试由马克思主义政治经济学破解李嘉图难题及其意义

试由马克思主义政治经济学破解李嘉图难题及其意义摘要:本文针对李嘉图学派的两大难题：资本和劳动的交换如何同价值规律相符合；等量资本提供等量利润如何同价值规律相符合，通过马克思主义政治经济学来分别对其进行解答，以及发现难题破解的意义。

全文大致分为三个部分：首先对李嘉图两大难题进行阐述；接着通过马克思主义政治经济学揭示工资的本质、阐释平均利润与生产价格来解答两大难题；最后揭示由马克思主义政治经济学破解李嘉图难题对政治经济学发展以及对指导无产阶级斗争的意义。

关键词：马克思主义政治经济学李嘉图难题工资平均利润生产价格19世纪初，古典经济学的最杰出代表大卫·李嘉图为劳动价值论作了最为透彻的表述和发挥。

他认为：“效用对于交换价值来说虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换价值的尺度”。

他始终坚持自己的理论出发点：商品的交换价值由劳动量来决定，而劳动量又由劳动时间来决定；只有直接劳动才创造新价值，而间接劳动只是把原有价值转移到新产品中去；决定商品价值的是必要劳动，是指最劣等条件下生产商品所耗费的劳动。

这一的学说进而形成了李嘉图学派。

然而，这个盛极一时的学派最终却走向了破产。

其原因就是李嘉图及其拥护者无法合理的解释古典政治经济学的两大难题：资本和劳动的交换如何同价值规律相符合；等量资本提供等量利润如何同价值规律相符合。

而李嘉图的追随者的诡辩更是直接导致了李嘉图学派的解体。

这使得古典政治经济学陷入了绝境。

卡尔·马克思在古典政治经济学的劳动价值论的基础上，科学地、完满地解决了这两个难题。

这不仅使得政治经济学创立的劳动价值论得到新生与发展，还更进一步地揭示了资本主义剥削的本质，为全世界无产主义者提供了科学的理论指导思想。

1.李嘉图的两大难题1．1资本和劳动的交换与价值规律的矛盾按照价值规律，商品间将进行等价交换。

则雇佣劳动与资本将按等价原则进行交换。

在资本家雇佣工人的过程中，双方各自持有对方想要的东西，都是用等价物去换取等价物，自由地进行交易，这一过程并没有违背价值规律。

由此看来，资本家为了雇佣工人，已经付出了等价的代价。

这样一来，资本家不可能获得剩余价值。

然而，现实中资本家的确获得了剩余价值。

获得剩余价值是资本家进行这种交换的目的。

若资本家无法获得剩余价值，那他就不可能获得利润，进而根本不可能进行这种交换。

事实告诉我们资本家得到了比付出还多的回报。

显然，资本家并没有为工人提供的所有劳动付出与之相当的价钱。

他相当于是低价买到了高价的工人的劳动，进而从这一差价中获取了利润。

这样一来，矛盾就出来了。

资本家既然获得了利润，那在雇佣工人的过程又怎么可能是等价交换呢？1．2等量资本提供等量利润与价值规律的矛盾资本家在不同生产部门中投人等量资本，使用不等量活劳动，必然生产出了不相等的剩余价值，进而分别获得不相等的利润。

按照价值出售商品，就会出现不同生产部门有不同的利润率，等量资本投在不同的生产部门将会获得不等的利润。

在资本主义发展早期阶段，不同部门的利润率高低差别的确存在。

然而随着资本主义发展到较高的阶段时，出现了这样的情况：不同部门的等量投资，不论使用多少活劳动，总会在相同的时间内获取大体相等的利润。

即不同部门利润率相等，等量资本获得等量利润。

难道商品没有按照其价值在出卖吗？难道价值规律失灵了？2.马克思主义政治经济学的解答2．1第一个难题2．1．1工资的本质要回答李嘉图的第一个难题，就必须先探讨资本是如何增殖的。

为什么资本家会热衷于投入资本于各个生产部门中去？因为资本会增殖，即资本家会获得利润。

由资本的流通公式“货币—商品—更多的货币”可发现，“货币—商品”这一过程中货币与商品进行等价交换，价值量并没有增殖。

而“商品—货币”这一过程中也是等价交换，卖出商品也不会引起价值量增殖。

可见，价值量增殖只能发生在商品上。

资本家必须找到一种可以使价值量增殖的商品。

什么商品可以使价值量增殖？由劳动价值论可知，劳动创造价值。

现在要找到一种能创造价值的商品，也就意味着要找到一种能提供劳动的商品。

劳动必须由人提供。

由上可知，这种商品便是提供劳动的人，既劳动力。

由劳动二重性理论可以观察到劳动力的劳动过程。

劳动者在劳动过程中，用具体劳动改变劳动对象的物质形态，将生产资料中的价值转移到了商品中去；同时，劳动者的劳动作为抽象劳动，又形成了商品新的价值。

资本家相应地也付出了代价。

对于生产资料，资本家已经支付了其成本。

而对于劳动者新创造的的价值，资本家相应地支付了工资。

由之前的分析可知，此过程中资本会发生增殖。

由于生产资料是资本家从别处以等价交换为原则购买而来，因此不会发生增殖。

那么增殖就必然发生在资本家支付工资这一个过程中。

如果资本家支付的工资恰好等于劳动者新创造的价值，那么虽然整个过程创造了新的价值，但资本家没有获得任何利润，他得到的与付出的是相等的。

这显然违背了资本家的初衷，是不能被接受的。

于是，为了获得利润，资本家支付的工资必然要小于劳动力创造的新的价值。

那么资本家到底会支付多少工资呢？马克思巧妙地将雇佣劳动力的劳动分为两部分：一部分是必要劳动时间，用于再生产劳动力价值；另一部分是剩余劳动时间，用于无偿地为资本家生产剩余价值。

劳动力的价值是由生产和再生产劳动力所需要的社会时间决定的，可以还原为维持劳动者自身生存所需要的生活资料价值。

资本家为了追求利润最大化，一定会将工资压至最低，低到仅够维持劳动力自身生存为止。

可见，这个点便是劳动力的价值。

劳动力在劳动过程中的必要劳动时间内创造的价值刚好等价于劳动力的价值，也就抵消了资本家为劳动力支付的成本，即工资。

而剩下的剩余劳动时间创造的剩余价值，便是资本的增殖，资本家得到的回报，相当于利润。

这样，资本家才达到了目的：使他的资本增殖。

可见，工资的本质是劳动力的价值，而不是劳动的价值。

2．1．2李嘉图的错误之处为什么李嘉图会陷入矛盾之中？由马克思的分析，李嘉图的问题在于没有意识到工资的本质是劳动力的价值而不是劳动的价值。

工人在市场上出卖的是劳动力而不是劳动。

资本家雇佣工人的过程中的确遵循等价交换原则，但是其内容是工人的劳动力与佣金等价交换。

资本家并没有为工人新创造的价值即剩余价值作任何付出。

可见，整个过程中并不违背价值规律，资本家也理所应当地获得了剩余价值。

只要认清了劳动力的价值与劳动的价值的区别，问题就迎刃而解。

之所以古典经济学解决不了第一个难题，是因为这个学派的理论家们的资产阶级立场和世界观，决定了他们实际上具有一种本能，懂得过于深人研究剩余价值来源这个爆炸性的问题是非常危险的，致使他们谁都没有能够科学地揭示剩余价值的真正来源问题，揭示资本主义剥削的本质1。

这导致李嘉图及起追随者无法找到工资的本质，从而无法解释资本和劳动的交换与价值规律的矛盾。

2．2第二个难题2．2．1平均利润与生产价格要回答李嘉图的第二个难题，就要从利润说起。

在对第一个难题的分析过程中，已经可以发现利润从某种程度上来说就是剩余价值。

那么利润与剩余价值到底有什么区别和联系呢？分析资本家的投入的资本可发现，资本家投入的资本用于两个方面：购买生产资料和购买劳动力，即不变资本和可变资本。

在生产过程中，生产资料的价值转移到了商品中，劳动力创造出的新的价值也凝结到了商品中。

而这部分新的价值中的剩余价值便全归资本家所有。

可见，剩余价值来自于可变资本的增殖。

而在资本主义社会中，不变资本与可变资本往往被一同看作成本价格，即全部预付的资本。

这样一来，剩余价值便成了全部预付资本的产物。

在这种情况下，剩余价值便转化为了利润。

投资于各部门的资本家为了追求更高的利润率，相互之间必然会进行激烈的竞争。

通过资本转移，资本家会减少对利润率低的部门的投资，增加对利润率高的部门的投资。

然而，原先利润率低的部门由于投资减少，供给将大大减少，商品价格便会上升，这将导致利润率上升。

同样，原先利润率高的部门利润率会下降。

这样，各部门的利润率将不断波动，最终将趋向一致，达成平衡。

由此，形成了平均利润。

利润转化为平均利润后，资本家获得的利润就似乎只与投入的资本有关了。

于是便出现了等量资本获取等量利润的情况。

随着利润转化为平均利润，商品的价值，即成本加上剩余价值，也就转化为了生产价格，即成本价格加上平均利润。

此时，商品不再按价值出售，而是按生产价格出售。

2．2．2对李嘉图的解答为什么李嘉图无法解答第二个难题？因为他没有意识到资本可以在各部门间转移，进而不懂得利润将转化为平均利润，价值转化为生产价格。

在一系列转化过程之后，商品按其生产价格进行交换。

生产价格成为了商品交换的基础，市场价格以它为中心，受供求关系影响而波动。

但这并不意味着1王元璋谢红星《试析古典经济学两大难题的破解及其启示》价值规律的失灵。

此时，价值规律不直接通过价值，而是通过生产价格起作用。

其根源还是来自价值。

只不过价值规律的形式发生了变化。

剩余价值转化为利润，利润转化为平均利润。

利润率在资本家之间激烈的竞争过程中趋于平均，因而产生了等量资本获得等量利润的情况。

可见，等量资本获得等量利润这一情况并不违背价值规律。

李嘉图不能区分剩余价值的纯粹形式同剩余价值的具体形式，把二者相混淆，这就决定了他不懂得剩余价值转化为利润，利润转化为平均利润，自然不了解价值与生产价格的区别，不理解价值因何和为何转化为生产价格，这就决定了他始终坚持的劳动决定价值的原理不能自圆其说。

3．由马克思主义政治经济学破解李嘉图难题的意义3．1 对政治经济学的意义李嘉图两大难题是使李嘉图学派破产的直接原因，也导致古典政治经济学陷入了困境。

马克思解答了古典政治经济学的两大难题，不仅使政治经济学建立起来的劳动价值论走出绝境，其阐释的剩余价值理论与生产价格理论更是人类历史上的重大发现，让政治经济学进一步发展壮大。

3．2对指导无产阶级斗争的意义在马克思揭示工资的本质之前，资本主义工资在现象上表现为劳动的价值或价格，导致人们甚至是李嘉图都无法发现工作日划分为必要劳动时间和剩余劳动时间、劳动分为有酬劳动和无酬劳动。

资本主义的剥削关系被巧妙而深深地掩盖在了表面现象之下。

资本家可以以一副平等的姿态剥削工人的剩余劳动时间，而不被人们发觉。

马克思揭示了工资的本质是劳动力价值，将工人劳动时间划分为必要劳动时间与剩余价值时间，找到了资本家罪恶的根源，深刻地揭示了资本主义剥削的本质。

在马克思阐释平均利润与生产利润之前，资本主义社会中等量资本获取等量利润这一现象让人误以为资本家的利润是由资本得来的。

剩余价值转化为利润，已经掩盖了剩余价值的真正来源，而在利润转化为平均利润后，许多部门的利润量与剩余价值量都不一致了，似乎利润的多少只与资本量有关。

这就完全掩盖了利润的本质和来源，掩盖了资本主义的剥削关系。

马克思通过剩余价值理论揭示了利润的本质，又通过生产价格等概念解释了资本主义中现象与本质的联系，进一步揭示了资本主义剥削的本质。