第12章、利用外资和经济增长

第十二章、利用外资和经济增长外资是中国的经济增长中的一个重要因素，围绕其的争论也非常大。

本章主要尝试给出一些经验性数据，并在结尾处给出一个模型，探讨外资对我国经济增长的影响究竟是正或负。

一、外资对中国经济的贡献1.提供资本外资提供资本的作用在早期尤为明显，如图：1990-2003实际利用外资额增长率。

在邓小平南巡之后，1992年此增长率明显提高，1994年增长速度放缓，1994-1996年基本维持比较稳定的增长率。

由于金融危机的影响，进入的外资减少导致1997年增长率为负。

可以看到1997年之后，外资进入中国的速度明显减缓。

此处增长率变化是流量的概念，即今年比去年增长多少，而并非累计。

因此接下来考察更为直接的累计值：图：1985-2003实际利用外资，The Ratio of FDI to total fixed investment图中蓝色的是外商直接投资，棕色的是总固定资产，总固定资产形成从1995年开始增长，尤其是2000年后增长非常快，但是外资构成的资本形成只是略有增长，到了2003、2004年后就稳定了。

从量上说，外资没有太大的变化，但是其与国内固定资产形成的比值在下降。

从图上看出，比值下降的速度非常快。

这说明外资提供资本的作用不是很大，外资所占总资产形成的比重在1995年时最高，达到16%，现在下降到6%。

单纯从资本形成的角度来看，外资起的作用越来越小。

2.提供就业FDI对减缓我国的就业压力作用很大。

虽然没有统计显示我国在国外直接投资的企业里的就业人口数量，但影响无疑是非常巨大的。

这在广东珠三角一带非常明显，那里许多村子建立了工厂，村庄几乎在一夜之间就变成了一个小镇，随之服务业也跟着建立起来。

而且有些就业和FDI没有直接关系，比如服务业也许并不是外资投资的，而是由外资引致的，这都是外资的间接作用。

中国目前有1.4亿农民在城市打工，很大程度上和FDI是有关系的。

3.增加出口据估计，加工贸易占总出口的60%。

外资又占加工贸易的一半，所以至少30%的出口由外资贡献。

加工贸易指的是“两头在外”的贸易，即只利用中国的土地和中国的劳动力在中国生产，原材料进口、产品出口的贸易。

外资指的是“三资”的概念：独资企业、合资企业、联营企业笼统的称为外资企业。

另外并不是所有的外资都只从事加工贸易，亦有外资利用我国的原材料，生产出口产品。

比如广州本田制造的小汽车专门出口，但国产化率很高，已经不算是加工贸易了。

所以说外资贡献的比例应该大于30%。

外资在出口上有两个优势：（1）市场优势。

国内的许多企业没有发达国家的营销网络，而外资拥有丰富的营销网络。

笔者曾到珠三角访问当地的民营企业，它们的产值平均每年只有三四千万，由于自身没有销售渠道，出口要通过香港转口贸易。

（2）资金优势。

外资可以利用自身资金优势在国外市场上竞争，资本雄厚的外资企业为了占领市场可以承担早期的暂时亏损，但是众多的国内小企业，例如刚刚提到的珠三角的小民营企业，可能亏损两个月就因为流动资金不足而倒闭。

4.技术转移外溢效应：如果FDI进入后，对本国企业的技术提升有所帮助，就称为外溢效应。

外溢效应也是一种外部性，这种外部性体现在：1）对合资伙伴的直接技术转移。

2）通过竞争提高国内企业效率。

外资进入后，因为国外企业的技术比较高，国内企业要想和外资企业竞争市场，就必须提高自身技术能力，提高产品质量，增加产品种类。

后文再来检验实际的影响大小！3）示范效应。

如果FDI比较多，国内企业会通过观察，学习他们的管理和产品。

举例来说，以前我国的企业只有“人事处”，负责工资管理和考勤记录。

但是后来看到外国企业中有“人力资源部”，分管招聘员工，指定培训计划等等，于是就去模仿它们，这样就提高了效率。

4）人员流动。

最初人员流动是单向的，所有人都愿意到合资企业、外资企业去工作。

但是随着时间推移，有些人就从合资企业走出来，重新进入国企或者自己开公司，这样也会把技术带出来。

这种人员流动也就产生了示范效应。

yx下面看一下是以上哪种因素在起主要作用。

这里使用的是1995年工业普查数据。

数据：Table19 Determination of Firm-level Efficiency 37769 cases。

图中的生产函数是前沿生产函数。

投入x，产出y，上方的曲线是最优生产技术，实际中的企业可能达不到而是与最优生产技术间有一个差距，差距越小说明生产效率越高。

这里因变量是生产技术差距，解释变量有企业大小和企业性质。

企业大小的参照组是大企业，其他两个是中企业和小企业；企业性质分为六类，集体企业、国内私人、港澳台外资、非港澳台外资、国营企业和其他，国营企业是参照组。

第一个回归用的是在一个省内各类企业个数在同行业里占的比重，这个回归主要看在同一个行业中是否存在外溢效应。

可以看到中型企业小企业都比大企业的系数都低。

系数：大企业0.822，中企业0.1739，小企业0.4351，集体0.1506，私人企业0.4550，非港澳台外资0.1140，港澳台外资0.0082，其他0.0131。

系数的解释是：中企业比大企业效率低17%，小型企业低的更多，低43%，集体企业高15%，私营企业高45%，也就是说控制了大小后私人企业的效率要高得多。

港澳台企业比国营企业稍低一些，但是低得不是很多，非港澳台外资高11%，这个结果比较符合我们的直觉。

为什么国内的集体企业和私营企业的效率比较高？可能因为短期的缘故。

行业内是否有外溢效应？如果有的话，只是负的作用。

第二个回归用的是资本占的比例，系数是正的，意味着外资反倒降低其他企业的生产效率，这意味着在同行业中可能更多存在的是一种竞争关系而不是外溢效应，回归三和四看的是同省的外资企业和其他企业占的比重，如果看个数，存在外溢效应，看资本的话，系数比较小，但还是显著的说明外资存在促进作用。

这给我们的启示是外溢效应可能更多的是在示范效应和人员流动上，而不是竞争和直接技术转移。

竞争带来的可能更多是负面而非正面的影响，在地区内部更多地表现的是示范效应。

这里没有控制外生性问题，外资可能更愿意投资在本来就比较发达的省份，回归结果上来看似乎这些省份的发达是由外资带来的，也就是说这里没有检验因果关系，现在江苏、广东、山东外资都很多，其实这些省份在没有外资以前就是比较发达的地区，是因为本来就发达所以吸引外资变得更好，还是因为外资的进入使它变好，这在计量上不是那么容易检验的，但是可以作为示意性的结果。

怎样处理外资内生性也是一个有待解决的问题。

二、影响外资技术转移的因素我们引进外资的一个目标是为了引进先进的技术。

影响外资技术转移的因素有：1.出口导向和本土市场导向的差别如果企业在中国设厂是为了谋求中国的市场，那么它的规划周期（planning horizon）比较长远，也就愿意把技术从母公司转移到子公司，进一步可能从子公司转移到合作伙伴。

世界上的大企业，尤其是在计算机行业和通讯行业，愿意在中国设立研发中心，因为它们认为中国市场有巨大的潜力。

比如摩托罗拉公司（Motorola）很早就在中国设立研发中心，现在因特尔公司（Intel）也要把部分研发转到大连。

而一个出口导向的企业很可能只是想利用中国廉价的土地和廉价的劳动力，也就不太在乎技术的提升，因为它并没有想在中国生根，竞争压力不在中国而在国外。

笔者曾经有一次给台湾企业家讲中国经济，他们自称“游牧民族”，逐水草而居，“水草”指廉价的土地、廉价的劳动力和优惠的政策，哪里生产便宜就跑到哪里去。

所以出口导向的企业一般处于低技术的行业。

国内的港澳台资本基本上都是在低技术行业里，完全是利用中国廉价的劳动力。

但是另一方面，应该看到，这些企业和中国当前的比较优势比较契合，涉及到“适宜技术”。

后面广东的例子中可以看到，广东从出口导向的“三来一补”做起，没有掉入永远出口低技术产品的陷阱，而是逐渐开始出口高技术产品。

2.当地市场容量汽车行业是最明显的例子。

直到90年代中后期大众才对中国转让技术，将稍微高档次的车拿到中国生产。

因为以前在中国汽车是很大的奢侈品，市场容量很小。

2002、2003年中国汽车市场经历了井喷式的增长，每年的增长达到30%-40%，包括最顶尖的宝马和奔驰在内的几乎所有的世界汽车制造厂都来到中国设厂，并引进了最先进的车型。

3.当地人力资源存量高技术的引进需要当地有恰当的人力资源，否则引进技术也是无用。

4.跨国公司的总体目标此点与前面几点、尤其是第一点是联系在一起的。

如果跨国公司的目标是长期的，那么它就更愿意把母公司的技术转移至接受国，如果其目标比较短期，那么它就不愿投入那么多，不愿进行技术转移。

（关于日本出口汽车的问题：我们恨日本人，因为日本出口到北美的汽车要比出口到中国的汽车好，这种说法如果不是民族主义的，那就是缺乏常识。

在美国高配置的车在中国可能就没有人买，而且美国汽车要求的高配置和它的高环保要求和高安全要求是有关的。

这个市场的需求是有关系的。

这几年再也没有这个话题了，因为所有好的厂家都到中国来了。

）三、FDI与国内企业的关系1.挤入效应FDI的进入促进国内企业的投资和研发。

2.挤出效应产生挤出效应的原因有：1）竞争。

国外企业可能挤占了国内市场，这就是一种挤出效应。

2）外资抑制国内企业研发。

这是麻省理工的黄亚生提出的，在他的书Selling China中，他认为引进外资实际是将中国“卖掉”。

他认为中国外资发达的原因是因为内资不行，内资不行是政府的政策所致，小的私营企业拿不到贷款；国内制度环境差，所以企业运营成本非常高。

而外资资本雄厚，可以利用资金的优势进行研发，导致最后国内的企业由于竞争不过外资，就只生产低端的产品，走向边缘化。

这听起来似乎很有道理，但笔者觉得黄亚生对中国并不很了解。

现在大量外资从广东转移到江苏，而浙江主要靠本土企业发展起来，外资很少，由此黄亚生认为浙江模式好，江苏模式不好。

笔者觉得这种结论下的过早。

首先江苏企业的运营环境并不比浙江差，深入的了解浙江就会发现，浙江表面上看来很好的制度环境其实完全为关系网所包围。

浙江大学的史晋川提出温州几乎没有外资，几乎没有大企业，几乎没有国内其他地方的资本的投资，整个温州就是一个非常封闭的个人关系网。

温州模式完全借助于“私人交易”，会有增长的瓶颈。

在温州和政府有关系就能批到项目，拿到土地，甚至还存在“一家两制”，一个人在政府工作，一个人出来做企业，这样会非常方便。

所以浙江模式未必是好的，江苏反倒更规范一些。

3.国民待遇问题外资的“三免两减”政策指的是从盈利那一年开始，免掉三年的所得税，三年过后再享受两年的15%所得税率，而本国企业的所得税率是33%。

而且跨国公司做帐时把账面做亏损是很容易的，比如把在中国的盈利记到国外，或者把国外的支出挪到中国做帐，所以它可能永远不盈利，也就可能永远不交所得税。