住友商事巨额亏损事件分析

巨住 额友 亏商 损事 事非京，全球最大的工业、贸易和金融集团之 一——住友商事（简称住商）的董事长宣布，由于公司首席商品交 易员滨中泰男自1986年以来通过不断地篡改账目记录，在伦敦金属 交易所，私自从事未经许可的铜和铜衍生商品交易，在过去的10年 里，给公司累计造成了超过18亿美元的损失。为了稳定人心，安抚 公众舆论，住商又急忙宣布公司去年销售收入为1520亿美元，完全 可以承担该项损失。事件发生后的6月15和16日，英格兰银行、日本 中央银行和美国联储三方紧急蹉商，决定采取一致行动，以阻止伦 敦金属交易所铜价的下跌，防止此事对全球金融市场所造成的可能 冲击。为此，英格兰银行对伦敦金属交易所采取严密的监控措施， 以限制交易数量，奉劝全球主要铜货交易商握住交易单，而不是在 市场上大肆抛售，以阻止铜价的暴跌，事实上，6月17日是现时铜衍 生期权合约的最后交易日，当天铜价每吨曾下跌100美元，为每吨 1900美元，而6个月之前为每吨价3000美元。
原因分析
三、金融衍生商品交易专家不足。金融衍生商品的技术革新创造了 只有专家才能理解的复杂的市场交易世界。在专家不足的日本企业 中，往往是在同一部门的任职年限越长，在公司内的发言权就越大， 从而陷入非法交易更加隐蔽地进行的恶性循环。住友商事的滨中泰 男1970年进入公司，1973年调到有色金属部，1986年开始负责铜交 易工作，1995年升任部长。他被人们视为“在国际的铜交易中最有 影响力的人物”，具有“5%先生”的绰号，因为他可以操纵的铜交 易额相当于世界铜交易额的5%，住商上层领导认为“滨中是一位冷 静而讲道理的人，同欧美商人的个人关系也很好”。所以，滨中泰 男是一位深得公司信任的“能人”。而由于金融衍生商品交易专家 少，很少有人能识破非法交易，也很少有人能挑战滨中泰男的位置。
二、金融监督体制没有起作用；滨中泰男非法交易之所以被发现，是因为 1996年5月查出，在银行的存款余额通知中有2000万美元同财务部门掌握的数 额有出入。据说，住友商事的检查制度是：银行的存款余额通知由财务部负 责核对，收支由经理部负责核实，铜交易的风险审查等由审查部负责处理。 对于这件事件，住商解释是：“由于是在账本以外进行的巧妙交易，所以未能 检查出来，”住商总经理秋山富一强调指出：“公司根本没有参与，这是极其意 外的个人的不轨行为”。但是，非法交易达10年之久未能发现，住商岂能推卸 责任。
总结
住友商事本身得到重大损失的教训。这个弊案似乎并 非突发的意外事件，而是金融衍生商品交易制度，以及 国际作手（包括大型公司、银行和基金经理人等）交互 作用的必然结果，虽然挽回了公司的生存，但是这样的 “地雷”仍存在世界各地。
金融衍生工具操作的事件往往不仅牵扯到一个国家或 地区，还会产生波及效应，导致国际金融市场的动荡， 更有可能对国际政治经济产生不利影响，而对一个金融 市场尚未成熟的中国，应当更加深入研究这一个问题。
原因分析
一、泡沫经济后遗症发作的结果；在这时期，日本企业陶醉于泡沫，在没有实力 的情况下谋求在国际上迅速扩大事业，随着泡沫经济的崩溃，撤回国外资金挽救 国内事业，但为了维持对外扩大事业的良好形象，启用“能人”从事投机活动。住商 的铜交易额1995年达到9273亿日元，大大高于第二位的三井物产4585亿日元和第 三位的三菱商事3313亿日元，其中功臣就是滨中泰男。住商遭受巨额损失，与90 年代末日本大批金融机构和企业相继破产一样，都是日本泡沫经济后遗症发作的 结果。
2、在损失发生后，高层领导将滨中泰南解雇，并与英格兰银行、 日本中央银行和美国联储三方紧急蹉商，决定采取一致行动，以阻止 伦敦金属交易所铜价的下跌，防止此事对全球金融市场所造成的可能 冲击。既维持了生存的目标，也没有对全球金融市场造成较为严重冲 击，减少了对其他经济主体和整个国际社会带来的不利影响，履行了 一定的社会职责。
风险管理
1、产生巨额亏损的原因是因为金融衍生商品交易。金融衍生产品 交易的超国界性和超政府性使单一国家和地区对金融衍生产品的管理 不够全面，不能有效地对风险进行全面的控制。大型公司或银行凭借 其庞大财力，不畏断头的危险，持续进行交易，成为市场作手、呼风 唤雨，这种操作技巧，根本不须支付什么成本，就可为公司赚进大把 银子。在事情发生后住商解雇了滨中泰男，加强了对金融衍生工具的 监管。