西方政治制度史

西方政治制度史
第一篇：西方政治制度史
《西方政治制度史》
英国议会形成及发展
英国历史上长期存在着“法律至上”的观念，进入中世纪以来，英国议会和议会制逐渐形成，历经了700多年的历史，演变成为现代社会资本主义代议民主制的重要组成部分。

中世纪英国议会制度模式一脉相承，与同时代的西欧诸国相比，如法国的王权至高无上等，具有鲜明的特色。

被称为“议会之母”的英国议会有着非常悠久的历史，它的前身可追溯至中世纪初期的“闲人会议”。

公元43年，罗马皇帝克劳狄一世率军入侵不列颠。

征服不列颠后变其为罗马帝国的行省。

3～4世纪，随着奴隶反抗斗争的加剧，罗马帝国逐渐衰落。

4世纪中叶前后，不列颠反抗罗马统治的斗争也渐趋激化。

到407年，罗马驻军被迫全部撤离不列颠，罗马对不列颠的统治即告结束。

盎格鲁－撒克逊人入驻不列颠罗马人撤离后，居住在易北河口附近和丹麦南部的盎格鲁－撒克逊人以及来自莱茵河下游的朱特人等日耳曼部落，从5世纪中叶起陆续侵入不列颠。

入侵过程延续约一个半世纪。

到7世纪初，入侵者先后建立起7个强国：东部和东北部盎格鲁人的麦西亚、诺森伯利亚和东盎格利亚，南部撒克逊人的威塞克斯、埃塞克斯和苏塞克斯，东南部朱特人的肯特。

这个时期史称“七国时代”。

那七个国家为了行使各自的权利，这些王国的国王与贵族代表组成“贤人会议”，共同治理国家。

贤人会议的主要职能就是根据世袭的原则选举王位继承人，辅助国王决定王国及其他内外大事。

以后，诺曼王朝在贤人会议的基础上建立起了“大会议”制度。

那时，一般情况下，王室的费用，无论是用于私人还是公务，都要从国王的收入中支付。

而国王征收封建捐税实际上是受限制的，其数量不得超过习惯所许可的限度。

如遇紧急情况比如战争需要额外的财源时，国王就得寻求封建贵族们的大笔捐赠，其渠道就是“大会议”。

到了13世纪，几代国王都感到税收和一般捐赠已不足以支付政府的开支，于是他们召集封建权贵以及各郡、城市、镇的代表开会，主要是为了让他们同意征收特别的税款。

这样，“大会议”就按参会者的身份变成了两部分，这两部分经过长期的演变成了现今的议会两院，由贵族们参加的会议演变成了贵族院即“上院”，由地方代表参加的会议则演变成了平民院即“下院”。

这两部分与国王一起，构成今天所说的“议会”。

自诺曼征服后，威廉一世的封臣再将自己的封地分成小块，分赐给自己的附庸。

通过分封土地，建立起一套严密的封建等级制度。

威廉不仅要求自己的直接封臣宣誓效忠，要求封臣的封臣也对他效忠。

王权得到不断加强而议会权力则不断削弱。

《末日审判书》的实施与国王组织枢密院，该院当时又称元老院或国王法庭的出现代表着英国的王权达到巅峰，大领主、贵族组成的议会无法与其抗衡。

1215年5月17日，封建贵族得到伦敦市民支持，占领了伦敦。

6月10日，英格兰的封建贵族在伦敦聚集，挟持英格兰国王约翰。

约翰被迫赞成贵族提出的“男爵法案”。

在强大压力下，约翰于6月15日在兰尼米德签署《大宪章》。

该宪章规定，国王向贵族征税，必须先召集贵族大会，征得他们的同意。

其宗旨为保障封建贵族的政治独立与经济权益，不利于加强王权。

又称《自由大宪章》或《1215大宪章》。

这张书写在羊皮纸卷上的文件在历史上第一次限制了封建君主的权力，日后成为了英国君主立宪制的法律基石。

约翰王死后，其子亨利三世继位。

亨利不顾《自由大宪章》的约束，加重捐税，引起贵族们的抗争。

1258年4月，亨利因国库空虚再度召开议会，大贵族借机提出他们的条件。

国王与贵族达成协议：由12名御前大臣和12名大贵族代表组成24人委员会拟定政治改革条例；国王表示将遵守条例，如违反，愿受开除教籍之惩罚；大贵族则保证，如国王信守诺言，他们就批准赋税。

最终，国王接受24人委员会提交的“贵族请愿书”，即《牛津条例》。

条例规定：一切法令不得与议会法规抵触；议会一年必须召开三次；议会召开时，15名咨议大臣和12名大贵族代表必须出席；议会有权对国家各方面事务作出决策。

至
此，议会开始成为一个独立于国王并定期举行会议的国家机构，其地位进一步提高。

1295年11月13日，国王爱德华一世为了征收税款，特地召集新的议会开会。

出席这次议会的有四百多人，由三部分人构成：2位大主教、19位主教、48位大修道院院长、7位伯爵、41位男爵，他们由国王特诏赴会；每个主教管区有2名教士代表，由主教决定；每个郡有2名骑士代表、每个市有2名市民代表、每个自治市有2名市民代表，他们由各郡、市选举产生。

这些人代表了当时英国社会的两大阶级：贵族及他们的宗教代表即教士和包括骑士在内的平民。

史学家们将这届议会称为“模范议会”。

它的主要意义在于，由选举产生的骑士和市民代表的参加使议会具有了代议性质。

据此，人们称1295年的模范议会为“第一个代议性议会”。

模范议会标志着真正意义上的英国议会的产生。

但是在中世纪，英国议会还只是从属于王权的封建议会。

在模范议会初期，下院并没有得到足够的重视。

在爱德华一世在位的最后12年间，共召集了19次议会，但至少有6次没有地方代表出席。

爱德华二世继位后，开始正规地召集“下院”会议。

随着国王对税收需求的增多，“下院”的地位与作用越来越重要。

1327年废除爱德华二世是英国议会史上的一个重要事件。

爱德华二世倚重姻亲和内府管理政务，压制议会，引起大贵族的不满。

于是大贵族趁国王滞留国外之机，召集议会开会，发布《斥国王书》，罗列了国王的一些过失和罪行，宣布国王的统治不仅完全背离了他加冕誓言的精神，而且说他不思悔改，实属罪恶昭彰。

最后议会通过了《斥国王书》，全体议员一致同意废黜爱德华二世，立其长子为国王。

这次事件实际上是一次弹劾案，开创了议会弹劾国王的先例。

17世纪中期，英国已经变成拥有广大殖民地的海上强国。

市场扩大了，财富也随之增加了，同时国内工场手工业也已经有了很大的发展。

资本主义经济的发展大大加强了资产阶级和新贵族的势力。

1603年，苏格兰国王詹姆士·斯图亚特继承了英国王位，开始了斯图亚特王朝的统治。

詹姆士一世登台便鼓吹"君权神授'的说法，声称国王是上帝
派到人间的最高权威，有无限的权力。

他根本不把议会放在眼里，曾三次解散议会；经历了内战建立了英吉利共和国，再复辟等事件于1688年，支持议会的辉格党人与部分托利党人邀请詹姆士二世的女儿玛丽和时任荷兰奥兰治执政的女婿威廉回国执政，发动宫廷政变，推翻斯图亚特王朝封建统治，建立了资产阶级新贵族的统治，这次政变没有流血而获得成功，因此史称“光荣革命”。

1689年，威廉接受了阐明国会至高无上的《权利法案》。

法案规定：此后英国国王必须是国教徒。

它还限制了国王的权限，保障了国会的权威，取消了国王“搁置”法律的权利，规定国王没有权力使法律无效，或者不得国会同意而执行它，国王不经国会同意便无权征税、招募及维持常备军。

它规定了国会的权利，国会选举必须自由，国会议员有言论自由，国会应该经常集会。

《权利法案》，宣布了议会是英国最高的立法机关，确定了议会权力高于王权的原则，议会的最高权力终于以成文法的形式固定下来。

第二篇：西方政治制度史作业(精品)
谈谈你对英国政治制度的认识
——以浅析英国政党制度为例摘要：英国作为民主政治发展的先驱，是诸多政治制度的发源地，本文将英国政党制度作为切入点，通过透视其政党制度的形成和发展，政党制度的特点，2010年大选后的政党政治以及对其政党制度的评价，进而深化对英国政治制度的认识。

关键词：英国；政治制度；政党制度；认识
英国是现代资本主义政治制度的发源地，当今许多国家实行的议会、内阁、政党、文官等制度皆起源于英国。

英国的政治制度是集宪法制度、政党制度、选举制度、司法制度、议会制度、元首制度、文官制度和地方政府制度等内容在内的民主政治制度。

而作为老牌资本主义国家的英国，它的政治制度又独具特色，如君主制与民主制相结合，“议会至上”的议会内阁制，风格独特的两党制。

英国的政治制度内容广泛、历史悠久，了解和研究其政治制度是我们了解和研究西方国家民主政治制度的前提和基础，但我深知，英国的政治制度不是我们三言两语所能全面阐述的，我们可以通过透析
英国当前正在实践的一些具体政治制度来掌握和全面认识英国的政治制度。

而英国政党制度的出现，是近代史上一个相当典型的现象，其独特的政党制度见证了英国政治制度的发展和演变历程，从某种意义上说，近代一切竞争性政党制度都是它的翻版，非常具有代表性，因而本文将通过浅析英国政党制度来谈谈本人对英国政治制度的认识。

政党制度的产生如同政党的产生一样，最早是在英国，英国两党制的产生，同时也就是政党制度的产生。

政党制度是指“国家法律规定或实际生活中形成的政党的社会地位和作用，特别是政党执掌、参与或影响国家政权的具体体制和运行机制，包括与其他政党的相互关系制度”。

[1]换句话说，政党制度是指一个国家的政党行使或干预国家政权控制政治活动的方式的总称。

那英国的政党制度到底是如何发展而来，在政府当中扮演着什么角色，我们又该如何评价其政党制度呢？本文以个人观点试图回答这些问题以加深对英国政党制度的认识：
一、英国两党制的形成和发展
英国现代政党的雏形，是17世纪英国议会中的两大政治派别：托利党和辉格党。

托利党是现今保守党的前身；辉格党是现今自由党的前身。

比较典型的是，英国政党的形成是由议会中不同派别逐渐发展而来的，这些不同政见者逐渐集结起来形成政党。

具体的来讲，英国两党制的形成和发展可以分为四个时期：
（一）萌芽和生长时期（1679-1832年第一次议会改革前夕）1679年，由资产阶级和新贵族提出的“排斥法案”直接导致议会中出现了分别代表不同阶级利益的政治组织-托利党和辉格党，初步具备政党特征。

“1688年，由于面临国王专制的共同威胁，两派联合发动了光荣革命，建立了君主立宪制，辉格党首次建立了一党内阁。

”[2]这次革命的成功使两派由对立转入并存，并逐渐形成了两派轮流执政的宪法性习惯。

（二）两大派别向着具有现代意义的资产阶级政党演化时期(1832年第一次议会改革—1868年9月)1832年的议会改革导致两大派别的改造，有力的促进了两党基层组织的建立和发展，两党逐渐发展成为
全国性的政党，辉格党和托利党在 1
十九世纪三十年代，分别得名为自由党和保守党，演化成具有现代意义的资产阶级政党，自由党代表主张自由贸易的工业资产阶级的利益，保守党代表土地贵族、金融贵族和大商人的利益，并由此形成了保守党和自由党轮流执政的局面。

（三）自由党和保守党在成熟的两党制轨道轮流执政时期(1868年12月9日一1922年)1868年11月大选，终于结束了英国历史上一度较长时期的少数党屡次执政局面，确立了多数党内阁作为内阁组织的主要形式，从而揭开了英国两党制的新的一页，也即开始了已发展为具有现代意义的资产阶级政党-自由党和保守党，在成熟的两党制轨道上运行的交替执政时期。

这一时期随着英国工业垄断地位的丧失，自由资本主义过渡到垄断资本主义，自由党和保守党都以各自方式执行垄断资本意旨，成为代表垄断资产阶级利益的党。

（四）保守党与工党轮流执政时期(1922年一今)第一次世界大战后，自由党衰落，工党起而代之，1922年成为第二大党，自1924年1月起，与保守党轮流执政，英国确立了新的两党制。

二、英国政府体制中的两大政党
19世纪30年代英国现代政党及政党制度形成后，英国政府体制中基本上是两大政党保守党和自由党轮流执政，直到1924年以后至今，工党取代了自由党的地位，工党与自由党成为英国政府体制中的两大党。

由于大家对保守党和自由党都比较熟悉，我着重谈谈英国政府体制中的工党。

英国工党的前身的劳工代表委员会，成立于1900年2月，当时是国际工人运动和第二国际的成员。

开始其成员大部分是集体党员，有社会民主党、费边社、独立工党、合作社组织和一些行业工会共同组成。

1906年在议会选举中获29个下院席位，组成了独立的议会党团，改称工党。

1906年-1914年工党在议会中依附于自由党，反对保守党。

1924年1月，已经成为英国大党的工党在自由党的支持下，在下院选举中首次获得议会多数议席，上台执政，从此开始了保守党、工党两大党轮流执政的局面。

英国工党作为政府体制中的两大政党之一，尽管工党打着民主社会主义的旗号，尽管工党至今多数是工人和劳动人民，但从工党的领导集团及其所推行的路线和政策来看，都是维护英国大资产阶级的经济、政治统治，维护资本主义的经济、政治制度，维护英国的议会君主制的民主制度。

三、英国典型两党制的政党制度的特点
英国的政党制度是典型的两党制，具有其独特的特点：
（一）英国两大政党的内生性。

所谓内生性是指政党萌生于议会，并在其中成长壮大，它不同于后来其他国家的一些政党产生于议会之外。

英国的两大政党与议会政治有血肉相连的关系，议会是两大政党——托利党和辉格党产生的温床和发展的场所，议员分属两大政党的骨干和代言人。

两大政党都是先有了相当牢固的院内组织，即议会内组织，才开始发展院外的群众组织。

（二）英国两党制度的二元性与可变性。

这种二元政治使两大政党经常处于被淘汰的危机中。

为了争夺地方和中央权力，两大政党始终处于一种竞争的状态中。

同时两党制度并不是一个固定的、静止的结构，随着政治形势的变幻，迫使政党随时重组。

当然，这种重组是在两党制度的框架内进行的，经过重组，使两党制度巩固和延续下去。

此外，这种可变性还表现在其他党派的竞争和压力，如自由党。

（三）英国两党在形成和发展过程中，其利益和政策的趋同性，且伴随着两党高层人物相互流动的现象。

在英国的两党制度下，除了执政党和在野党所扮
演的社会角色以及为赢得选民支持所制定的具体政策的差异外，两大政党所致力的社会目标没有什么本质上的区别，都是为了尽量保持土地贵族和资产阶级在国家政治生活中的支配地位和联盟关系。

尤其是在维护社会等级制、保护私有财产等方面，两大政党更是配合默契。

正如英国著名的评论家威廉·里斯利特指出的，它们犹如两辆赛跑的公共马车，“互相不停地给对方溅上污泥，但走着同一条路，朝着同一个方向”。

（四）英国在议会下院选举中获得多数席位的政党为执政党，在
选举中得选票居第二位的为法定的反对党，反对党组织一套准备下届上台的班子，称“影子内阁”。

由于执政党通常是单独执政，因此政府决策和议会立法的联系相当紧密, 政府施政没有强大的议会阻力, 因而其政权基础稳固, 工作效率很高。

（五）英国的两大党在党内均采取集中制，党的领袖掌握大权，党内民主很少。

两大政党虽然都有庞大的地方组织，但是居于议会内的党的高层领袖则掌握了相当大的决策权，而地方党组织基本上只是按其高层领导人的旨意，组织选民参加投票，很少有机会参与政府的决策，党内民主十分有限。

（六）英国的政党纪律严格、组织严密、活动连续。

为了保证当选议员的党内团结，立场一致，英国的政党有一套独特的督导制度。

督导员在党内有很高地位, 它的作用是通知本党议员关于议会进行的情况，保证他们出席重要的辩论并支持自己的政党，向“后座议员”传达政党领导的意见。

四、2010年大选后的英国政党政治
作为政治民主化的先驱，英国在世界上首先建立了现代意义上的政党政治，所谓政党政治，“从广义上理解，则是指政党掌握或参与国家政权，并在国家政治社会生活和国家事务及其体制的运行中处于中心地位的政治现象”。

[3]从性质上而言，政党政治属于民主政治，是代议制民主的一种表现形式。

从历史上看，英国一直推行两党政治—自由党与保守党交替执政。

但是，第一次世界大战后，工党却一举取代自由党而与保守党轮流执政。

再看看2010年的5月，英国的政坛罕见的出现“悬置议会”，最终保守党与自民党组建联合政府，而工党则沦落为最大的在野党。

这个特殊的现象值得我们深思，让我们来看看2010年大选后的英国政党政治发展状况。

（一）悬置议会与联合政府罕见登台。

在今年5月举行的英国大选中，卡梅伦领导的保守党获得36.1%的选票，占据了307个议席，成为议会下院第一大党；首相布朗领导的工党获得29%的选票, 占据了258个议席, 失去了议会下院第一大党的地位；克莱格领导的自由民主
党获得23% 的选票，占据了57个议席，成为议会下院第三大党。

三党均未获得议会下院650个席位的绝对多数(326席)，英国自1974年以来再次出现“悬置议会”。

悬置议会产生之后, 多党联合政府成为最好的选择。

由于议会第一和第二大党通常是直接竞争对手, 它们联合的可能性非常小, 第三党就成为组建联合政府的关键。

工党和保守党都曾经与自民党协商联合组阁事宜, 但自民党几乎毫无悬念地选择了保守党。

卡梅伦-克莱格内阁是否能够改变英国的政治传统，尤其是通过打破联合政府短命的宿命来借机实现议会改革，值得期待！
（二）政党格局呈现松动的迹象，小党稍有发展。

卡梅伦-克莱格两党联合组阁后，英国媒体制造出许多具有冲击力的新闻标题，将悬置议会和联合政府可能导致的结果无限放大，如悬置议会和联合政府将成为常态，两党制松动，选举制度改革，最终在制度和文化上转变为多党制。

但同时英国媒体分析到，实现这种转变的每个步骤都是极其困难的，充满了未知数。

可以看出，英国政党格局虽
有松动，但要突破两党制向多党制转变,条件目前都远未成熟。

可以推断的是,即便英国向多党制迈进,这届政府最多只是开个头, 在选区划分等问题上略有改进, 不可能在5年内完成彻底的转变。

对于追求多党制的自民党而言, 进入联合政府只意味着赢得机会, 获得可喜的发展，但绝不意味着成功在望。

（三）意识形态和政治文化利于两党制。

意识形态是“对良好社会和建立这种社会的主要方法的语言描述”,它不仅仅是实际政治目标的体现,而且是争夺政治权力的手段。

[4]在选举过程中,政党是否相信自己的意识形态并不重要,关键是它能否让选民相信其意识形态,将相信转变为选票。

而政治文化的内在稳定性决定了它难以改变, 但一旦改变之后就很难逆转。

两党制在英国成功运行,甚至成为英国政治制度的标志,离不开相应的意识形态和政治文化。

如果英国向多党制转变, 意识形态和政治文化也需要发生相应的转变。

此外，意识形态需要和社会主流的政治认识、情感和评价保持基本一致, 即与政治文化保持一致, 否则很难赢得选民的支持。

意识形态在英国选举中的这种逻辑有利于两大党，非常不利于小党。

以自民党
为例，它本身的意识形态标签就不够鲜明，右翼由保守党代表、左翼由工党代表, 右翼选民认为它不如保守党，左翼选民认为它不如工党，中间选民很可能因为“废票心理”也不投票给它。

这一系列意识形态和政治文化的特点都利于两党制的延续，不利于多党制的诞生。

五、如何评价英国的政党制度
英国的政党制度即两党制与西欧大陆一些国家实行的多党制来比较，有其有利的一面，同时也有其明显的缺陷，需要我们正确的看待和评价。

（一）有利方面
1、两党制下的政府更为稳定。

由于行政与立法的密切结合，执政党在议会下院拥有多数或绝对多数席位，在一定政党纪律的约束下，反对党无法动摇政府的稳定性。

解散议会、重新举行大选的权力实际控制在首相的手里，反对党无力左右，只有服从，尽管也可在议会提出对政府的不信任动议将政府赶下台。

但这种情况很少发生，因为这样做必须具有一定条件，例如，执政党在下院只有微弱多数、某项政策很不得人心等。

2、英国的两党制下的政府责任明确，更容易受选民的监督。

在大选中，英国的选民比多党制国家有更为明显的选择，选民的投票活动不仅是对某一政党将来的政策表示赞成或反对，更重要的是对下台政府政绩的一种评定。

此外，执政党行使政府的权力，国家管理得好，可以联任，坏则可能下野，无法矮过于人。

3、两党制是竞争的两党制，并不是简单的、无竞争的轮流执政。

因此，两党制导致两大党之间激烈的竞争和互相监督。

在英国，执政是政党团结的最大凝聚力。

一个政党如果长期不执政，不仅会导致它的组织涣散、纪律松弛，更重要的是会危及它的政治生命，如果拿不出能为选民接受的政策纲领，就会逐步被选民抛弃，从而成为长期、甚至是永久性的反对党，一如现在的自由党那样。

因此，竞争和互相监督贯穿于两党制的始终。

（二）不利方面
1、两党制下的执政党并不能代表绝大部分民意，有时反对党获得。