四大主流杀毒软件网络版评测

四大主流杀毒软件网络版评测
在杀毒软件传统销售市场上的竞争日趋白热化的今天，赛门铁克、金山毒霸、趋势科技和瑞星等几大著名的信息安全厂商不约而同地开辟了杀毒领域的“新战场”，先后推出了各自针对企业级市场的网络版产品。

在此，小编将对目前市场上四款主流杀毒软件的网络版进行横向测评，希望通过比较，使用户们进一步了解这些已具备品牌优势的产品。

我们将在相同的网络环境下，从用户体验的角度出发，分别对Symantec Ativirus 企业版10.0、金山毒霸网络版2.0、趋势防毒墙网络版7.0和瑞星杀毒软件网络版2006这四款网络版产品，在安装部署方式、管理功能操作和系统资源占用等几个方面进行横向对比测试。

测试过程将遵循传统测试的基本原理和步骤，但考虑到时间的压力，测试过程会在一定程度上有所简化。

一、体系结构与安装方式分析
良好的体系结构，决定了一款杀毒产品的兼容性和扩展性，而“安装”的过程，则是用户与杀毒软件的第一次亲密接触。

那么在上述的两点上，四款产品各自的表现究竟如何呢？
首先来看它们各自的体系结构。

赛门铁克和瑞星两家的网络版产品，都采用了传统的C/S架构，这样的客户端对于跨网段和跨广域网的安装和管理，具有一定的局限性。

与之相比，金山毒霸的网络版采用的是业内较先进的B/S架构，兼容性和可扩展性较好，尤其值得一提的是，毒霸的管理模块可以灵活部署，能够满足不同用户的需求。

而趋势科技的网络版则是前面提到的两种架构的结合体，采用的是C/S+B/S架构，可以兼顾中小网络和跨地域的大型网络，兼容性和可扩展性表现优异。

但是，趋势科技的服务器和客户端采用的是两个版本，用户成本增高，在管理和使用方面也略显复杂。

在此环节中，金山毒霸与趋势科技的表现占优，但两家的侧重点却有所不同，金山毒霸更加注重用户使用的灵活性，而趋势科技则更重视软件的兼容性和扩展性，对于用户体验与成本方面的关注略显不足。

在安装方式上，瑞星与赛门铁克的产品均不能直接支持WEB安装。

而金山毒霸与趋势科技提供的的安装方式就较为多样化，可以在WEB安装、远程安装和脚本安装中进行选择，前者的WEB安装，操作非常简单，即使是初次使用的用户安装起来也毫不费力，而后者的网络版产品在前面提到的安装方式之外还增加了光盘安装等方式。

图1
金山毒霸瑞星趋势科技Symantec
体系结构B/S C/S B/S＋C/S C/S
模块组成系统中心+服务
器端+客户端系统中心+服务
器端+客户端
office scan＋
server protect
系统中心＋服务器
＋客户端+隔离区
二、管理功能分析
对于一款杀毒软件，用户最为看重的就是其对系统的管理能力。

接下来，我们将从以下的三个方面来分析比
较四款网络版产品在系统管理方面的特点。

1、可移动式管理与分级功能
从可移动管理功能来看，由于瑞星和赛门铁克均不支持基于WEB的管理控制台，所以这两款网络版杀毒软件，都需要在机器上额外安装管理控制组件，才能达到移动管理的目的，相对比较麻烦。

而金山与趋势科技的两款产品，在移动管理性能方面的优越性则十分显著，它们都支持移动的WEB管理控制台，可以比较轻松地实现对整个网络的管理，无须单独安装控制台，其中金山毒霸的操作界面更加直观，使用起来很方便。

至于分级管理功能，虽然这四款产品都能通过不同途径加以实现，但效果却各不相同。

瑞星和赛门铁克的两款产品均采用层层递进的结构实现分级管理。

不同之处在于，瑞星产品的一、二级系统中心之间，是通过通讯代理进行交互，用户可以明显感觉到信息传送的滞后和不稳定；同时，瑞星的一级系统中心不能直接管理到二级系统中心下的客户端，企业级用户在使用时会感觉比较繁琐。

金山毒霸则是通过管理中心集中管理数据，对多个系统中心、升级服务器进行集中管理，保证了信息传递的稳定性和操作的简便性。

趋势科技则通过WEB控制台实现分级管理，但用户如果要向同一局域网内其它服务器报告，就需要通过客户机移动工具来实现，相对繁琐。

从这一环节的比较来看，金山与趋势的两款产品表现较为优秀，而在用户操作上金山毒霸最为简便。

2、漏洞扫描与修复功能
利用系统漏洞进行攻击已经成为当前网络侵害的主流之一，用户对于杀毒软件的漏洞扫描与修复功能的需求日益增多。

然而遗憾的是，赛门铁克与趋势科技的两款产品都不支持此项功能。

余下的两款国内产品中，金山毒霸能够对局域网内的所有在线用户进行漏洞扫描，智能选择客户机所需要安装的补丁，自动下载和安装补丁，整个过程完全不需要用户的参与，非常省心；这一功能保证了整个网络系统能够在最短时间内统一修补漏洞，使企业级用户的病毒防护真正做到滴水不漏，从根本上杜绝了安全隐患。

而瑞星的网络版产品虽然能够逐一通知用户安装，但在补丁安装向导启动之后，需要用户自己参与安装，并没有实现真正的全网漏洞自动修复，一旦终端用户取消安装就不能顺利对系统漏洞进行修复，在一定程度上存在着安全隐患。

在这一个环节的比拼上，趋势科技与赛门铁克交了白卷，而金山毒霸的主动漏洞扫描与修复功能则表现得最为抢眼。

3、抢先加载防毒功能
杀毒是场速度战，不仅仅要求病毒库的更新要快，杀毒软件的加载速度更要快。

如果不能抢在病毒之前对系统进行加载保护，被病毒抢占先机，后果就会不堪设想。

在这一环节中，国内品牌的再次取得大胜。

赛门铁克与趋势科技的两款产品在这一功能上再次缺席，它们都是在系统完全启动后才能生效，对于计算机中已经存在病毒的情况，这两款杀毒软件在机器启动后，无法阻止病毒向整个网络扩散，从而导致用户无法进行正常的工作。

而瑞星具有的抢先杀毒功能，能够在系统启动前便对硬盘进行病毒扫描，扫描完成后再引导系统，可以清除掉正常模式下无法清除的病毒程序；但在启动系统过程中，仍存在染毒隐患，同时会使系统启动的时间相对变长。

金山
毒霸不仅能够在用户的系统尚未完全启动前对病毒进行防范，毒霸的实时监控模块还可以在系统未登录网络之前便启动完整的查杀病毒功能，全面保证用户上网无忧。

三、性能分析
在用户内存日渐增大的今天，我们基本上可以不考虑各款杀毒软件的静态资源占用量，而把关注的焦点放到它们的杀毒效率以及工作时的资源占用率上面。

在此，我们用同一个包含275个病毒测试样本的文件夹，分别对四款产品进行了测试。

金山毒霸查杀的病毒样本数为259个，耗时10秒；瑞星查杀的病毒数为257个，耗时40秒，赛门铁克的查杀的病毒数为254个，耗时24分32秒，而趋势网络版则查杀出了78个病毒样本，耗时19秒（上述数据是小编所取得的各家杀毒软件的网络版参与到本次测试中所得到的，可能会存在一定程度的误差）。

从中不难看出，金山毒霸网络版在查杀病毒的数量与速度上都占据了明显优势，而趋势的网络版产品表现则相当让人失望。

值得注意的是，金山毒霸网络版在杀毒的工作状态下，对用户CPU的占用却只有80%，为四款产品中最少的；而趋势、赛门铁克、瑞星的三款产品对用户的CPU占用率分别达到了94%、98%和99%，在杀毒状态下，CPU基本已被占满，用户完全做不了其他的事情。

同样的，在病毒库升级的状况下，金山毒霸对CPU资源的占用也相对最少，最高值仅为25%，而趋势、瑞星、赛门铁克的产品对CPU的最高占用率则分别为26%、100%和87%。

这一环节的PK中，金山毒霸凭借其查杀病毒的高效率和低资源占用率再次在四款产品中以大比分胜出。

图2
金山毒霸瑞星趋势Symantec
静态资源占用Kangui.exe
3M~4M
Kansvr.exe 8M左
右
Kmailmon.exe
1M多Rav.exe 1M左右
Ravmon.exe 2M
左右
RavTray.exe 6M
左右
RsAgent.exe:2M
左右
Ravmond.exe 8M
左右
PccNTMon.exe：
5.45M
VPTray.exe:9.10M
VPC32.exe:10.74M
病毒库升级网络资源占用CPU:15%,最高值
达25%
内存:8M
CPU:60%,最高值
达100%
内存:18M
CPU最高:26％
内存:3.30M
CPU最高:87%
内存:9.36M
病毒查杀速度(以同一病毒库文件夹比较) Kanscan.exe
CPU:80%左右
内存:40M左右
清除病毒:259个
耗时:10秒
Rav.exe
CPU:99%左右
清除病毒:257个
耗时:40秒
TSC.exe
CPU:94%
内存:13.01M
清除病毒:78个
耗时:19秒
RTVScan.exe
CPU:98%
内存:39.73M
清除病毒:254个
耗时:24分32秒
测试样本共275个
四、售后服务比较
对于服务这个概念，软件业很早便已提出，而对于杀毒软件这种时时可能面对新问题、时时需要更新的产品而言，服务就显得更为重要。

或许是由于国内的市场体系与销售渠道尚不完善，趋势科技与赛门铁克的两款产品在售后服务方面显得较为逊色，其病毒应急响应速度、本地化服务支持与服务电话的开放时间，都远远不如两家的国内企业。

而金山毒霸与瑞星不仅能够实现对全国各个主要城市的本地化服务支持，还能够不间断地开放客服电话进行服务支持。

此外，金山毒霸的病毒库升级速度能够固定的达到一天三次，其病毒应急响应速度更是可以保证在一小时以内，确保用户的疑难能够在最短时间内得到解决；而瑞星每天的升级也是三次，其病毒应急响应速度也可达到在两小时以内。

值得一提的是，金山毒霸的用户可以自行设定自动更新的粒度，最短可以达到一分钟一次。

此外，金山毒霸是国内唯一一款支持Intel博锐平台的防毒产品，可以实现芯片级的安全防护，代表了未来防毒产品的发展趋势。

金山毒霸在各项认证与标准支持方面也具有较强的优势，可以保证用户在更多元化的体系标准之下，享受到同样优质的服务。

在这一点上，赛门铁克与趋势科技的两款产品显然缺乏足够的考虑。

图3
名称毒霸瑞星趋势Symantec 病毒库升级周期３次／天３次／天周期不定周期不定
设置自动更新粒度一分钟一小时一小时一小时
电话支持时间7*24 7*24 5*8 5*8
病毒应急响应≤1小时≤2小时尽快尽快
本地化服务支持全国主要城市全国主要城
市
北京、上海、广
州
无
总结：
通过以上几个环节的比较分析，我们不难看出，金山毒霸在WEB安装、管理、集中漏洞扫描修复技术、抢先加载防毒技术、杀毒效率与资源占用率等各个方面，均占有明显的优势，加上其一直以来饱受业界和用户好评的简洁界面与良好完善的服务体系，金山毒霸网络版在拥有更为出色的杀毒效果的同时，更为用户提供了舒适的体验。

与金山毒霸相比，其他的三款产品在各个项目的测试中相对表现得有些参差不齐，难免会给用户带来这样或那样的不便。

如今，越来越多的消费者加入到购买网络版杀毒软件的行列中，我们希望本次的评测能够为广大用户提供一个直观的判断依据，在购买时作为参考，以便大家能够在未来的工作和生活中更好地选择和使用网络版杀毒软件。