“落后就要挨打”与“先进反而被制”的辩证关系

“落后就要挨打落后就要挨打””与“先进反而被制先进反而被制””的辩证关系的辩证关系
春秋时期的鲁国，是个文明礼仪之邦，却经常遭受欺侮。

不仅左邻右舍侵扰它，就是远在荆蛮之地的楚国也不把它放在眼里。

楚成王召集附属于楚国的诸侯，并指定鲁君为他驾车。

鲁君同他的臣子们商议此事，公仪休说，不可不听楚王的话，否则鲁国将会亡国；保护鲁国及其老百姓的生存，是您身为君王的义不容辞的天职啊！没办法，鲁君只好答应为楚王驾车。

即使这次鲁君降尊屈就为人家当车夫使唤，也没能逃脱亡国的厄运。

到了公元前249年，先后传二十五世三十四君的鲁国，还是被楚国给灭了。

鲁国作为当代思想文化水平最高的国家，在遭遇强权的凌辱时，腰杆硬不起来，逆来顺受，并最终导致覆灭的命运。

从长远的眼光看，文明战胜野蛮、先进替代落后，是历史进化的必然走向，即使有倒退现象发生，这个总体趋势也是不会改变的。

但在某个时空点上存在发生逆转的事件，却是值得深思的。

在人类社会发展过程中，世界各个民族尽管都在经济、科学、文化、艺术乃至抽象的思想理论领域追求文明进步，创造灿烂辉煌，但先进与落后也从来就不是一个单项指标，而是物质文明和精神文明两个方面凝聚而成的抗衡力。

一个民族、一个城邦、一个国家是否会挨打，关键在于是否具备保家卫国的抗衡力，这种抗衡力尽管并不等同于穷兵黩武，但它必须能在最广泛的动员力和最强势的武装力上体现出来，形成强大的震慑和坚固的防御。

十九世纪以前的历史舞台，其竞技规则完全不同于体育场上的“十项全能”，比拼的不是单项得分相加后的综合得分，而是综合国力支撑下的“毕其功于一役”。

不论是掠野拓疆，还是戍边守土，在两军对垒的情势下，人家不会单独拿出经济或科技同你比，也不会单独拿出文化或艺术同你比，经济也好，科技也好，文化艺术也好，必须凝结到刀刃上，集聚在拳头上“一招制胜”。

典章上的完备不等于疆土的稳固，文化上的先进不等于国势的强大，谦谦君子难敌赳赳武夫，彬彬绅士奈何凛凛剑客，悠悠弦歌又怎能挡得住隆隆战车？这就可能产生“落后未必挨打、先进反而被制”这样的歧义，关键在于我们对“落后”这个概念的理解上不够全面，不够深入，不够辩证，而是过于公式化、简单化。

“落后就要挨打”说明了落后的被动性，从历史的角度看，特别是从我国近代史看更是如此。

自鸦片战争之后长达一百多年受外强欺侮的历史就是明证。

反过来思考这个命题，先进就一定不会挨打吗？也未必！在人类历史的长河中，文明被野蛮征服的现象也屡屡发生。

强盛的罗马帝国不是被比它更先进的文明种群所征服，而恰恰是灭亡于野蛮的汪达尔人入侵。

城市文明发达的达罗毗荼人亡于雅利安人，壮丽的埃及王朝亡于西克索人，光芒四射的希腊诸城邦亡于马其顿人，华夏中原文明被游牧文明征服等等，这些都是游牧、半游牧文明战胜农耕文明的典型例证。

虽然历史的发展，过去的一幕未必原样重演，特别是在当今高科技充分发达的条件下，落后战胜先进比以往会更加困难，但是历史这面镜子，是我们必须的借鉴，
一定要利用好，我们要时刻提醒人们不要忘记历史的教训，在我们不断地建设现代化强国的过程中更应如此。

这正是生于忧患，死于安乐的道理。

历史的事实从两个方面不断地提醒人们：落后就要挨打与先进反而被制是一对辩证的关系。

当我们的实力很弱时，要提醒人们落后就可能被动挨打；同时也要提醒人们先进也有可能挨打，这也许就是大意失荆州吧！再说，兵无常势，水无常形。

国家强大时不能忘乎所以，美国已经成为一超独霸，但他们成天盯着世界，哪个国家可能成为美国未来的竞争对手，这种存于敌存的忧患意思对美国的不断强大发挥了重要作用。

任何事物的发展都有一个衰落的过程，世界上没有一个国家会永远强大下去。

现在什么地方有事，美国人都要管，到一定和时候就必然成为他们的包袱，出现各种矛盾，各方面的矛盾积累到一定的时候就会发生转化，这也是历史发展的辩证法。

随着我国综合国力的不断提高，国家的落后状况逐步得到改观，也要始终不渝地坚持居安思危的忧患意识，常用“落后就要挨打、先进可能被制”来警示自己，努力办好自己的事情，同时为建立公正和谐的世界贡献自己的力量。