公司治理企业治理与会计信息系统

公司治理、企业治理与会计信息系统
【摘要】本文在公司治理和公司治理整合的框架中，全面论述了会计的地位和作用：会计信息系统一方面是联系公司治理系统和公司治理系统的纽带，是治理系统和治理系统得以正常运转的基础；另一方面，会计信息系统的完善及其作用的发挥亦离不开企业内部科学、周密的组织治理和公司治理结构对其的引导和操纵。

三者之间形戚一相互阻碍，相互制约的关系。

因此，会计改革不能局限于就会讨论会计，而是应站在治理的高度，通过健全公司治理结构和增强企业内部治理来使会计改革取得事半功倍的成效，以最终形成公司治理系统、公司治理系统和会计信息系统良性循环的局面。

【关键词】公司治理系统公司治理系统会计信息系统
一、引言：
纵观会计进展历史，会计已经从简单地记录事项并向所有者报告治理者经营业绩的时期演变到向组织内部和外部的利益相关者提供决策有效信息。

会计的目标相应地也从报告解除受托责任拓展到优化配置资源。

可是，从我国会计信息质量现状来看，会计在专门大程度上不仅没有起到优化资源配置的作用，乃至有时还误导了资源的流向，使投资者的利益受到了损害。

会计信息质量不高，与会计人员素养。

会计法规和准那么等方面均有关系，这方面的研究已有诸多功效。

本
文试图另辟蹊径，立足公司治理、企业治理、会计信息系统的共生关系，从理论层面揭露会计信息质量是如何受制于环境并踊跃地阻碍这些环境。

作者的观点是，会计作为企业治理系统的一部份，它同公司的治理结构和治理结构是密不可分的。

在一个治理有序、治理完善的企业中，会计必然运作良好，它为企业内部、外部决策者提供靠得住、相关的会计信息。

从体会来看，那些提供虚假会计信息的企业一样都在企业治理上比较薄弱，缺乏有效的公司治理结构。

笔者进而以为会计信息失真的深层次缘故是在于我国许多企业缺乏完善、健全的公司治理系统和有效的公司治理系统。

会计职责的履行和作用的发挥离不开企业治理和治理结构，只有将会计置于公司治理和治理系统中加以考虑，才能明白得会计在经济生活中的角色和地位，才能找显现实中所存在问题的症结，寻求对症之药。

二、公司治理和公司治理的整合分析摸型
目前，有关公司治理和公司治理的研究存在着两种偏向，即公司治理研究只考虑狭义的公司治理范围，其中要紧研究内部监控机制和鼓励约束机制，而公司治理研究中，又只注意企业外部环境、公司文化、治理风格的阻碍，而很少把公司治理系统与公司治理系统结合起来综合研究。

其实，公司治理与治理是存在紧密关系的两个方面，按柯克兰和
瓦提克（Cochran and Wartick）的研究结论：公司治理与公司治理之间潜在冲突是组成公司治理问题的内容之一，因此公司治理的目标就包括和谐公司的治理和公司的治理。

[1]治理与治理的区别依托于经济学上概念股东与治理者关系的企业理论模型：股东拥有企业仅不参与经营治理，股东通过选举董事会作为他们在公司决策中的代理人来监督经营者的行为。

据此，公司治理被看成与公司的内在性质、目的和整体形象有关，与该实体的重要性、持久性和诚信责任等内容有关，而公司治理那么更多地与具体经营活动有关。

能够以为，治理与治理的不同在于：（1）治理的中心是外部的，而治理的中心是内部的;（2）治理是一个计放系统；治理是一个封锁系统；（3）治理是战略导向的，治理是任务导向的。

简言之，公司治理关切的是“公司向何处去”的问题，而公司治理关切的是“如何使公司达到上述目标”的问题。

同时，企业治理和治理又是密不可分的。

公司治理和治理都可能直接对公司治理运作进程产生阻碍，但在通常情形下，公司治理系统主若是通过阻碍公司治理系统来达到间接阻碍公司治理运作的目的和提高公司的治理效率与治理效益的。

在实践中，通常以为专司公司治理的董事会在专门大程度上参与了企业治理。

专门是在英美等国家的治理结构中，董事长往往又是公司的首席执行官（CEO），许多高层领导又是董事会成员。

鉴于公司治理与公司治理这种交叉关系，国外有学者指出应该将公司治理与公司治理综合起来加以研究，并提出了一个描述性模型。

我国有学者借鉴其思路，构造了一个公司治理与公司治理的整合分析模型[2]。

公司治理系统由内部监控机制和外部监控机制组成。

我国公司法确信阶“三会四权”制衡机制确实是典型的内部监督机制。

外部监控机制是指一股股东、资本市场、领导市场、产品市场、社会舆论和国家法律法规等外部力量对企业治理行为的监督。

公司治理系统在那个地址被描述成由三个部份组成：一是企业战略目标与决策系统；二是企业组织结构与组织治理系统；三是企业文化与价值系统。

依照闻名的麦肯齐企业治理系统的7—S框架（因素包括结构、战略、体制与程序、人员与班子、技术、作风。

一起价值）来分析，上述第一和第二部份主若是硬件要素，第三部份主若是软件要素。

从操纵角度看，在公司治理系统中，决策体制、治理组织体制、治理规程与制度和会计、审计系统等组成了公司治理的自我调控机制，对企业治理行为形成了内在的和制度化的约束。

模型中还有两个相关的系统。

一是企业外部环境系统，这包括政治、经济、社会文化、顾客、供给商。

竞争对手、资本市场等因素，它们既阻碍公司治理系统，又阻碍公司治理系统，还组成公司治理系统的一部份。

二是公司信息网络。

它应是公司治理系统和治理系统的一起组成部份和赖以有效运作的基础。

强调这一点，关于我国企业现时期在企业成立有效的治理机制是相当重要的，因为我国很多股分企业治理结构发挥不了作用，除制度上的缺点，本身能力差之外，再确
实是缺少支持有效决策和有效行动的信息。

而这些信息常常是企业治理的自我调控系统，专门是会计和审计系统提供的。

三．会计信息系统与公司治理和治理系统
当现代经济已客观地表现为实体经济、货币经济和数字经济的三重世界时，现代企业中的治理信息网络专门大程度上确实是以数字形式表现出来的会计信息系统[3]。

会计是企业治理活动的一部份，它产生于企业治理系统中，以治应当局的名义向外披露会计信息，并对其靠得住性、真实性负责。

会计亦是公司治理结构中不可或缺的组成部份，公司内、外部利益相关者只有依照会计信息了解并监督企业治理活动，进而作出相关决策。

会计信息系统和公司治理和治理系统的关系具体分析如下：
（一）会计信息系统与公司治理系统
公司治理系统由内部监控机制和外部监控机制组成。

内部监控机制是要紧股东①、董事会、监事会对企业经营者进行监控的机制。

在必然情形下内部监控机制是公司治理的主体。

它一方面利用企业治应当局披露的会计信息对企业治理者进行约束和鼓励。

另一方面因为内部监控机制的特殊地位，它有义务保证企业的会计系统和审计系统向股东会、董事会、监事会及外界披露提供系统、及时、准确的会计信
息。

美国公司董事协会在描述董事会职责范围时就以为董事会在检查和监督企业内部治理操纵工作方面的作用包括：“分辨董事会对信息的需求，并安排这些信息的及时提供；每一年对流向董事的信息进行评判，以确保这些信息的准确性。

完整性和合理性。

”[4]
外部监控机制包括资本市场、产品市场和领导市场等外部力量对企业治理行为的监督。

资本市场起着为通资金提供者和企业间的信息，在企业间配置资源的作用。

资本市场上的决策者主若是中小股东和债权人，由于他们不直接监督经营者，因此要求公司向他们提供详细、靠得住的财务数据，要求证券市场治理者制定公平交易规那么，来标准会计信息的供给。

而资本市场发挥作用的前提是企业踊跃地披露保留的信息，市场又能将企业披露的信息及时地反映出来实现对企业的正确评判。

产品市场对企业的监控是通过企业与供给商和顾客之间的“纵向竞争”来实现的。

现代企业间既存在竞争又有彼此和谐。

竞争性是产品市场发挥作用的前提。

而社会化大生产又要求企业间彼此和谐合作，维持一种长期稳固的交易关系。

在交易进程中，合作两边提出的条件常常会直接阻碍另一方企业的经营方针和治理方式的具体内容，因此两边都需要全面搜集对方的经营状况信息，以决定合作的内容和方式。

而这种所需要的经营状况信息专门大一部份是来自于企业向外披露的会计信息。

在有效的领导市场上，企业领导是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评判，市场评判的标准除知识、体会和城信度之外，还有一个关键因素确实是领导任期内的经营绩效。

经营
绩效又主若是通过企业反映财务状况、经营功效、现金流动状况的财务会计信息表现出来的。

若是经营绩效良好，领导人员不仅能够取得优厚的回报，其在领导市场的价值也会大大上升，若是领导显现经营劣迹，其价值会一落千丈，最终会阻碍其职业生涯。

综上所述，现代财务会计制度的成立与完善，完全能够看做是会计对现代企业冶钢结构的慢慢健全完善而作出的一种踊跃响应。

而有效的审计监督制度，又确保了这种相辅相成关系的正常秩序并发挥踊跃作用。

（二）会计信息系统与公司治理系统
从以上分析中能够看出，公司治理系统中内外监控机制的有效运作和作用发挥，要紧取决于公司的会计信息系统。

若是没有靠得住、相关的会计信息支撑，董事会、监事会及外部监控机制的任何决策都可能盲目无效。

为此，有必要在企业治理层面上，将产生并保证真实靠得住的会计信息的系统称之为公司治理系统的自我调控机制。

它从企业有效治理的角度在财务上对内部治理进行操纵，要紧强调治理行为与法规制度的一致性和靠得住财务信息的畅通。

公司治理系统的重要功能之一确实是确保公司内部存在一个有效运作的自我调控机制，这是达到公司目标的必要保障。

什么是公司治理的自我调控机制呢？美国治理会计协会（CIMA）的概念是：它是如此一个整体系统，由治理者成立的，旨在以一种有
序的和有效的方式进行公司的业务，确保其与治理政策和规章的一致，爱惜资产、尽可能确保记录的完整性和正确性[5]。

因此公司治理的自我调控机制主若是指企业的会计系统和内部审计系统。

完全能够以为，现代治理会计内部审计制度的确立并发挥日趋显著的作用，是现代会计适应现代企业治理进展而作出的应付方法。

事实上，公司治理系统中的一些硬件要素也组成了必然的约束操纵作用。

这些硬件包括（1）决策操纵机制；（2）治理组织体制；（3）治理制度。

它们与内部会计、审计系统一路组成了公司治理的自我调控机制。

由上可见，以会计、审计系统为核心的公司治理系统的自我调控机制要紧效劳于企业进行有效治理，但它也是公司治理的内部监督机制和外部监控机制运作的信息基础。

三者处于一种互动的状态。

会计信息系统的作用就在于和谐各方的利益，尤其是股东、债权人等组织外部相关者同组织内部治理者之间的利益冲突，使得在追求企业价值最大化时，也实现了个人利益最大化。

因此会计信息系统内最终是效劳于两个目标：一是为企业内部治理者提供治理决策信息；二是帮忙企业内外监控者对企业治理者进行的监督鼓励和评判[6]。

同时会计审计系统的有效运作亦离不开公司内部科学合理的决策体制和治理组织体制和完善的规章制度的有力支持。

公司治理的内部外部监控机制与公司治理系统的自我调控机制也处于彼此作用的状态。

董事、监事和社会公众要从企业治理系统中取得会计信息，而企
业的会计、审计系统又直接或间接地同意董事会或监事会的领导。

为此，咱们能够构建一个以会计、审计系统为核心的治理系统的自我调控机制及其与公司治理系统整合的模型。

四、公司治理、公司治理与会计治理三者互动关系的历史考察
在工业革命以前的漫常年代里，尽管显现了复式簿记如此具有历史性意义的庞大冲破，但会计的进展始终是缓慢的，仅停留在简单的记录时期。

工业革命到来以后，科技的飞速进展引发了组织上的变革和创新。

以所有权与经营权的分属为特点的股分公司的产生确实是这一时期最重要的组织上的创新。

现代流行的大部份经典性会计思想的产生都源于股分公司的实践（尤以美国为甚）。

今天的绝大部份治理会计的方式都产生于1825－1925年，而这一恰正是公司制慢慢完善的时期。

作为现代生产技术的前驱者的纺织工业，第一将制造一件产品的所有生产进程内部化并一体化于一家工厂。

这些纵向联合企业中的领导们要求会计系统提供每一道工序上半成品的单位本钱数据，以便于将自制半成品本钱与外购价钱作比较。

但是，真正引发会计大进展的是美国历史上第一个现代工商企业——铁路公司的显现。

它们第一雇佣大量支薪领导，成立起大规模内部组织机构，严格划分各部门，并明确了各部门的责任和权利。

那时铁路公司的高层领导都深深知道，内部信息的不断流通关于新兴大企业的有效经营是相当重要的，他们初创了会计和统计报表制度用以监督、评估领导们的工作。

由于对精准信息的需要日趋迫切，因此搜集、整理和分析企业日常经营中所产
生的大量各类各样的数据的方式也大有改良，更重要的是它致使了会计制度的改革，促成了会计离开治理的领域而自成一门学科。

新的会计制度分为三大类：财务会计、固定资本核算和本钱会计。

那时还就新的会计在有关铁路的杂志和许多新出版的金融杂志上展开了普遍烈火的争辩，从而形成美国历史上第一次会计大讨论。

这些在十九世纪五十年代构思出并于以后几年慢慢完善的会计方式，专门快便为十九世纪八十年代兴起的首批大工商企业所采纳，直到进入二十世纪相当一段时期，它们一直是美国工商企业的大体会计方式和大体操纵手腕。

[7]
到了19世纪后期，许多大型的工商企业纷纷学习引入铁路公司的治理和监督方式，其中最为突出的是安德鲁·卡内基的美国钢铁公司。

正如霍利所指出的，工厂生产速度的大增，使其对领导的要求也大为提高。

由于金属生产的每一个生产进程都牵涉到不同的活动，因此全面的和谐和监督是困难的。

为了对分管各个冶炼时期的领班们进行有力的治理监督，他们进展了一套实行和谐和监督所不可缺少的统计数据。

专门是引进了“会计凭征制度”，每一个车间在完成每必然单后，都要填列所消耗的材料和人工的费用。

记载着生产每吨钢轨所花费的各项原材料本钱的日报和月报及时地送到卡内基手中，成为卡内基最要紧的监监工具。

其后在二十世纪初，对公司制的演进和会计进展做出庞大奉献的
是杜邦火药公司，它是历史上最先的权利集中的、按职能划分部门的联合企业。

与其它的联合企业一样，公司由董事会的执委会领导。

除董事长之外，执委会的成员们都负有双重责任，既要对分管的职能部门的业绩负责，又要对公司作通盘性的治理，而第二项责任居于优先地位。

执委会在执行工作时的要紧依据之一确实是由财务部门所算出的日趋复杂的、关于本钱会计和固定资本核算的资料。

杜邦公司分管财务的副董事长皮埃尔·杜邦在公司归并完成后的第一项工作确实是统一所有参加归并公司的会计制度，为公司的所有工厂和办事处制定出一套相同的会计程序，并牢固地操纵流动资本的稳固供给。

他们在完成这些工作时，在现代工业会计方面进行了开拓性的工作，表此刻以下二个方面：一是第一次将会计上的三个大体类型—财务会计、固定资本核算和本钱会计——有效地结合成一体，从而有助于为现代的资产会计奠定基础，到1910年，他们已进展出一套后来成为二十世纪工业企业标准会计程序的会计方式和会计监督。

二是设计出投资回报率（ROI）这一指标（即后来被普遍运用的杜邦财务指标分析体系）。

利用这一指标，杜邦公司的领导们得以明确地说明，现代治理对利润率和生产率所作出的那部份大体奉献——通过对经由生产和分派进程的材料流程进行治理和谐而取得的节约。

这些会计上的创新功效成了企业领导必不可少的治理方式。

通过这些方式，才使治理上的有形的手在和谐和监督经济活动方面得以取代市场力量的无形的手。

[8]
在1925－1975年这段时刻里，美国企业的会计系统那么受到了税
法和会计准那么这些外部因素的极大阻碍。

在20世纪最初的二、三十年中，由于工业革命的阻碍，会计领域变得相当复杂，初期单一的会计方式再也不存在，有效的会计方式尚未成立起来。

在会计艺术观的指导下，美国会计界呈现一片混乱景象。

那时，对资产计价，流行多种方式，包括原始本钱、重置本钱、现行市价等，对收益的性质来源，都存在不同的明白得，，由于19世纪后半期至大萧条时期，美国社会缺乏完整、严格的法律等外部约束公司的治理行为。

这时会计便真正成为企业家们粉饰公司业绩，欺骗股东，追求个人利益的“艺术”了。

由于那时会计实务如此混乱，1929－1937年的经济危机一开始，就有人猛烈批评会计界，乃至有人以为，松散的会计实务是致使美国资本市场崩溃的缘故之一。

在这一情形下如何从外部强化对企业的监督和治理日趋受到重视。

美国国会接踵于1933年和1934年别离通过了《证券法》和《证券交易法》，规定所有证券上市公司都必需提供统一的会计信息，并于1934年成立了《证券交易委员会》（SEC），并要求该组织负责制定上市公司所必需遵守的统一会计规那么，从而使财务会计进入了同意准那么标准的时期。

通过SEC、APB、FASB等准那么制定机构及其相关利益集体的不懈尽力，到50年代中期，美国已形成了较为标准的会计准那么体系。

而会计准那么制定进程是一个各利益相关者彼此博奕的进程，希图通过制定具有强制性的“公认会计准那么”来贯彻自己对企业进行治理和治理的思想，以最大程度实现自我利益。

因此从那个意义上讲，会计准那么确实是现代企业强化公司治理与治理的产物。

1975年以后，现代工商企业所受到的最大冲击莫过于信息技术革命。

技术创新必然致使组织创新，现在日本走在了企业革命的前列，创新一系列诸如适时制造系统（Just一in－time）、灵活生产体系（contingency productions
system）等新的生产治理制度。

从80年代中期开始，美国工商业者开始产生危机感，并对传统的生产治理制度进行了认真检查和深刻反思，许多公司决定学习日本企业的全面质量治理并推行新的“适时适量生产和存货操纵制度”，全面改革了生产治理方式。

但同时，现代治理会计的观念仍是老一套，没能与这些新的生产治理制度同步进展。

因此本世纪八十年代以后，美国会计界指出了治理会计已显现严峻危机，1987年约翰逊和卡普兰两位教授出版了轰动西方会计界的专著“相关性消失了——治理会计的兴衰”，以为现行的治理会计体系应该有一个全然性的变革，才能符合现今科学技术和治理科学进展的现实情形。

在其后十余年中西方会计界在对治理会计反思的同时亦进行了创新和变革。

大力吸取企业理论、信息经济学、组织行为学等现代治理科学，不仅对原有的知识体系进行了改造，还产生了适应现代生产治理制度的新分支，如全面质量治理会计、适时制度系统会计、人力资源治理会计等。

通过以上历史考察可见，会计系统作为企业治理系统的一部份，它扮演着双刃剑的角色：一方面技术革命引发了企业组织的变革，治
理的需要呼唤着会计的进展，创新的会计系统又成了企业治理顺畅进行的重要保障；而另一方面，当企业组织还不够完善，企业缺乏外部约束时，会计系统又可能成为内部人所操纵的，用来欺骗股东等外部利益相关者的工具，而要纠正这一切，又必需依托于企业内外部法律、规章制度，组织结构即治理和治理系统的健全和完善。

五、启发
当将会计信息系统置于公司治理系统和公司治理系统相整合的框架中加以研究时，能够发觉：会计信息系统一方面是联系治理系统与治理系统的纽带，是治理系统和治理系总一起组成部份和得以正常运转的基础；另一方面会计信息系统作用的发挥亦离不开企业内部科学、周密的组织治理和公司治理结构对其的引导和操纵。

三者之间是一种相互阻碍、相互制约的关系。

联系我国现实，在会计信息失真时，人们往往对会计本身横加指责，以为缺乏真实、相关的决策信息是会计本身的失职。

显然这种就会计论会计的观点是有失偏颇的。

当企业内部监控机制中的董事会、监事会只是一种形式而产生不了对会计信息的需求及监控动机时；当企业外部资本市场成为众多对企业经营状况并非关切的中小股东进行投机炒作的场所时；当企业治理者更多地是以行政方式委派到伦业而不是从领导市场中竞争产生，乃至还无所谓领导市场时；当企业还沿。