变革社会中的政治秩序 读书笔记 超赞

怀着无限憧憬的心情，阅读了《变革社会中的政治秩序》一书。

读完这本书后，我才真正理解“书中自有黄金屋”的说法。

亨廷顿在这本书中的观点令我耳目一新，顿时有一种醍湖灌顶之感。

对于书中的大部分观点，我都予以认可，一小部分不理解，另一小小部分持反对意见。

下面我就发表一些对这本书第五章----革命和政治秩序中部分章节的浅陋看法。

浅谈一：现代化之革命手段及东西方革命之比较对于革命这个词，我们并不陌生。

纵观中国历史，农民革命这个词出现的频
率最高。

因为我国历史上大部分的王朝都是被农民起义推翻的，然后农民又变成新的统治阶级，一段时间后便会出现政治腐败，社会黑暗等现象。

于是又有新的农民革命，如此循环，社会政治停滞不前。

但我们今天要谈的“革命”并非此“农民革命”。

这个革命是指一个社会的政治制度、社会结构、领导权、政府活动和政策以及主要价值观等发生翻天覆地的变化，这种革命是一种历史的前进，是一种现代化的手段。

而“农民革命”充其量也只能算的是起义。

戊戌变法、辛亥革命、明治维新、法国大革命等可以被定义为革命。

我们必须把革命和起义、反叛、暴动、政变、独立战争等名词严格区分开来。

革命是现代化所特有的，革命的最终目标是实现现代化。

记得高三的一本历史资料上写的是第一次成功的资产阶级革命是1566--1581年的尼德兰革命，但后来老师讲课时只是简单提了一下，他说这个没代表性。

今天我们就按作者的观点，现代革命的先驱是17世纪的英国革命。

这场革命以1689年的《权利法案》颁布为最终胜利。

这场革命的最终目标和影响从根本上来说是现代化的。

因为它要推翻封建专制王朝，通过立法活动重新构建社会，建立资产阶级现代化国家。

历史总是在曲折中发展的，于是美国独立战争（一般的独立战争不算革命，但美国独立战争使美国确立了资产阶级制度，成为现代化国家，因此我认为应是革命）、法国大革命、德意志帝国等众多革命就陆陆续续出现了。

革命不会随随便便发生，它需要一种特定的历史的环境。

革命最容易发生在经历了一定的社会发展和经济发展，但政治现代化和政治发展却落后于社会和经济变革的社会之中，也就是说政治落后于经济。

政治现代化是指让新兴的社会集团获得政治意识并参与政治活动。

政治发展指建立一个灵活、复杂、自主和凝聚的政治制度，让新兴集团来参与。

革命有时就是一种极端性的“政治参与爆炸”。

然而，一场彻底的政治革命还应包括：建立新的政治秩序。

一场新的革命包括推翻现存的政治制度，动员新型集团参与政治活动和建立新的政治制度，在西方性型的社会中，先是旧政体的崩溃，然后是动员新兴集团参与，最后才是建立新政治秩序。

而东方型社会则是先动员新兴集团参与政治，然后是建立新型政治制度，最后是推翻传统政治制度。

如中国的辛亥革命，先是孙中山建立兴中会，同盟会等，主张建立资产阶级共和国提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，最后推翻了封建王朝。

西方型社会中，旧政体的崩溃（革命的开始）有一个确切的时间，如1789、7、14攻占巴士底监狱。

而在东方中则是革命的结束有一个特定的时间，如1949、10、1中华人民共和国建立。

在西方，革命军是以首都为中心向外进军来控制周围城市，农村。

而东方型革命则是农村包围城市。

我想这个原因可能是西方封建势力弱，东方封建势力强：①东西方经济结构不同：西方商品经济更发达，社会流动活跃，资产阶级力量较大，而东方以自然经济为主，社会阶层僵化，资产阶级力量小。

②东西方的社会成员结构不同：在西方以商品交换的商品经济发达，
商人多，有利于资本积累，而东方是传统农业社会，农民比重大。

③思想解放程度：西方经过文艺复兴、宗教改革、启蒙运动后封建势力大大受挫，思想开放，而东方的几千年的封建势力根深蒂固，非常强大，思想落后。

浅谈二、革命发生背景
革命的发生大致有两个过程：第一是现有的政治制度没有能力容纳新的社会集团，第二是新社会集团非常渴望参与政治。

于是就出现了“不让进”和“要进入”的矛盾，僵硬后，革命便会慢慢的发生。

如果统治集团能够容纳新社会集团，那么就会扩大统治集团力量，避免革命。

如果新的社会集团被拒绝，便可能会发生革命，以此来进行政治参与。

革命的进行必须要有多个社会集团组合在一起才能发生，必须包括城市集团和农村集团，两者缺一不可。

而且这两个集团必须同时对统治集团不满，同时采取行动。

这果此时再有一个合适的契机，那么革命就出现了。

由此可见，一场革命的产生是多么的艰难。

浅谈三、城市的革命者
在城市，游民无产阶级、工业工人和中产阶级知识分子是三股可能产生革命的集团。

(一）游民无产阶级(指旧社会中受反动统治阶级压迫和剥削，失去土地和职业的一部分人。

大都是破产的农民和失业的手工业者，常常以不正当的活动（如偷盗、欺骗、恐吓等）谋生)。

住在城市里贫民窟的群体是城市社会中的最底层。

他们生活贫困，按理说应该是最有肯可能产生革命的群体。

但事实却并非如此。

因为贫民窟的大多数是从农村迁移到城市的，虽然他们位于社会的最低层，但是他们已经满足了，因为他们毕竟住在城市里。

他们可以自豪地对农村人说，我是城市人。

由于农村人有一种“奴性意识”，他们不懂争取，不敢反抗。

他们关注的只有自己的衣食住行等方面，不会关心无聊的政治。

只要让他们的生活过好，他们可以把选票投给独裁者、右翼集团、劣迹的政治家等。

但是这种状况是会改变的。

这个时期就是他们的下一代，他们在城市里长大，接受着城市的价值观，他们会理所应当的认为自己是这个城市的一员。

但现实是城市这个圈子不允许他们进入。

由此，他们会产生巨大的落差，为了追求政治权利，社会地位，他们就会和这个圈子撞击。

这样，冲突就出来了。

(二）工业工人。

工业革命后，工业化走在工会化的前面。

在雇主和政府的剥削下，工人的利益得不到有效的维护，于是就是经常搞摩擦。

在公会组织后，他代表工人集团，反抗现存制度，矛盾有所缓和。

越往后发展，工会就是变得极具保守性。

政府为了社会稳定或获得工人的选票，他们自上而下的给工人福利等，甚至有些工会官员同时也是政府官员。

而且工人的最终目标是改善生活获得经济利益，而不是进行政治革命。

(三）中产阶级知识分子。

都市中产阶级知识分子是现代化社会中最坚定的革命集团。

在此，我不禁想到了高三时那个激进的政治老师。

可能是由于待遇较差的原因，当他讲到《政治生活》这本书后，总是对党、政府热嘲冷讽。

有一句话说得好啊“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。

显然，中产阶级知识分子，就是这类人。

浅谈四：农民在革命中的重要性
城乡是一体，都市中产阶级知识分子的确有革命性，但倘若没有农民集团，
他们也是成不了气候的。

农民集团不参加，只能算是制度内部的一种变动。

农村稳定，社会方有可能稳定，农村若不稳定，则社会绝不可能稳定。

农村在国家具有具足轻重的地位。

谁控制了农村，谁就控制了整个国家，这句话绝不是危言耸听。

在这里，我不禁想到我们的中国共产党是多么的明智。

在经历了早期的挫折后，1927年在毛主席的带领下中国共产党终于走出城市，走向农村。

工农武装割据、十年抗战、三年内战，共产党人与农民越来越近，真正成了农民的代言人，从“淮海战役是用小车推出来的”就可看出农民和共产党的亲密关系。

因此中国共产党始终没有倒下，而是越挫越勇。

最终打败南京国民政府，建立了新中国。

在结尾之际，我又想到了高三政治老师的一段话：这届政府（2003、3--2013、3）干的最大的好事就是把农民安顿好了，先是废除了农业税，让农民不再给国家交粮食，又实行两免一补，照顾农村孩子，再对农业补贴（一亩地补贴几十块钱），对60岁以上的老人发养老金，最让人感动的还是新农合医保，现在基本上全国农民都办的有新农合，看病能报销百分之七八十，于是农民照顾了，他们生活好了，就自然感谢党和政府了，这样农民问题解决了。

啊，伟大的中国共产党！
.................
这本书使我感受颇深，受益匪浅。

由于字数限制，本次读书笔记到此为止。

本人郑重承诺，本读书笔记，所有内容，除部分参考《变革社会中的政治秩序》外，其余均为原创，从未抄袭。