宋玉赋“巫山”地望调查

宋玉赋“巫山”地望调查
图一
图二
图三
宋玉赋巫山位于何地？古今说法有三：⒈北魏郦道元《水经注》言，巫峡之巫山，帝女居焉，宋玉所赋即此；⒉唐裴敬力主宋玉所赋为今湖北汉川之仙女山；⒊钱穆据《战国策》以为，宋赋巫山疑在今大洪山脉中。

当代学者于三说，均有采信。

为此，我们实地调查了湖北随州市大洪山、汉川市仙女山和重庆巫山县阳台遗址，并结合文献资料进行了研究。

大洪山、巫山县阳台、仙女山调查印象与文献描述比较分析
大洪山古志称“盘基百余里”，主峰宝珠峰位于湖北随州市西南长岗镇，海拔1055米，高出周围山阜近五百米（图一）。

登顶远眺，众山皆小，连绵无际。

《大洪山志》载：洪山雄峙汉东，“而涢（水）、均（水）与富（水），则山顶之水亦分注焉”。

然源头有如滥觞，于峰顶，均不可见，唯斋公崖下富水之源白龙池海拔840米与峰顶相近，尚可见清波一泓。

《志》又言，“山高寒，多大风，……顶上花木不生，而空中时闻异香，杳不知其所自来者。

当夫时雨初霁，天朗气清，登而四望，襄邓郧郢间山川皆可指数。

”这是作者登顶唯见四围皆山、而不见众水的真实写照。

北魏郦道元首倡宋玉所赋乃今重庆之巫山，然而没有交代具体的地点。

今巫山县与宋赋所涉之阳台有二：一在新县城内西隅；一在巫峡十二峰之飞凤峰山腰。

巫山新城内阳台山顶有古高唐观，门牌巫峡镇高唐街56号。

然此阳台之说晚出，始见于宋《太平寰宇记》。

飞凤峰山腰之阳台，位于巫峡长江南岸，又称神禹受符坛。

《光绪巫山县志》说，“凝真观后，山半有石坛平旷，传云夏禹见神女授符书于此”。

台为岩体而其上平旷。

台下山麓缓坡上为唐代始建神女庙遗址，宋改称凝真观，清雍正间称“云华夫人祠”，而光绪间又重称“神女庙”。

据《雍正巫山县志》，“云华夫人祠，昔在飞凤峰，万历年间始移建于治东象山之上”。

象山位于巫峡镇江东嘴村，其庙已因三峡大坝蓄水而淹没（图二）。

飞凤峰阳台说较古，唐初仪凤元年已于此置神女庙。

这即是我们要讨论的古阳台。

明李一鳌《神女庙记》对古阳台山景水势均有描写：其写山，环望巫山十二峰“共得九焉”。

说明阳台甚或其所依托之飞凤峰，处群峰之中，并不突出。

其写水，唯写大江“惊涛澎湃，喧豗匉訇”，而不及飞凤峰东神女溪。

仙女山位于汉川市区西南，今辟为公园（图三）。

山不高，海拔99.1米，然明曾朝节《题仙女山》称其：“何处窥圆象，当空一柱孤。

”明林若企《记略》曰：邑之阳台山“突焉耸翠”“环视如削”。

清徐志《游采芝山赋》称其：“挺孤标以特出，峙胜概而长留。

”为何一座小山被描写得如此高峻？清知县卓振清《禁采芝山凿石碑》说：“邑以汉川名，明乎其地处洼下，滨汉之皋，环湖之内，古所谓泽国也。

泽国而得以长存，厥赖有境内一二高山维系奠安之。

若采芝山者，兀峙西郊，城垣坛宇，实依其麓，尤为地脉所钟焉。

”以此知，其处地势低洼，远近无高山可比，且山势峭拔。

因此相对而言，自然会产生宋赋“赫其无畴”的视觉印象。

据古志载，神女寺本在山顶，而今在环山路旁，可见城市建筑给仙女山留下的
空间仅仅是接近山顶的部位。

山顶地势平坦，与文献所记“山形如台”吻合。

公园有神女雕像，做吹笛状，当以另一传说仙女杜媪教汉川乡民乐舞为原型，而非宋赋神女，具体比较请看图表一。

比较可见：大洪山与宋赋，仅在“山之方位”“山体状貌”两项上相符或相近。

巫山阳台与宋赋，也仅在“承载文化”“岩石描写”两项上相符合；而“山体状貌”一项，只有变换理解角度，才能与宋赋接近；至于“山下水情”一项，仅在水势方面与宋赋接近，可勉强看作部分接近。

而仙女山与宋赋，有“山之方位”“承载文化”“山下水情”“山区田猎”四项完全符合；有“山上岩石”“山顶地势”两项非常接近；而“山体状貌”一项，在特定视觉效果条件下，可认为与宋赋接近；“山顶植物”一项，在逻辑推理中可达到宋赋描写之要件。

据此有理由认为，汉川仙女山与宋赋巫山相契合。

而巫山阳台与宋赋的契合率，只近于百分之五十。

至于大洪山既没有宋赋神女的文化承载，也缺乏与宋赋相符合的事项支撑，可排除于下文的讨论之外。

古代巫山与汉川对宋赋神女接受概况比较分析
自郦道元将重庆巫山与宋赋神女联系起来，六朝至唐人们深信不疑。

然而情况在北宋发生了突变，太平兴国年间《太平广记》引五代杜光庭《集仙录》将宋赋神女转换为助禹治水的云华夫人，这一转换，得到了朝廷的认同，据载，英宗诏修庙宇，神宗敕号游真，徽宗改神女庙称凝真观，于是宋赋神女便在朝廷旨意下被扬弃。

南宋绍兴间马永卿《神女庙记》力辩，传世的《高唐》《神女》非宋玉所作，楚襄王与宋玉未到过巫峡，从而否定了宋赋神女的可信性，强化了神女庙主神乃云华夫人的说法，并立碑庙前，昭告天下。

绍兴二十年宋高宗更敕封云华夫人为妙用真人，至此以云华夫人取代宋赋神女的朝廷意识，得到了彻底落实。

元明两代，延续着宋代的既成事实。

然而，尽管宋赋神女在文化接受中受到鄙视而惨遭扬弃，但宋赋却以其文学魅力，始终流传于世。

明末学界对宋赋神女重新审视。

李一鳌《神女庙记》申辩说“祠以祀其佑此雄关险峡、俾舫舻安澜者，不必辨为神女为夫人也”，将宋赋神女与云华夫人同等对待，对宋赋神女予以巧妙地接受。

清代虽持云华夫人说者仍不乏其人，但余廷勋《神女记》直言“是神女系瑶姬，并非云华夫人”，于是宋赋神女经历了宋元明三代的扬弃后，又恢复了神女庙主神的身份。

汉川仙女山称巫山，始见于汉司马相如《子虚赋》，赋曰云梦其南“缘以大江，限以巫山”；而被认为是宋赋巫山，缘起于中唐此地县令裴敬。

在巫山文化扬弃宋赋神女之际，宋赋神女却在汉川文化中得以强化，如明代《明一统志》《万历汉阳府志》更以北宋范致虚《题阳台山》诗与宋赋为证，力证“阳台之在汉川何疑焉”。

明代文人墨客也借汉川阳台山吟咏宋赋神女及其传说。

然而明末清初，汉川文化承载的宋赋巫山与神女，遭受了巫山文化的猛烈冲击，并在挤压中发生扭曲。

清早期，阳台山曾三次更名：顺治中，更名为飞来峰；康熙中，更名为采芝山；乾隆中，更名为羊蹄山。

据载，其原因始于对承载文化的不自信。

然而，宋赋神女在汉川文化中并没有因此绝迹。

邹枚《广福寺新建准提阁记》载，“汉川之阳台神
女”被信众奉为菩萨供在寺中，这即证明了宋赋神女在汉川边缘文化中继续传播的事实，具体比较请看图表二。

通过比较，可以看到，巫山文化有“承载之态势”“恢复后宋赋神女之情况”两项优胜，汉川文化有“承载之线索”“传承之连续”两项优胜；而在此外六项中，除巫山文化在“文化承载之首倡者”一项上略胜一筹外，其他五项中，理性的天平都偏重于汉川文化。

况且在巫山文化扬弃宋赋神女时，宋人马永卿“更以信史质之”，提出楚襄王不可能去巫峡巫山的论断，理据坚实，极有说服力。

再结合前表的比较结果，我们最终的结论是，宋赋巫山当为古称巫山或阳台山的今湖北省汉川市仙女山。

图表1
图表2。