品管圈重点解析

对提出问题的理解和讨论
评价项目主题
降低急诊科压疮发生率 缩短急诊住院患者救治时间 降低导尿管相关性感染发生 率 提高护理文件书写完整率 新护士岗前培训的有效性
提案人
重要性 迫切性 圈能力 上级重视程度 总 （权重） （权重） （权重） （权重） 分
17 8 12 1 15 0 13 8 13 2
顺序
衡量指标：每月EICU高危导管可留置时间内的意外拔管率 拔管率% = 监测期间各项留置管路拔管人次 监测期间各项留置管路累计总人次 ×100%
陈爱萍,蔡蟒.ICU患者非计划性拔管及相关研究进展.中华护理杂志,2008,42(10):934-937
上级领导要求 研究的迫切性
• 国家、地区卫生政策要求 • 医院层面、护理部领导要求 • 目前呈现的问题带来的影响 并发症增加、住院天数延长、 满意度下降、护理差错增加
四大症结
01
02
03
04
主题选定具有局限性
01
评价维度定义不明 评价维度缺乏权重 主题相关定义缺失
主题的选定 列出目前存在的问题
(一)偏离常态

常 态
差距
从结果或反省中发现 各种调查中发现
实际 现象
(二)偏离目标
实际现象
目标值

按照医院目标管理的方向 降低成本或提高效率和质 量需求
差距

评价维度定义不明
因果图（鱼骨图）
特性要因图的应用不规范
三
QCC的步骤与方法 四大步骤
对策拟定 与分析 对策评价 与筛选 对策整合 与排序 对策实施 计划制定
制定对策
针对真因思考改善对策，头脑风暴 全体圈员就每一个评价项目，按照可行性、经 济性、圈能力指标评分，按照80/20评价和筛选 对策 将对策进行排序整合 拟定实施顺序及时间， 并进行圈员工作分配
50 25 38 20 35 28 55 48 17 8 12 1
顺序
1 5
选定
√
问题三：
有必要对多项评价指标设定不同的权重； 权重设定无绝对的标准值，要视具体情况合理分配权重值， 原则上是根据管理要素理论（人、财、物、时间、空间、信 息）而定。其中“人”始终是决定性因素，因此必须适当提 升“圈能力”的权重赋值。 如果选择的主题与仪器设备有关，涉及到成本/预算，因此适当 强化“可行性”的权重赋值 如果涉及到服务流程再造，应加大“领导重视程度的权重”
流程图、检查表、柏拉图、直方图等
三
QCC的步骤与方法
原因
所有可能造成问题的因素都可称为原因
要因
根据经验或投票主管所圈出来的原因为 “要因”，这些要因并没有经过验证
真因
通过数据分析，验证数来的原因未真正 原因
改善重点
↓←头脑风暴、鱼骨图、系统图
原因
← 表决(记名式团体技巧) ↓
要因
柏拉图→
← 查检 ↓
顺序
1 5 2 4 3
选定
√
问题二：
“圈能力”应理解为圈员的综合能力，即提出问题的能 力、计划能力、逻辑思维能力、统计学工具应用能力、 专业工作能力、人文素养（圈名、圈徽设计、PPT制作 等）
评价维度定义不明
评价项目主题
降低急诊科压疮发生率 缩短急诊住院患者救治时间
提案人
XX XXX
重要性 迫切性 圈能力 上级重视程度 总 （权重） （权重） （权重） （权重） 分
总计
81 100
真因序号
总计 累计百分 比（%）
10
24 30.77
电话确认不准确 11 12 13
21 57.69 19 82.05 14 100
14
0 100
总计
78 100பைடு நூலகம்
备注：1、交接单项目不全 2、抢救室采用纸质病历 3、交接单未归档 4、病区无法查阅急诊检验检查结果 5、交接单 无急诊关注重点 6、病情无统一评估量表 7、无智化信息系统 8、依赖经验性评估 9、医护评估结果无法共享 10、无 电话交接规范 11、交接双方未互留联系方式 12、沟通对象不正确 13、认知不足 14、其他
对策拟定存在的问题
对策拟定的流程不完善 对策拟定与分析的问题 对策评价与筛选问题 缺少对对策的整合与排序 对策实施计划的项目不全
01 02 03 04 05
三
QCC的步骤与方法
问题 真因分析 对策方案 可 行 性 经 济 性
制定对策
圈 能 力 总分 判定 执行 日期 责任人
对 策 方 案 制 定
中原因 环 境 流 程 材 料 大原因
因果图（鱼骨图） 举例：提高抢救室患者入院交接规范的人次
（一）导致交接内容不完整的原因
（二）导致病情评估不正确的原因
（三）导致电话确认不准确的原因
解举例：提高抢救室患者入院交接规范的人次 析
（十）关于交接内容不完整、病情评估不正确、电话确认不准确的真因验证 真因序 号
真因
三
QCC的步骤与方法 四大步骤
02
特性要因图的应用不规范 真因验证的缺失或不规范 真因验证“三现原则”不济 真因验证查检表设计不规
因果图（鱼骨图） 是用来分析某一质量问题发生原因时所用的图。(一张 因果图只能解決一个主要品质问題，如果有几个主要 改善问題，那么就画几张因果图)
机器 人员
小原因
Who
负责人 施雁 施雁 施雁 吴茜 范素云 范素云 朱晓萍 李宏 李宏 龚美芳 李宏
Where
开会地点
护理部会议室 护理部会议室 病房会议室 病房会议室 病房会议室 病房会议室 病房会议室 病房会议室 病房会议室 护理部会议室 护理部会议室
2
4
2
4
2
4
2
4
2
4
2
4
2
施雁
护理部会议室
三
QCC的步骤与方法
评价维度定义不明
评价项目主题
降低急诊科压疮发生率 缩短急诊住院患者救治时间 降低导尿管相关性感染发生 率 提高护理文件书写完整率 新护士岗前培训的有效性
提案人
XX XXX XX XXX XXX
重要性 迫切性 圈能力 上级重视程度 总 （权重） （权重） （权重） （权重） 分
50 25 40 32 30 38 20 30 22 17 35 28 30 38 40 55 48 50 46 45 17 8 12 1 15 0 13 8 13 2
举例：
三
QCC的步骤与方法
决定主题
主题：降低高危导管留置时间内的意外拔管率
相关概念界定 1、高危导管：滑脱后需有创途径才能重置，或费用昂贵的导管,也指滑脱后会 即刻危急患者生命或严重影响治疗的导管 2、意外拔管（UEX）：指未经医护人员同意患者将导管自行拔出，或其他原因 (包括医护人员操作不当)造成的导管脱落
制定对策
例：减少静脉输液外渗发生率
三
QCC的步骤与方法
对策名称 主要原因 问 题点
对策内容： What 改善对 象 how实施步骤
对策实施： who 负责人 when 实施时间 where 实施地点
对策处置： 达目标列入标准 未达目标再对策
PD AC
对策效果： 对策执行情形 对问题点改善效果
三
QCC的步骤与方法
上海市第十人民医院 吴茜
刘庭芳
清华大学医院管理研究院国际学术委员 会副主任委员； 清华大学医院管理研究院中外医院评审 评价研究中心主任； 清华大学医院管理研究院教授、研究生 导师、博士后导师； 中国医院品管圈联盟主席；
三
QCC的步骤与方法
计划（Plan）
执行（Do） 确认（Check） 处置（Action）
解举例：提高抢救室患者入院交接规范的人次 析
交接内容不完整的真因 • 交接单项目不全 • 抢救室采用纸质病历 • 交接单未归档 • 病区无法查阅急诊检查检验结果 病情评估不正确的真因 • 病情无统一评估量表 • 无智能化信息系统 • 依赖经验性评估 电话确认不准确的真因 • 无电话交接规范 • 交接双方未互留联系方式 • 沟通对象不正确
20%
10
50%
0%
點滴 未回 管路 MBD 紅鈴 紅燈 找護 其他 誤按 換藥 疼痛 問題 答 問題 士 事宜 掉落
0
MB 紅燈 PA 點滴 管路 未回 找護 誤按 疼痛 鈴掉 換藥 D 事 其他 問題 問題 按鈴 答 士 落 宜
0%
次/總百人日 26.6 累計百分比
3.4
改善前柏拉图
3.1 2 1 0.9
二 主题选定与计划拟定
活动计划甘特图
What
日期 组圈 选定 主题 计划 拟定 现状 调查 原因 分析 设定 目标 制定 对策 组织 实施 效果 检查 标准 化 检讨 及改 进 成果 发表
7月 8月 9月 10月 11月 12月
When
1月 2月 3月 4月 5月 6月
How
4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 4 使用方 法 跨团队 合作 头脑风 暴+矩阵 图 甘特图 调查表 鱼骨图 条形图 循证医 学+头脑 风暴 PDCA 柏拉图+ 雷达图 制度、 流程 头脑风 暴 撰写报 告和论 文，申 请专利
准确性
不要使用“适当”、“加强”、“注意”、 “随时”等抽象词语 例：固定鼻胃管时要小心，定期观察 标准中多使用图和数字，是每个读标准的人 能一相同的方式理解和解释标准。 标准必须是现实的，可操作的 标准要定期进修修订，如相关国家、行业标 准、政策要求颁布或更新时
1. 将现行工作内容充份掌握 -- 列出与主题相关的作业流程(流程图) 2. 客观掌握实际状态(三现原则） -- 到现场，针对现物，做现实观察 3. 收集汇整问题现况实际资料 -- 数据收集技巧 数据要有客观性 数据要有可比性 数据要有时限性 4. 归纳出本次主题的特性(掌握重点) -- 应用图表分析
1 5 2 4 3
选定
√
例：减轻烧伤患者换药时的疼痛 XX 50 38 35 55
XXX 25 20 28 48 例：提高病人术前访视满意度 XX XXX XXX 40 32 30 30 22 17 30 38 40 50 46 45
品管圈选定的主题，一般为一线医务人员遇到的最具体的管 理服务问题、质量安全问题，如果与政策层面五非常紧密的 关联性，并且为科室内部能够解决的问题，则不宜再提“上 级政策”，可修订为“上级重视程度”
三
QCC的步骤与方法 • 有标准－实施 • 没有标准－制订 • 标准不合理－修订 • 不遵守－再教育
标准：流程、制度、规范等
主要问题
• 标准化缺失 • 标准作业图说明简单、不具体 • 流程图不规范 • 有标准化的说明，未编写标准书
• 护理风险评估表 • 健康宣教单
举例：设计防跌知识评估表及宣教表
同行研究现状
• 相关文献查询相关研究结果 国际标准，其他国家现状 国内现状，相似研究结果
加入参考文献，尽量以数据依据进行呈现和比较
减少患者疼痛，提高舒适度 减少并发症的发生
对患者而言
减少患者等候时间 提高患者满意度 提高社会参与度
对同仁而言 对领导而言 对医院而言
提高工作效率，减少护理不良事件等 增强学科的影响力和辐射力，促进学科发展 提高医院的信誉和知名度，提升患者对医院的忠诚度
0.3 96.2
0 96.2
0 96.2
0
0.6
96.2 100%
三
QCC的步骤与方法
有形成果
143.8%
进步率46.81%
47
25
11
公式：达标率% = 改善后 – 改善前 x 100%= 11– 47 x 100%=163.6% 目标值 – 改善前 25－47 进步率% = 改善后 – 改善前 x 100% = 11 – 47 x 100%=76.60% 改善前 47
对策实施
例：减少静脉输液外渗发生率
三
QCC的步骤与方法
有形成果
例：降低病区呼叫红灯数——柏拉图
42.3 40
35 30
次 / 百 人 日
累 計 百 分 比
100%
40
200%
80%
30
25 20 15 10 5 0
改善前
60% 累 計 百 分 40% 比
次 / 百 人 日
改善後
20
150%
100%
一、针对真因来思考改善对策 二、对策内容切忌不具体抽象表述 例如： “避免发生”、“创新工具”、“规范护士行为” 三、对策内容应为永久有效对策,而非应急临时对策 四、对策制定的来源应包括头脑风暴、文献分析以及相关循 证证据，在表下放参考文献。 五、对策拟订后,需获得上级核准方可执行
三
QCC的步骤与方法
总计 累计百分 比（%）
1
23 24.73
2
20 46.23
交接内容不完整 3 4
18 65.60 17 83.887
5
14 98.92
14
1 100
总计
93 100
真因序号
总计 累计百分 比（%）
6
26 32.10
病情评估不正确 7 8 9
22 59.26 19 82.72 13 98.77
14
1 100
掉落
0.8
0.8
0.7
5.3 100
改善后柏拉图
1.3 84.9 1.0 90.6 94.3
62.8 70.8 78.2 82.8 85.2 87.4 89.2 91.0 92.5
7.7 2.9 2.6 点滴 管路 累計百分比 45.3 误按 问题 问题 62.3 77.4 次/百人日
红灯 掉落
0.6