HEART评分对急诊科急性胸痛患者心血管不良事件预测价值

HEART评分对急诊科急性胸痛患者心血管不良事件预测价值韩双双
【期刊名称】《《护理实践与研究》》
【年(卷),期】2019(016)023
【总页数】3页(P4-6)
【关键词】HEART评分; 急诊科; 急性胸痛; 心血管不良事件
【作者】韩双双
【作者单位】250012 济南市山东大学齐鲁医院急诊内科病房
【正文语种】中文
【中图分类】R472.2
急性胸痛为急诊科常见急症，大部分患者由于急性冠脉综合征导致急性心源性胸痛，查阅相关文献发现[1]，急性心肌梗死占15%、不稳定性心绞痛占30%～35%，而在急诊科通常采用连续心电图(ECG)和心肌损害标记物检查急性冠脉综合征(ACS)
排除并治疗，但仍有2%～4%发生心肌梗死。

因此，急需准确、快速的危险分层
评估系统对急性胸痛患者的诊疗和危险系数进行评估，而HEART评分对急性胸痛患者6周或30 d心血管不良事件具有良好预测效果，本研究探讨HEART评分系
统对急诊科急性胸痛患者心血管不良事件预测价值，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取2017年3月至2019年3月急诊科收治的79例急性胸痛患者
为研究对象，纳入标准：主述针刺样痛、烧灼痛、压榨样痛等急性胸痛等症状；发病时间30～48 h；征得患者和家属同意并签署知情同意书。

排除标准：年龄<18岁；外伤所引起的胸痛；风湿性疾病、癌症所引起的胸痛；合并精神障碍性疾病。

随机将其分为研究组40例和对照组39例，对照组中男19例，女20例；年龄56～69岁，平均(62.03±5.16)岁；病史：糖尿病14例，高血压12例，高脂血症12例，肥胖9例，吸烟21例。

研究组中男20例，女20例；年龄60～69岁，
平均(62.68±5.21)岁；病史：糖尿病13例，高血压12例，高脂血症12例，肥
胖9例，吸烟19例。

两组患者性别、年龄、病史比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法对照组采用常规护理干预，出院前填写预测量表，研究组在对照组基础
上采用HEART评分系统的护理干预，具体如下：(1)HEART评分标准。

病史：高
度可疑2分、中度可疑1分、轻度可疑0分；心电图：典型ST段抬高2分、束支传导阻滞，左心肥厚1分、正常0分；年龄：>65岁2分、45～65岁1分、
<45分0分[1]；危险因素：≥3个为2分、1～2个为1分、无为0分；肌钙蛋白1：>2倍标准为2分、标准值1～2倍为1分、<标准值为0分。

危险因素包括高血压、糖尿病、吸烟、高脂血症、肥胖、冠心病家族史。

总分为10分，0～3分
为低危组、4～6分为中危组、7～10分为高危组[2]。

(2)低危组护理。

急性胸痛经治疗和护理症状缓解后，可抬高床头30°～45°，在护理人员辅助下完成伸展肘、膝、腕等四肢伸展运动，以及按摩下肢肌肉，促进血液循环和缓解疲劳，预防下肢静脉血栓；指导轻闭唇缓慢吸气，腹部随吸气逆向隆起，吸气结束后屏住呼吸3 s，随后缩唇缓慢呼气，胸廓随呼气逆向收缩，完成腹式呼吸，逐渐增加肺活量；进食半流质饮食，辅助下完成进食、饮水及如厕等[3]。

(3)中危组护理。

急性胸痛经治
疗和护理症状缓解后，可抬高床头60°或双腿自然下垂10～20 min/次，每天2次，室内活动100～200 m，每天1～2次，进食半流质饮食，自行完成进食、饮
水、如厕等[4]。

(4)高危组护理。

急性胸痛经治疗和护理症状缓解后，绝对卧床休息，且进食、饮水、如厕等均在床上完成，护理人员提供完全补偿需求，进食流质食物和口腔护理，持续6～8 L/min高流量吸氧[5]。

(5)注意事项。

各项护理操作过程中若心率增快100次以上、血压下降、心前区不适、心慌等症状应立即停止操作，待各项生命体征平稳后实施相应操作；出院前进行1次HEART评分系统测评，预测心血管不良事件发生情况[6]。

1.3 观察指标比较两组患者30 d心血管不良事件发生率。

(1)心肌梗死。

胸痛时间≥30 min，既往存在胸痛史；心电图动态变化(有ST段动态变化和Q波)；血清心肌坏死标记物的动态变化(升高与回落)。

(2)心脏骤停。

意识丧失；呼吸停止或叹息样呼吸；无法触及大动脉搏动[7]。

(3)心源性死亡。

收缩压(SBP)≤90 mmHg或平均动脉压下降≥30 mmHg,或高血压患者较原收缩压下降60 mmHg,至少持续30 min；心排指数(CI)≤
2.2 L/(min·m2)；肺毛细血管楔压(PCWP)≥15 mmHg[8]；脏器低灌注：神态改变、发绀、肢体发冷、尿量<0.5 ml/(kg·h)[9]。

1.4 统计学处理采用SPSS 20.0软件学软件，计数资料比较采用χ2或检验。

检验水准α=0.05。

2 结果(表1)
表1 两组患者心血管不良事件发生率预测与实际情况比较(例)组别例数心肌梗死预测实际心脏骤停预测实际心源性死亡预测实际全因死亡预测实际总发生率预测实际研究组401100331054对照组3916141717324统计量
0.4871)2.6211)0.0001)2.4511)
0.2371)1.1191)0.4871)5.8121)0.1121)22.9242)P0.4850.1060.1000.1170.6260. 2900.4850.0160.738<0.001
注：1)为值，2)为χ2值。

3 讨论
引起急性胸痛的常见原因有心肌梗死、心绞痛、心肌炎等，少数患者是由于癌症、脓肿等引起，尤其是急性冠脉综合征患者，具有发展迅速、并发症多等特点[11]。

大部分患者经正规治疗后可有效改善症状，但由于多种基础性疾病的危险因素，急救后出院患者极易再次引发心血管不良事件，并对其实施相应护理干预，大部分患者预测效果欠佳[12]。

基于HEART评分系统的心血管不良事件评估具有快速、准确、及时筛查的特点，并根据患者年龄、心电图、肌钙蛋白1水平及基础性疾病危险因素进行评估[13]，实施相应护理，稳定患者病情，可有效避免护理人员多次观察生命体征和检查结果而浪费医疗资源[14]，同时在患者出院前再次针对心血管不良事件发生情况进行评估，可有效降低患者出院后再次发生不良事件的概率，提升整体护理安全性和有效性[15]。

结果显示，研究组心血管不良事件发生率预测与实际较对照组最相近，预测率较高。

综上所述，根据HEART评分系统对心血管不良事件测评，可有效根据患者疾病问题和现有检查结果评估30 d患者心血管不良事件发生率，预测率较高，降低患者心血管不良事件所致死亡发生率，具有临床研究价值。

参考文献
【相关文献】
[1] 黄振华,詹红,肖孝勇,等.HEART评分对急诊科急性胸痛患者30天心血管不良事件预测价值[J].实用医学杂志,2017,33(14):2341-2344.
[2] 刘文德,胡华元.HEART评分与GRACE评分系统对高危急性胸痛患者30天心血管不良事件的预测价值比较[J].广东医学,2018,39(17):2632-2638.
[3] 赖淑翎,蔺际垄,刘加权.主动脉夹层风险评分在急性主动脉综合征诊断中的应用价值:附342例急性胸痛患者的病例分析[J].中国中西医结合急救杂志,2017,24(5):473-476.
[4] 秦纲,贾永平,吕吉元.综合医院胸痛中心微信平台建立对急性ST段抬高型心肌梗死患者救治效果
的影响[J].中国循环杂志,2018,33(7):647-651.
[5] 马建斌,王赟,王东.心血管急症伴发晕厥患者发生死亡风险的临床研究[J].中华急诊医学杂
志,2018,27(5):541-547.
[6] 马春朋,刘晓丽,王庆胜,等.急性胸痛缺血风险评分模型的建立和验证[J].中华心血管病杂
志,2018,46(2):131-136.
[7] 陈丽清.双心护理干预对冠心病合并糖尿病介入治疗患者遵医行为及心血管不良事件的影响[J].护理实践与研究,2017,14(17):42-44.
[8] 任艳琴,高胜利,赵凯华,等.降钙素原对急性ST段抬高型心肌梗死急诊PCI术患者不良心血管事件的预测价值[J].临床心血管病杂志,2018,34(4):348-351.
[9] 余晗俏,俞章平,钟忆周.老年急性心肌梗死患者心血管相关因素分析[J].中华老年医学杂
志,2017,36(6):643-646.
[10] 邵爱红,齐新,李琦,等.急性冠脉综合征患者补体水平动态变化及与心肌损伤的关系[J].中华危重病急救医学,2017,29(6):515-519.
[11] 陆政德,甘剑挺,袁军,等.胸痛救治快速反应体系对急性ST段抬高型心肌梗死患者救治预后的影响[J].重庆医学,2017,46(34):4790-4793.
[12] 王姗姗,薛小玲.基于时机理论的家庭护理对急性心肌梗死患者康复效果的研究[J].中华护理杂志,2017,52(12):1445-1449.
[13] 李亚芹,王乾一,徐占稳,等.急性心肌梗死合并糖尿病患者冠脉介入治疗后心室重构的变化[J].山东医药,2017,57(1):19-21.
[14] 武佳科,田春阳,何东旭,等.休克指数对行经皮冠状动脉介入治疗的急性心肌梗死患者长期预后的预测价值[J].中国医科大学学报,2018,47(6):522-526.
[15] 罗明春.老年急性心肌梗死伴心力衰竭患者心血管不良事件发生的影响因素分析与对策[J].护理实践与研究,2018,15(9):38-40.。