基于中美17 所一流大学的文献计量指标与大学排名的相关性分析

Copyright©博看网 . All Rights Reserved. 2019 年第 7 期
评价与指标体系
Count/WFC）两个计量指标数据。Nature Index 作为顶级期刊
三、数据的采集
的收录平台对大学学术创新能力的评价提供了一个新层面的分
数据采集的收录年限为 2014-2017 年（由于被引频次受
ห้องสมุดไป่ตู้
在大学排名数据的选择上，本文选取 QS 和 ARWU 这两种 Scival 平台的 Overview 界面，用 Institutions and Groups 机构组
析。所选三个平台的数据代表了样本大学在不同纵深层面的学 发表时间长短的影响较大，所以使用四年均值进行相关性分析
术科研表现，以期能最大限度的保障计量指标数据的全面性以 更为准确和科学），采集日期为 2018 年 10 月 20 日 -28 日。
及与大学排名相关性分析的可靠性。
根据各平台自身特征，本文采取了相应的数据采集方法。在
评价与指标体系
基于中美 17 所一流大学的文献计量指标与大学排名的相关性分析
于会萍 高玉平 郭少坤
（华北电力大学（保定） 图书馆，河北 保定 071003）
摘 要：文献计量指标作为大学排名体系中重要的考量部分备受大学的重视，本文以研究不同层面的文献计量指标与大学排 名的相关性为目的，用客观的数据指标定量描述各文献计量指标与大学排名的相关度。基于Scival、Web of Science、Nature Index 三个平台的中美两组17所顶尖大学的2014-2017年四年文献计量指标数据与QS和ARWU四年大学排名数据进行多层次的相关性 分析，解读中美一流大学在文献计量指标和排名数据中存在的差异。分析结果显示，学术产出的规模和数量与大学排名无显著相 关性；而被引频次、论文标准化影响力FWCI、高被引论文和自然指数等揭示学术影响力和学术创新水平的计量指标与大学排名 呈显著相关。进一步分析数据可以得出：中美一流大学文献计量指标和大学排名存在巨大差距，国内大学在提升一流大学学术影 响力的道路上还需要调整评价导向和激励措施；不同类型及规模的大学应采取不同的评价指标，大学发展应该走多元特色的发展 道路。
2017 年四年时间窗的年度值和平均值，以期为大学发展的科 学评价起到积极的导向作用。
二、大学样本和数据来源 本文分析的大学样本是中美 17 所一流大学。中国大学样 本选择的是 C9 联盟高校，作为我国首批 985 重点建设的高校 代表了国内一流大学水平，具体包括北京大学、清华大学、 复旦大学、上海交通大学、南京大学、浙江大学、中国科学 技术大学、哈尔滨工业大学、西安交通大学共 9 所高校，简 称 C9 联盟；美国大学样本选择的是是美国常春藤盟校（Ivy League）的 8 所一流大学，包括哈佛大学、宾夕法尼亚大学、 耶鲁大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、达特茅斯学院、布 朗大学及康奈尔大学，简称 Ivy 联盟。这两组样本的选择综合 了美国一流大学和国内一流大学，具有典型代表性。 文 献 计 量 指 标 数 据 包 括 Scival、Web of Science、Nature Index 三个平台。Scival 平台上选取了学术产出、论文标准化影 响力 FWCI、总被引频次、篇均被引频次四个计量指标数据。 由于 Scival 数据来源于全球最大的文摘和引文数据库 Scopus， 最大程度的保障了所研究样本大学在学术产出的全面性；在 Web of Science 平台上，选取了基于 SCI 和 SSCI 数据库的学术 产出、总被引频次、篇均被引频次和高被引论文四个计量指 标数据。SCI 和 SSCI 数据库作为国内外高水平学术成果的收 录平台，能够较真实的展示所选样本高校在自然科学和社会 科学领域的研究水平；在 Nature Index 平台上选取的是学术产 出（Article Count/AC）和加权分数式计量（weighted Fractional
一、引言 随着教学、科研国际化程度的不断加深，大学排名作为 国际或国内大学之间进行“质量评定”的主要方法也越来越受 到各方的关注。但对大学这样复杂的机构进行综合排名是一项 艰巨的任务，同一所大学在不同的评价体系中排名往往不同。 Rachelle Brooks 和 Marguerite Clarke 指出评价指标权重分配的 主观性和随意性是各排名方法中的根本性缺陷 [1-2]；Williams Ross 和 Dyke Nina 作为澳大利亚大学国际地位的排名者也承认 其权重分配是主观的 [3]；Christopher,Claassen 在其《测量大学 质量》报告中指出大学排名中调查数据的主观性令人不安 [4]。 因此，各级政策制定者（政府、大学等决策管理层面）及公众 （学生、家长等个体层面），都渴望了解有关大学科研表现的 “客观”、“可靠”的信息。 文献计量指标作为大学排名体系中的重要考量部分，其客 观性和可靠性得到普遍认可。美国国家研究委员会在 2000 年 就在其发布的美国大学博士专业评级报告中，对论文数量和被 引频次等计量学指标与大学排名的关系中深入分析，得出了“专 业评价等级与被引次数存在正相关”的结论 [5]。但大学的文献 计量产出的多项指标与大学排名之间到底存在着怎样的相关度 呢？对这一问题的研究目前国内还没有相关的数据论证，基于 此，本文提取 Scival、Web of Science、Nature Index 三个平台的 中美两组共 17 所顶尖大学的文献计量指标数据和 QS 大学排 名、ARWU 大学排名的数据进行相关性分析。为更准确的反 映大学排名与文献计量指标的相关度，所有数据都选取 2014-
关键词： 文献计量；学术评价；大学排名；相关性分析；中美一流大学 基金项目：河北省社科基金项目“开放数据环境下Altmetrics在科研成果评价中的应用研究”（HB19TQ005）；华北电力大学 中央高校基金项目“共引分析视角下的一流学科竞争力评价研究”（2018MS137） 中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1674-537X（2019）07.0107-09