从科学技术的本质探讨人与自然的联盟之条件

陕西师范大学
硕士学位论文
从科学技术的本质探讨人与自然的联盟之条件
姓名：***
申请学位级别：硕士
专业：科学技术哲学
指导教师：***
2000.4.1
内容摘要
关键词：异化。

．镜象思维，理解自然
尽管科学技术日新月异的发展给人类带来了巨大的利益，但人类有时还是感到自己与自然疏远了。

有些人把这种疏远归咎于科学技术，并称之为科学技术所带来的异化。

异化之原意即足离异、疏远、脱离。

ｊ本文㈣唐从关注科学技术所造成的负效应问题人手。

本文第一部分首先回顾了刈科技负效应问题的三利一较为流行的反思。

镣一种通过对严重事态的定量研究，提起人们的关注，并直接提出解决方案。

这种反思并未对造成严重事态的原因作更深入的分析，只能对普及危机意识起到某些积极作用，非深层意义的反思。

第二种反思把科学技术仪看作人类征服、改造自然的工具，是一把“双刃剑”，给人类带来祸福取决于：Ｉ：具使川者的思恕道德水、ｈ这种反思往往在道德与认识之间形成循环，而当前的形势史容易使这个循环演化为恶性循环。

这种反思也不是根基性的反思，科学技术的：Ｌ具性观念是不可取的。

第三利－反思是随着进化论、系统论、耗散结构理论的兴起而引发的。

自然不再被简单化、机械化、固定化地思考，而是被看作一个整体的、有时问性的有机系统，这样，人被考虑到系统之内，并一起参与系统的演化，人与ＥＩ然在科学意义上得以重新联盟。

但这种反思最终仍以“物理学”为榜样，试图找出较为复杂的、动态的普适性公式以描述人与自然整个系统的演化过程，其实质仍足把人与自然当作汁箅列象，而外在地给予描述，人与自然仍旧对立而疏远，因而，此利，反思仍未触及根源。

本文认为要从根基上反思异化必须找到异化的根源，根源的显露同时意味着解决问题途径的明朗。

而要找到异化的根源则必须通过追问科学技术的本质方能达到，这个思路得益于海德格尔。

哲学必须担起反恩科学的重任，而哲学必须面对整体，这种整体不能象科学研究的镜象思维那样将研究主体排除在整体之外，反思的最终目的是达到一个对于整体活动的领悟，将主客在分合之间真正有机地融合起来。

只有在这种融合无间的整体性视野之中，科学之“道”才能被真正领悟，异化之根源才能得以真正显现。

，’一
本文第二部分即文章的主要部分就是揭示科学技术的本质。

ｉ哲学的反思不
·１·屯
是空想，要达到刈整体ｎ勺领悟，必须有现实的步骤和方法。

冷部分通过刈历史主义科学哲学家图尔敏、库恩、拉陪托斯、劳丹、夏佩尔、赞阿奉德等人观点的批判与综合，并借鉴了解释学所提供的有建设性的启发，通过刈Ⅱ个ＩⅥ题的分析逐步逼显出最后的结论。

１．理论与观察、应』ｔ】统一于理解活动。

本节以理解者为·ｌＩ心，将以往檄认为的科学活动不同的三个阶段统一于理解者的理解活动，从而为从整体角度重新审视科学活动开辟出一个新的视野。

２．理论、范式上升为前理解、传统。

本１ｒ从静态角度迎过分析镜象思维Ｆ刘范式研究所产生的矛盾与混乱，进一步揭示镜象思维的不足之处，井从一Ｉ二一｛，所获得的视野中重新审视这些矛盾与混乱，给予其合理的说ｆ刿。

３．科学发展的动态模式。

本节从动态角度揭示出利学活动Ｉ｜｝继承与创新统一的冰体沦依据，在科学发展的动态过程巾，理解者作为，ｆ，心，真正地溶入了整个科学活动之中，并将科学活动认作自身的生存方式。

４．真理问题与不可通约性问题。

本节从探寻科学活动的动力ｊｊｊ发，ｊｌ豆过刈真理及不可通约性问题的分析，导出人的有Ｊ缏性存在这一ｌ｜Ｉ心结论。

５．科学实在论及科学技术的本质。

从上节对人类白身有限性的领ｔ捂之小，导出形而上的实在世界之存在，这一世界之运动是有限性的人类不断以科学方式去生存的动力所在。

这样，科学技术的本质到此已经ｌ明朗：科学技术绝不仪足刘自然机械式的镜象反映，也不是人的主观随意建构，也，ｔ－４１：人所利川的：ｌ：具，而首先应当是人的理解活动，生存方式。

更进一步口｝，足ｔｔｌ然的ｌ：＝｛我耻解活动。

自然通过人科学地理解自身、渊节自身。

，～
本文第三部分在对科学技术的本质领悟的基础上，叫到Ｊｌ‘始所提出的异化问题。

在新的视野下，异化问题被重新解释。

瞄先，异化的始作们者｝Ｉ｛人变为自然。

其次，异化由自然对人的异化变为人对自然的异化。

最后，从存在沧的高度来看，人只能以异化的方式生存，也可以说，人与自然从未相互＿肆化，异化由狰狞可怕的东西变为自然对自身的调节过程中对人类的善意提醒和警告。

人类在现时代最要紧的是对自身有限性及其与自然同一性的深切领悟，这样，克服异化的任何具
体措施才真正具有前瞻性，人类才能自由地生存于异化之中。

人－ｂ自然才能重新联盟。

ｈ，一，
，、
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓａｌｉｅｎａｔｉｏｎｎａｔｕｒｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ
Ｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒ１ｐａｙａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ＇ａｂｏｕｔｔｈｅａｌｉｅｎａｔｉｏｎｏｆｌｌａ—ｔｔｌｒｅａｎｄｈｕｍａｎｂｅｉｎｇ，ｗｈｉｃｈｒｅｓｕｈｓｉｌｌｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈ—ｎｏｈ）ｇｙ．ＥｎｌｉｇｈｔｅｎｅｄＩ）ｙｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ１ｌｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ，１ｗａｎｔｔｏｒｅｖｅａｌｌｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｂｙｃｒｉｔｉｃｉｚｉｎｇａｎｄｓｙｎｔｈｅｓｉｚｉｎｇｔｈｅｖｉｅｗｏｌ’ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ，Ｉｎｕ＇ｅＬａｋａｔｏｓ，ＰａｕｌＫａｒｌＦｅｙｅｒａｂｅｎ（１，Ｌｕｌ－ｙＬｄｕ【ｌａＩｌ，Ｄｕｄｌｅｙｓｈａｐｅｉ’ｅ，ｅｔｅ，ｗｈｏｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｅＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｌｌｉｓｔｏｒｉｃｉｓｍ．ＩｕａｔｌｔＩｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｒｉｔｅａｌｉｅｎａｔｉｏｎｂｙｅｘｐｏｓｉｎｇｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｔｉｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ａｎｄｔｏｆｉｎｄｏｕｔａｂａｓｉｃｃｏｎｄｕｃｔｉｏｎｏｆｒｅｓｏｌｖｉｖｇｔｈｅｐｒ０１）ｌｅｍｓ．Ｉｂｅ—ｌｉｅｖｅｔｈａｔｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｔ）ｎｏｌｏｇｙｉｓｂｙ１１０ｍｅａｎｓｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｃａｌｒｅｌｌｅｃｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒｅ，ｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｌｍｍａｎｂｅｉｎｇ，ＩｈｅｔｏｏｌｓｏｆｃｏＩＩｔｌｔｌｅｌ‘ｉｎｇａｎｄｒｅｆｏｒｍｉｎｇｌｌａ［ｎｆｅ．Ａｂｏｖｅａｌｌ，ｉｔ’ｓｔｈｅｃｏｎｌｐｌ’ｅｈｅｓｉｏｎａｎｄｅｘｉｓｔｅｎｃｅｏｆｈｎ—ｎｌａｌｌｂｅｉｎｇ．１～ｉ．ｔｈｅｒｉｎｏｒｅ．ｉｔ’Ｓｔｈｅｓｅｌｆ—ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｅｌｌｌａｌｔｎｅ．Ｗｅ±ＬＩ＇Ｏａｌ—ｗａｙｓｐｒｏｕｄｏｆｏｕｒｇｒｅａｔｓｔｒｅｎｇｔｈＯｉｌｎａｌｕｒｅ，ｂｕｔｗｅｓｈｏｕｈｌｌ，ｅａｗａｒｅ．ｏｌ’ｏｎｌ‘ｌｉｒａ—ｉｔａｔｉｏｎａｎｄｏｕｒｉｎｄｅｎｔｉｔｙｗｉｔｈｎａｔｕｒｅ．Ｉｔ’ＳｉｎｏｒｅｅａＭｉｎａｌｌｉｎｄｅｓｓｅｎｔｉａｌｉｎＩｈｅｃｕｒｒｅｎｔ．ＩｔｇｉｖｅｓＵＳａｂａｓｉｃｃｏｎｄｕｃｔｉｏｎｔｏｒｅｓｏｌｖｉｎｇｔｈｅｔ）ｒｏｂｌｅｍｓｏｆａｌｉｅｎａｔｉｏｎａｎｄｓｉｄｅ—ｅｆｆｅｃｔｉｏｎｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｌｍｏｌｏｇｙ．‘ｌｈｅｃｏｎｌｒａｄｉｃｔｉｏｎｔｌｍｔｈｕｔｎａｎｂｅｉｎｇｅｘｉｓｔｓｉｎｓｃｉｅｎｃｅａｎｄａｌｉｅｎａｔｉｏｎｗｉｌｌｂｅｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｒａｔｉｏｎＭｌｙ．
３·
导言
人类感到自然越米越与自己疏远了，有些人把罪责归于科学技术，归罪于科学技术所造成的异化，异化的原意即是离异、疏远、脱离。

本文正是从这种怨愤人手。

试图导出异化的根源，根源的显露同时意味着解决问题途径的明朗。

砷ｉ要找出异化的根源，需求助于刈科学技术本质的追问，这个心路我们得益于海德格尔。

既然是刘科技的反心，我们将采川有别１二科学研究本身的Ｉｊｉ『胚和办法，Ｉ『ｌｉ采川哲学的探讨。

科学研究的前提是主客二分，哲学的探讨应打破这种镜象式的思维，尽管不是反对这种科学研究中行之有效的，日常生活中必不可少的，甚至更加现实的思维方式。

但哲学必须面对整体，科学技术将被视作一个实在性的整体活动，并最终纳入整个自然。

科学活动将被从存在论的高度得到探讨，如果不上升到这个高度，而在科学本身研究式的思维方式下研究科学，那就如同企图拉着头发把自己提起米一样无济于事。

当然，哲学的探讨也决不足空想，要达到划整｛水的领悟必须有现实的步骤和方法。

本文通过对图尔敏、库恩、拉忙托斯、劳坩、复佩尔等历史主义科学哲学家观点的批判与综合，并借鉴了解释学所提供的有建没性的启发，一步一步地逼显出最后所要得到的结论，科学所特有的镜象思维也同时在这个过程中被逐步打破，以使我们能获得一个新的视野。

在这个视野·Ｉ·，科学理论不再是对自然界机械式的镜象反映，更不是人类主观性的随意构建，同时也不是人们向自然进军时的得利工具，而首先足人的理解活动，人的生存方式，更进一步讲，是自然界的自我理解活动。

自然是真正孕育人，包含人的自然，是一个有机的整体，而不是与人对立的科学上冷漠的或生活ＩｆＩ有涛意的客体，科学精神与人文精神在这个视野中将达成一致。

人类在意识到自己伟大的同时，更重要更根本地体悟到了自身的有限性和与自然的同一性，人必须以科学方式生存，又必须面对异化这一矛盾将得到合理的说明。

第一部分简评关于异化的三种反思
当今社会最显著的特征无疑要算是科学技术的飞速发展，知识爆炸也主要暗指了科学知识的爆炸。

科学技术所取得的看得见，摸得着的累累硕果深深地影响到整个社会生活的每一个角落。

科学技术令人眼花缭乱的发展给人们带来了巨大的经济效益，使人们获得了切实的利益，尽管对利益的分争产生了许多令人不
·ｌ·
快的争情，但有可分争的利益却必须归功于科技的产ｄｊ。

和平与发艘成为当今ｉ址界的两人二｛：题，和、ｌ二的梦想一再被惊醒，似乎维护和平的任务交给了发展，但发展本身也成为问题，可持续发展又成为争沦的热点，热点，Ｍｑ焦点又集中于科学技术，集ｔｐ于科学技术的负效应问题。

随着现代科学技术革命所惜米的人对自然巨大的下涉能力，科技负效应问题达到了空前尖锐的程度，现代人对自然平衡的干预已超过自然界的再生能力和自然凋节能力，使不同水３Ｆ的自然平衡都已到了自我修复的极１５艇，平衡的打破给人带来了不利的影响，引起了所消“全球性问题”，其中，人ＩＪ问题、粮食问题，不可再生资源问题，工业化Ｍ题、环境污染问题被看成“五个最终决定和限制我们星球增长的基本因素”。

Ⅲ协渊人与自然关系的¨乎声与日俱增，于是人们纷纷从不同角度反思这种异化现象。

第一种反思着眼于对严重状况的定量研究。

在列举大量的全球性问题事实之后，刘异化现象存在着两种截然栩反的态度：悲观主义和乐）｜！Ｉｌ主义。

悲观，ｌ：义派如以“岁马俱乐部”的米都斯为首的一些学者，他们以整个儿上界为刈象，运川系统动力学，通过刈制约全球发展的五人因素的定量研究，得…＿ｒ“增长极限”的理论。

为了防ＪＬ这利·严重后果的发生，他们提ｊＪ３ｒ“零增长”的方案，即停止增氐。

“需要使社会改变方向，向均衡目标前进而不是增长”。

＠这利，上张不过足五干年前老子绝学弃智的现代表现。

针刈悲观主义者，乐观主义者认为“零增长”沦者夸人了危机，而主张依靠更先进的科学技术，人类面前处处仔在着生长点，人彳『ｊ可以姬过更迅速地发展科学技术而摆脱自然因素的限制。

这平１一乐）【！ｊｌ主义后来从“外部界限”转向“内部界限”，重点强调人类所拥有的没有束缚的想象力、创造力等内部资源的开发。

如博特金所说：“必须把目标放在ＪＩ：发人们潜在心灵最深处的理解能力和学习能力上面，以便使事态发展最终得到控制”。

＠这样的反思建立在人量事实罗列的基础之上，尽管动用了一些统汁学、系统动力学等科学手段，但并未对造成严重事态的原因作更深入的分析，只能是一种较适合于宣传工作的研究，对普及危机意识或许能起到某些积极的作用，不能称之为深层意义上的思考。

乐观主义关于“内部界限”的理论ＩｌＩ包含着人们的道德能力这一内部潜在因素，从而可以引至另一种极为流行的反思。

科学技术被作为人类认识自然和改造自然的工具，其社会作用或社会后果具有两重性，即科学技术是一把“双刃剑”。

“科学是强有力的工具，怎样用它，究竟是给人类带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。

刀子在人类生活中是有用的，但它也能用来杀人”。

∞也就是说科学究竟产生什么效应，在于工具使用者的道德水平。

这种理论常常涉
·２·
及到川道德／Ｊ量来卧渊局部利益与整体利益，眼前利益！ｊ长远利益之ＩＵ的关系，如五火问题被认为足全球性¨题就是从人类整体和长远利益的高度所提ｆＢ的。

人类要生存、科技要发服，需要良好的环境，良好的环境依赖Ｊ二各利·利赫的牛｜Ｉ互小调，这就需要道德、法制等观念的改善，而道德法制观念的进步，又需要可持续发展等认识能力的提高，可持续发展观念仍需要科学认识进一步深入的支持，这样，人类就陷人丁一个循环之叫｜。

假如循环巾的一切环节均能良性发腥，那么循环中的各个环节将相互促进，从而形成一个良性的循环。

不幸的足，现实一Ｉ一每个环节都似乎不尽人意，女Ｉｌ各利·利益问水远无法很好协凋就常常以铁的目｝实打破这一循环，道德说教随之流于空谈，然后接下去的所有因素都将阻碍这一循环的良性发展。

也许人类必须采取这种以科学制科学的方法而卷入这一循环，但阳１题足科学技术已经发艇到了或许一个ｄ，／Ｊ，的偶然因素就可能毁灭整个人类，使一功都不复存在的程度，而所有的道德、法制、教育等手段都无法保址这些小小凶索不会发生，也就是不能保证毁灭人类这一极端的不可持续发展情况的发生。

我们决４ｉ足轻视道德、法律教育的积极ｆｌ－Ｊ¨，而且也不否认这足现实生活一Ｉ一最为川‘行的力‘案，只是说这种反思困境的出现，足因为这不足真正根基性、实质性的反心，离Ｍ题的根源十ｆＪ去甚远，科学技术的工具性观念足不可取的。

第三利，反思是山进化论、系统论、耗散结构理沦等新科学的兴起丽引发的。

这些反思并未彻底打破镜象式的思维，但已经开始注意到ｒ科学何ｆ究小泉些思维方式的缺陷，这些新理论都把矛头对准了机械动力沦所特有的思维办式。

淡机械动力论离不开近代自然哲学，它始源于笛卡尔和培根，自然形象也被形容为一架大机器，其运动规律符合力学原理，并可以数学的方法给予精确的汁算，更重要的，进行预测。

人可以利用数学这一强有力的手段，找Ｉｌｌ自然界现在的所有规律，这些规律就可以用来推测过去，预测未来。

人们热切地渴望着拉普拉斯小妖的出现。

显然这种宏伟的计划必需一个前提的保证，那就是，自然是一个水恒不变的，没有时间性的大机器，其运作完全符合特定不变的机械动ＪＪ学规律。

自然被量化为一个数学的、公式的【！』＝界，质的、感性的东西被抛在一边，这样的自然观最后的结果是将人完完全全地排斥于自然之外，成了站在自然之外的一个冷静的，没有一切杂念的中立旁观者，而这也正是研究自然所要求的。

有时，人也偶尔被考虑人自然之内，但同样被还原为可计算的生物甚至，一架精致的、较为复杂的机器。

这样，置人仍然是一种假相，研究者仍然站在他所创造的图画之外。

产生的后果是：一方面，人被置于自然之外，自然完全成了科学研究的刈象，物化后的科技成
·１·
果必然与人对立、疏远。

另一方面，人被视为科学ｌ－州‘ｉＪ奠＋的刈象，奉身就足科学所特有的思维方式，造成人对自己的离异、疏远。

打破机械动力沦的首先足Ｉ‘八世纪科学领域ｔｌ·进化沧，热力学第二定律及礼会领域中进步发展观念的出现，共同形成十几世纪思想史』：所谓“时间的发现”。

ＩＩｊＩ＇ｆ１］，ｌ＇ｋ足生命的基本现象，时间的发现促使人们把自然比作火机器转向比作有机体，而有机体是一个整体，这样系统论也孕育而生了。

系统沦带来了整体思维的观念。

“由于将‘系统’作为一个新的科学范式引进以后（与ｌ圩她的分析、机械单向因果关系的范式不同）思想和世界观要重新定向”。

ｏ这种巫新定向从科学的角度阐明自然的系统存在方式，人作为其中的一部分生长于系统之中，人与自然应在系统沦的高度达于统一与和谐。

另外，人自身作为一个复杂的系统，不能被科学研究机械地分解，而沦为可拆御的人机器。

但是，进化沦促使人思考演化、时间时，并不排除仅考虑孤立因素演化的可能性。

系统沦要求形｝究整体，但电可能变成只研究静态的整体。

由普里高津提出的耗散结构理沦则更胜一筹，既考虑存确：的系统性，又考虑演化的时间性。

普旦！高津说“在牛¨对论，量子力学或热力学ｔＩＩ各利，不可能性的证明都向我们表明了自然界不州能足从外面米ＪＪＩｌ以描述，不能好象是被一个旁观者来描述。

描述是一种刈活，足一利·通信，而这种通信所受到的约束表明我们足被嵌人物理【ｌｉ：界·｝，的宏观存在物。

”＠人类既足演员，又足舭众，既足旁观者，又是参与者。

时间性方面，酱坐高津通过刈无限人熵垒的沦证，保让圳ｔ问方向的唯一比，不可逆性。

”我们刁；冉把不可逆性的内部感觉看作是把我们和外部【吐界隔开的主观印象，而是看作我们参加在一个由某种进化范式统治着的世界内的标志。

”缈‘把时间纳入物理学，似乎是把历史重新插入自然科学币¨社会利学的最后阶段，因而一旦建立起这个时间性的实在性，科学与人性之间达到更大统一的主要困难就会消失，我们用不着在‘实践’的自山与‘理论’的宿命之间进行选择了，明天不再含于今天之巾。

”＠就这样，普里高津通过把自然视为有时问性的。

包含人在内的有机系统而寻求人与自然的新对话。

但无沦系统论，进化论或耗散结构理论，它们的共同理想，用怀特海的话说是努力寻找一种“会开花的物理学”，其落脚点仍在物理学，虽然已与古典的机械动力论迥然不同了。

它们要寻找钓规律不再是万古不变的普适定律，但仍旧是量化后的数学式的动态规律。

贝塔朗菲就曾明确指出“一般系统论乃是逻辑和数学的领域，它的任务乃是确立总的适用于系统的一般原则”。

＠由此可见，这些理论虽然提醒人们思考自然之时应把人的因素考虑在内，但实质上研究者仍然独立于被量化过的自然和人之外，仍未摆脱镜
·４·
象思维的纠缠。

要反思科学，用科学特有的思维力‘式足ｊＴ小通的，Ｊ｛要佃ｆ究成果仍表现为数学公式，不管是系统论的多组公式，还足含有州州系数在内的动态普适公式，自然都会离人ｉｒ，ｉ去。

现代科学越来越注意量化圳究，人们越米越划自然感到陌生，这难道是偶然的吗？
上面三种较为流行的反思都是非根基性的反思。

把自然仪仅作为与人十ｌ｛对立的科学处置的对象本身就使人远离自然而失去根基，即使人被外任地考虑人自然系统也无济于事。

用科学思维反思科学，实际』二足在构建另外’个科学理沦，尽管新的理论比骤先考虑更多的复杂ｌ因素，但称不上足刈燃个科学的反思，而足－－｝ｌ｛ｌ理论刘另一利，理沦的更替或补充，仅仅足另一个更精敏的理论，除此之外，没作别的工作。

要进行科学的研究，在主客二分式地把研究刈象确立到研究者刘面之后，接下来的任务就是寻找“原因”。

科学足作ｊ上｛预见的。

·利ｔ手段，要找ｎ；Ｂ的规律，就必须找出导致Ｂ的原因Ａ。

尽管随着系统沦、耗敞结＿｜勾理沦、复杂性研究等兴起Ａ、Ｂ的形态发生了一些变化，如Ａ、Ｂ都变为考虑¨ＪＩ＇ｌｌＪ幽索的动念凶果，或变为Ａ。

、Ａ２……Ａ。

ＢＩ、Ｂ２……Ｂ。

多方两的幽索，似为说驯Ｂｍｊ爿找Ａ的根小特。

＾始终没有改变。

这种思维方式也深深也渗人了哲学领域，如逻辑主义者认为科学知识及其发展取决于科学内部的逻辑结构；库恩等人看到丫静态结构的弊端而转向历史主义，但导致他们１１¨对主义的根源仍然是为科学理沦的选掸寻找历史条件，个人兴趣、爱好、信仰等科学外部的原因；岭贝马斯的解释学在寻问批判何以可能时候，也同样将目光转移到对于权威，有效性等社会学方面的分析，不妨称之为一种“外在的解释学”。

由此可见，即使不以科学米反思科学，而提高到哲学的高度来进行，如仍采用镜象思维，寻找原因式的部分分解的方法，就仍然未能达到对科学技术整体上的把握。

“哲学必须研究整体”哪。

科学思维为研究Ｂ而分析Ａ，即使反过来研究Ｂ对Ａ的反作用，也只是外在的嵌合。

班何况，原因这一范畴本身曾遭到休谟有力的怀疑，本身就急需一个坚实的基础。

哲学承担反思科学的任务，首先应弥补这样的裂痕，反思过程虽然也免不了分析和结构，也难于逃离暂时的主客二分，但与科学不同的是其最终目的是达到一个整体性的领悟，将主客在分合之间有机地融合起来。

只有这样，科学乃至世界的整体才能真正对人有所展现，并使我们在此基础上反思科学技术的本质，给解决异化问题的一切现象上的反思及措施以根基性的指导。

看清人与自然联盟可能性之条件有了坚实的基础和根基性的指导，科技政策、道德说教、法律约束等现实的手段才能得到切实地贯彻，异化的根源才能昭然若揭，整体真正显现之时，科学之“道”才被真正地领
·Ｓ·
悟。

第二部分探讨科学技术的本质
本部分的主要任务是探讨科学技术的本质，分为五个小节：１．理论与观察、应用统一于理解活动。

２．理沦、范式上升为前理解、传统。

３．科学发展的动态模式。

４．真理问题及不可通约性问题。

５．科学实在论及科学技术的本质。

１．理论与观察、应用统一于理解活动
理论与观察、应用的分离，在笛卡尔哲学中有其源泉，当然我们仪足无意再往前追溯。

笛卡尔最著名的命题“我思放我在”，由于他终于把“我思”之“我”理解为灵魂、心灵，而非统摄的“我”，因此与“我之所思”之间，即心与物之间便产．生了一·道无法逾越的沟。

一方面是心外之物的独立存在、运动变化，另一方面是内心影象的来来去去，就象内心的一部电影，二者互不干涉，和平』￡处。

但无沦笛卜尔甚或常识都意识到，二者之间并非相隔如此之远，我们内心的影象似乎总是与外物相似或接近。

内心何以有影象，影象之内容从何而来？外物之独立存在何以表现，我们是如何知道这些心外之物的独立存在？心与物之ｆＨＪ应该存在互通的桥。

笛卡尔把这座桥称为上帝。

在上帝的保证和稠和下，心与物之问达到真Ｊ印々羽Ｊ谐，人对此协调术是不能认知的，只能通过切实感受到的和谐米体会上帝的恩德，永远相信上帝不会骗人并将水远助人这一臂之力。

笛卡尔的心物二元沦直接ｉ；Ｉ发了后来的唯理论与经验论之争。

经验论者只承认经验的确实可靠性，人的心灵是一块白板，知识、观念只能米源于经验，观念米源的方法是归纳法，通过经验的归纳，内心的观念就会不断增多。

经验论的极端发展把本身引入了荒谬，贝克莱从彻底的经验论出发，却引致了“存在即被感知”的典型唯心论结论。

也许贝克莱作为一个主教，其本意正是为了推出荒诞结论而否认人类经验的可靠性，论证上帝存在的真实性。

休漠则继他把“物”化为乌有之后，又把与物相对的“心”也论证为幻觉，从而彻底否定了世界的存在，甚至贝克莱的上帝。

正确的推论导出了荒谬的结论，暴露了经验论前提的缺陷。

首先，归纳的可靠性无法得到保证，一万次的如此不能保证一万零一次的也如此；其次，经验之连续性的保证也无法得到说明，归纳者何以知道他这一次归纳的是和上一次同类的东西，这一切似乎又需要先验的心的保证或如贝克莱求助于上帝的帮助，休谟否认了所有的这一切幻觉，经验论就此为自己挖起了坟墓。

与之相对，唯理论以数学上自明的公理为摹本，认为人的心中有某种不证自明的先天观念，而这些先天观念再通过先天逻辑的推导，就象数学推导那样严密地推导出一切现实的观念，知识就是一个严密庞大的
·６·。