电大《行政法与行政诉讼法》形成性考核册作业参考答案

《行政法与行政诉讼法》形成性考核册作业参考答案

作业1解答提示

第一小题：在理论阐述的同时着重结合本职工作实践谈运用。

答：1、结合工作实际，谈谈行政法基本原则在实践中的运用

在深圳的出现公安机关对于嫖客、卖淫、拉皮条和妈眯的游街示众的处罚，本人也是一个从事相关工作的工作人员，认为这样的行为是不妥当，严重违背了行政法的合法性原则的要求。

（1）公安机关根据《治安管理处罚法》的授权，是能够管理社会治安的部门，但是，并没有规定到，作为公安机关对于卖淫嫖娼等人员有进行游街示众的处罚的权力。仅仅是规定到罚款或者行政拘留、警告的处罚手段。作为公安机关不能够自己创造相关的处罚种类来进行处罚，仍然必须是强调法律本身的规定、法律本身的授权。

（2）该行为的产生，恰恰表明公安机关在执法的过程中，没有依照法律的，而是依照我们传统上的道德来执法，来进行对对方进行惩罚。

第二小题：要将成为行政主体的三个要点讲全面，并举例说明。

答：那作为大家，如何判断对方是否是一个行政主体？那我们就要把握住行政主体的基本特征：

1、行政主体享有国家行政权力，实施行政活动的组织这样的一个特征与其他国家组织进行了区分。

人大不是行政主体。因为人大依照宪法和组织法的规定，享有的是立法权力，它显然不是行政主体，而是立法主体；那作为法院、检察院这样的国家机关同样也不是。因为作为法院、检察院根据宪法的规定，享有的是司法权力，也不是行政主体，而是司法主体。

2、行政主体是依法能够以自己名义行使行政权的组织，主要是说作为行政主体应该是具有独立的法律人格。

比方说，作为遇到违反《治安管理处罚条例》的行为，一般情况下就是公安局内部的治安科来进行处罚的，那作为汕头市公安局治安科是不是一个行政主体呢？这里仍然不是，要成为行政主体必然是能够以自己的名义来行使行政权的组织。在处罚决定书上，上面的印章其实是汕头市公安局。

所以，作为治安科不是行政主体，在该行政处罚的法律关系当中，真正的行政主体应该是汕头市公安局。

3、行政主体是能够独立对外承担法律责任的组织

（1）治安联防队不能够成为行政主体。因为它不能够独立承担行政责任。最终，作为法院仍然是根据《行政诉讼法》的规定，以公安机关为被告.

（2）公安局治安科同样也是不能够成为行政主体。因为它不能够独立承担行政责任。最终，法院仍然是将公安局列为被告。作为原告如果是要求对方进行国家赔偿，仍然是将汕头市公安局列为行政赔偿义务机关。

第三小题：须举例说明。

3、行政救济的途径有哪些（须举例说明）

我国行政救济的途径主要是两种，就是行政机关救济和司法机关救济

（1）行政机关救济

是指行政管理相对方依法向有权的国家行政机关请求对行政主体的行政违法或者行政不当的具体行政行为进行纠正或者追究其行政责任的一种救济途径。在我国，这里主要是通过行政复议的方式来实现。

如某人对于某区公安局的处罚不认可，认为其行为是一个违法的行政行为，可以向其上一级的机关提出复议，如向汕头市公安局或者区政府提出，由其来审查相关的决定的是否合法。

（2）司法机关的救济

也就是行政诉讼，是指作为审判机关的人民法院接受行政管理相对方的诉讼请求，依照法定的

审判职权和诉讼程序，通过处理和裁决行政争议，纠正行政违法，维护相对方的合法权益，监督行政主体的行政活动。作为法院主要是对具体行政行为的合法性进行审查，不对具体行政行为的合理性进行审查，也就是说作为行政主体的行为，审查过程中只是审查涉及到行政违法行为的部分，作为法院可以要求对方承担相应的行政责任。当然，这里也有例外，就是对于显失公正的行政处罚的行政行为，这里就可以进行合理性审查。最后可以直接判决变更。

（3）行政赔偿也是行政救济中很重要的组成部分。

当国家机关和国家机关工作人员违法行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并且造成损害时，受害者有权依照《国家赔偿法》取得国家赔偿。如被公安局违法拘留，被拘留者可以要求实施该行为的公安局予以国家赔偿

所以说，当公民的权利受到行政机关的侵害，作为当事人如何寻求行政救济，主要两种手段，一种就是向法院打官司，就是司法机关救济，另一种手段称之为行政机关救济，主要是向该机关的上一级行政机关申请复议为主。当然，还可以专门提出或者附带与诉讼、复议中提出行政赔偿的请求。

作业2:

案例1. 【结论要点】

本案行政行为的主体是林业局。

本案的关键在于文中授权的含义。如果属于授权，则由接受授权的组织承担责任；如果属于委托，则由作出“授权”的组织承担责任。可以明确的是，授权必须是法律、法规的授权，行政机关的授权只能视为委托，不是行政法意义上的授权。本案只是名义上的授权，而其实质则是委托。因此，本案的行政主体是林业局。

派出所的行政主体地位

案例2. 【结论要点】

派出所在行政法上可能具有行政主体资格。

派出所属于派出组织。在我国，派出组织有两种类型：派出机关与派出机构。在行政法上，派出机关具有行政主体资格，而派出机构一般不具有行政主体资格。但这并不意味着派出机构不能成为行政主体。如果法律、法规授权于派出机构，则派出机构可能因此而成为行政主体。就本案而言，九公里派出所虽然是韶关市公安局的派出机构，但《治安管理处罚条例》明确规定，派出所有警告和50元以下的罚款权，九公里派出所因此而具有了行政主体资格，其作出的处罚是在法律、法规授权的范围之内，因而应当作为行政诉讼的被告．由其独立承担责任。

案例3. 【结论要点】

(1).是.北京科技大学是从事高等教育事业的法人，原告田永诉请其颁发毕业证、学位证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议，属于行政诉讼受案范围。

(2).没有侵犯行政权.北京科技大学是国家授权的学士学位授予机构,在原告取得大学毕业资格后,应履行将毕业生的有关资料上报所在地的教育行政主管部门的职责，以供当地教育行政部门审查和颁发毕业派遣证。

(3).行政赔偿范围只包括违法行政行为对受害人人身权或者财产权造成的实际侵害。

目前，国家对大学生毕业分配实行双向选择的就业政策，并非学生毕业后就能找到工作，获得收入。因此，被告北京科技大学拒绝颁发证书的行为，只是使原告失去了与同学同期就业的机会，并未对原告的人身权和财产权造成实际损害。故原告以北京科技大学未按时颁发毕业证书致使其既得利益受到损害为由提出的赔偿经济损失主张，不能成立。原告在考试中有违反考场纪律的行为，被告北京科技大学据此事实对原告做出的按退学处理的决定虽然不能成立，但是并未对原告的名誉权造成损害。因此，原告起诉请求法院判令北京科技大学在校报上向其赔礼道歉，为其恢复名誉，