山东省体育公共服务非均等化现状及发展对策研究

山东省体育公共服务非均等化现状及发展对策研究作者：郅伟勇周玉玺来源：《经济研究导刊》2013年第14期摘要：对山东省体育公共服务设施现状进行了系统分析，认为山东省体育公共服务供给总量严重不足，区域差异和城乡差异明显，不同单位和阶层的分布不均，以及场地的利用率还不高，功能相对单一。

造成这一现象主要原因是，政府财政投入比重过低；城乡分割的二元结构；单一的政府供给方式；城乡间、区域间经济发展水平存在差异；体育发展策略的缺陷。

针对上述问题提出了相应的解决策略，以求尽快实现山东省体育公共服务的均等化。

关键词：体育公共服务；均等化；城乡二元结构中图分类号：G812 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）14-0074-042008年的中央1号文件要求逐步提高基本公共服务水平，推进公共服务均等化。

体育公共服务作为基本公共服务的一个分支，是社会事业的重要组成部分，是社会建设、文化建设的重要任务。

山东省是我国的人口大省和经济大省，其迅速提高的经济水平与居民的公共需求短缺及基本公共服务不到位成为日益突出的矛盾。

山东省城乡之间、地区之间和不同的社会群体之间的基本公共服务不平衡，使各类社会问题更加复杂。

以承办第十一届全运会为契机，山东省委、省政府出台了《关于办好第十一届全国运动会加快体育强省建设的决定》和《山东省加快建设体育强省实施意见》，加快体育大省向体育强省的转变，是贯彻落实体育公共服务的重要举措。

但是，地区、城乡等方面的差异导致了体育公共服务的非均等化发展，社会阶层分化也导致体育公共服务的弱势群体产生。

在2009—2010年山东省群众体育工作会议上，山东省体育局有关领导多次强调，为实现体育大省向体育强省转变，要加强山东省体育公共服务建设。

本文通过对山东省体育公共服务供给的非均等化现状调查，探索体育公共服务均等化的实现路径，以期提供重要的现实意义和应用价值。

一、体育公共服务均等化内涵公共服务均等化，是以政府为主体的各类公共组织考虑到公民的生活需要，按全国一致的标准，为公民提供一视同仁的、基本的公共产品和服务，强调享有基础性的公共服务项目的机会均等、结果均等[1]。

作为公共服务均等化的下位概念，体育公共服务均等化是指为了满足公民体育公共需求，以政府为供给主体，按照全国一般和一致的标准而提供的公共体育产品和服务。

体育公共服务均等化是分层次、分阶段的动态过程，同时也是政府较长期的目标。

关注民生，就要坚持把改善人民生活作为正确处理改革发展稳定关系的结合点，从而为体育公共服务均等化发展找到了一个具体的支点。

真正的体育公共服务均等化成熟状态，其基本体育公共服务水平要在不同区域之间、城乡之间、居民个人之间达到一致。

（一）山东省体育公共服务非均等化的现状及其成因分析1.山东省体育公共服务非均等化的现状分析（1）供给总量严重不足第五次全国体育场地普查结果显示，加上山东省的新建场地，山东省目前共拥有体育场地47 379个（其中标准场地32 416 个、非标准场地13 963个），场地总面积10 197万平方米，以2009年山东省9 470万人计算，平均每万人约拥有体育场地5个，人均拥有体育场地面积1.08平方米 [2]。

同时期的全国平均水平为，平均每万人拥有体育场地6.18个，人均体育场地面积1.01平方米。

这说明，山东省场地在绝对数量上虽然具备了相当的规模，但相对于我省9 470万人口来说，人均场地指标不仅落后于发达的省、市；甚至还落后于经济中等或欠发达的省、市；山东省的人均占有场地面积虽略高于全国人均占有量，但与国外指标相比，仍有较大差距。

（2）体育公共服务区域差异明显由统计数据可知，2009年，山东省鲁中地区5个城市（济南、潍坊、淄博、莱芜、泰安）体育场地共14 229个，占全省的29.7%，高于其人口比例28.41%；而鲁西南地区占全省17.19%的人口，拥有的场地数量为6 278个，只占全省的13.2%。

山东省各城市人均公共体育场地面积差异非常明显，鲁中的淄博市与鲁西南的菏泽市，每万人拥有体育场地数相差3倍；而同属鲁西北的东营市和聊城市，其每万人拥有产地数量相差4倍。

场地的建设与居民的体育服务需求相相矛盾，体育公共服务在不同地区的分配不平均，没有充分满足人们对体育服务的需求。

（3）体育公共服务城乡差异明显在城乡隔绝式的二元经济结构下，山东省体育场地设施分布呈现明显的“城市优势”和“农村劣势”现象，农村体育公共服务水平低于城市。

与城市社区体育活动相比，山东省农村体育公共服务长期处于落后的状态。

政府对农村体育的投入经费不足和设施建设偏少是造成这种现象的主要原因。

有学者研究发现，全省农村中拥有独立体育场地的占调查总数的5.9%，6.2%的体育场地与农村文娱活动场地合用。

设施的严重不足，直接影响了农村体育的正常发展。

农村居民的体育锻炼项目选择很少，多半为不需要场地器械的徒手练习和运动负荷不大的项目，较多的农村居民选择聊天、打牌等非体育娱乐。

农村体育公共服务供给的短缺突出了我国体育公共服务的城乡发展矛盾，建设体育场地设施和提供健身器材是农村体育最需要解决的问题。

（4）现有体育场地在不同单位和阶层的分布不均山东省各系统体育场地的情况为，体育系统有1 140个，占全省体育场地总数的2.4%；教育系统有31 968个，占全省体育场地总数的67.5%；其他系统有14 271个，占全省体育场地总数的 30.1%。

从空间分布可以看出：一是较少的单位系统如体育系统和教育系统，集中了过多的体育场地，占到了全省体育场地的70%左右，而绝大多数的锻炼群体居住密集的小区、公园、广场等公共场所体育场地明显偏少，紧缺的体育设施与资源不能充分利用形成鲜明对比。

二是由于体育场地和单位系统之间存在行政隶属关系，大部分体育场地独立性和封闭性很强，有严格的进入人员资格限制和开闭馆时间规定，对社会公众的开放程度并不是太高。

较少的单位系统工作人员，部分经济条件较好的企业人员、经理人员、私营企业主等则利用自身的优势占有了大部分体育公共服务资源，农村居民和城市低收入群体等需求的体育场地设施严重不足，导致体育公共服务呈现出明显的阶层不公。

（5）场地的利用率还不高，功能相对单一目前，全省体育场地中，标准场地开放率仅为27%，非标准场地开放率为33%。

这样，山东省的体育场地的平均开放率只有为28.2%。

山东省的大型体育场地中普遍存在使用率不高的问题，开发项目少，形式还不够开放，功能也较为单一。

统计显示，以山东省体育游泳中心为例，它占地13 600平方米，建筑面积2.3万平方米，可用于体育活动的最大使用面积约60%。

如果要进行一场普通的比赛，其使用面积占建筑面积大约只有50%左右；如果进行专业训练，利用面积可达到4 000平方米。

承包经营的场地面积占30%左右。

因此，还有相当一部分场地没有得到充分利用。

从场地种类看，省属和市属体育场地的种类比较齐全，单位体育场地、个人体育场地、学校体育场地建设仅限于田径场、足球场、篮球场、排球场、网球场、游泳池（馆）、羽毛球场等相对单一的场地，而且场地的结构不尽合理，体育场地中，篮球、排球、门球3种场地的总和为35 408个，占全部场地数量的74.8%。

这些场地从建设的出发点来说决定体育场地专项性较强，这是决定其场地功能上单一的主要原因。

体育场地的不能充分利用也加剧了山东省体育公共服务供给原本就十分紧张的情况。

2.体育公共服务非均等化的成因分析（1）政府用于体育公共服务领域的财政投入比重过低作为发展中国家的一个省份，山东省人口众多，人均收入不高，且各地市间经济发展不平衡，制约了体育事业协调发展规模和速度。

与发达国家的经济模式相比，山东省属于“政府主导一市场参与型”，经济基础相对薄弱，体育产业化水平不高[5]。

在我国，体育公共服务供给总量的多少是判断体育公共服务水平高低的重要标志。

2009年，山东省拥有各类体育场地47 379个，累计投入体育场地建设资金达89.1亿元，平均每万人仅拥有5.3个体育场地。

而同时期，美、日等发达国家平均每10万人却拥有200多个体育场地。

山东省对体育公共服务的投入很少，2008年省会济南的文化体育支出占财政支出比例为3.48%。

而瑞士早在20世纪90年代体育娱乐方面的政府投资在政府预算中的比例就已达到4.3%。

德国在2008年的体育预算达到1.258亿欧元，2010年在总体经济困难的情况下其体育预算仍然约达1.4亿欧元，比 2009 年增加了约0.36%。

山东省公共体育产品的供给与公共体育需求严重脱离，总体公共体育资源无法满足公众最基本的体育需求。

体育事业经费的不足，影响了政府履行体育公共服务职能，不利于体育事业的均衡发展及体育公共财政保障体系的建设。

（2）城乡分割“二元结构”所形成的城市优先发展策略城乡二元制度造成政府公共财政支出的城乡歧视制度，城市具备优先发展的优势，从而使农村享受不到和城市同等的体育公共服务权力。

虽然公共财政对“三农”问题的关注缓解了这一问题，但是体育公共服务在城乡分配不均等的事实并没有得到根本的解决。

而且这种控制农村人口进入城市的制度，使大量进城务工的农民无法享受到与城市居民相同的体育公共服务，这不利于城市公共体育资源的充分合理利用，而且严重阻碍到城乡体育公共服务均等化的发展[6]。

另外，由于受层级分割管理体制和户籍制度等的束缚，目前，大量进城务工农民仍然无法与城市居民一样，享受到同等的体育公共服务，这不仅不利于城市体育资源的有效利用，不利于体育公共服务的均等化提供，还严重影响到城乡体育公共服务均等化的进程。

（3）单一的政府供给方式山东省的体育公共服务绝大部分都是以政府供给为主，体育场地和设施多是由政府及其所属机构供给的。

目前，体育公共设施，以政府提供、生产为主，这种以政府单一供给的方式也比较落后，体育公共设施建设所需资金多来源于财政拨款。

山东省同我国绝大多数省市一样，体育公共设施多由政府部门负责提供，设施建设和维护所需费用列入财政预算，并由政府部门负责管理体育公共设施的施工招标，对施工部门进行招标。

政府集体育公共设施的提供与生产职能于一身，这种方式具有供给主体单一性，缺乏有效的激励与约束机制和竞争机制，加之财政预算的约束力度太小，容易导致供给的低效率和高昂的成本支出。

（4）城乡间、区域间经济发展水平存在差异我国城乡居民收入分布存在不均衡状态。

从表4中我们可以看出，尽管政府已经采取了很多措施解决“三农”问题，农村经济也有了一定的发展，但是山东省农村与城市之间仍然存在较大的差距，这些差距必然对农村居民，尤其是经济较为贫困的群体获得相应的体育公共服务造成障碍。

其次，政府间财政转移存在不规范、不到位的问题，而体育公共服务的发展又主要靠地方政府。