湖北荆州城管公共政策执行力研究
论公共政策执行力及其影响因素
公 共政策执行 力 ： 一个典型 的中国式概念
视的 “ 执行力”理念 ，试 图把企业 的执 行文化移植到
象， 为解决公共政策执行不力 问题 ，由企业 “ 执行力” 省委举办的领导干部 “ 树立 和落实科学发展观 ”专题 概念演绎而来 的 “ 政府执行力 ”概念在 公共政 策执行 研究班上特别强调 ，各级领导 干部要强化执行 的观念
好的政策和鼓舞人心的 目标 ，缺少 的是强 烈的执行理 来 的 “ 政府 执行 力 ”概 念 ，与 中 国中央 决策 ～地 方 念和狠抓工作落实的精神 。为 了改变海南政府 效能低 执行的公共政策过程模 式相结 合 ，从而演绎 出 “ 公共
下的局面 ，卫 留成不仅别 出心裁 向海南各级领导 送书 政策执行力”概 念 。 致加西亚的信 、荐 书 《 改 革政府 ） ） ，更是在 ２ ０ ０ ４年 显然 ，“ 公共政策执行力”概念 的提 出，具有 中国 海南省政府工作报告 中 ，引进 当时中国企 业界非常重 特殊 的语境 。也正 因为具有 中国特殊的语境 ，公共政
任 中国海洋石油总公司总经理的卫 留成 ，调任海 南省 下同 ）的特殊背景 ，政府执行力往往 与政 策落实相提
省 长。刚一上任 ，这位肩负推进海南复苏发展重任 的 并论 。因此 ，面对公共政策执行不力现象 ，为解决公
企业 家出身的省 长 ， 就深感海 南的发展 不缺好 的思路 、 共政策执行不力 问题 ，由企业 “ 执行力 ”概念演绎而
中图分类号 ： １ ３ ６ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ６ 一 ｏ １ ５ ８ （ ２ ｏ ｌ ３ ） ０ ５ — ０ ０ ６ ０ — ０ ４
论公 改策执行力及箕影响固砉
文 ／刘小康
政府 中来 ，打 造一 个廉 洁 高效 的政 府 。卫 留成倡 导 公共政 策执行力 ，是一个典型 的中国语境 下产生 “ 政府 执行文 化” ，在地 方政府 层面上 不是一 个孤例 。 的概念 。它主要是针对 当前 中国公共政策 执行 不力现 ２ ０ ０ ４ 年 ３月 ，时任 四川 省委 书记 的 张学忠 ，在 四川
我国公共政策执行不力的原因及对策分析
企业家天地2009年8月公共政策执行，简言之，是公共政策执行的主体为了达到预定的公共政策制定的目标，而采取各种措施和手段作用于公共政策调整的对象，使公共政策具体内容变为现实的行动过程。
陈振明教授认为“所谓政策执行是指政策执行者通过建立组织机构，运用各种资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种措施，将政策观念形态的内容转化为实际效果，从而实现既定政策目标的行为过程。
”[1]260“政策执行的有效与否事关政策的成败。
”[1]254作为一种复杂的社会实践活动，公共政策执行不可避免地会受到政策自身质量、政策资源、执行主体、目标群体、制度与环境等因素的影响，其中，“领导制度、组织制度问题更带有根本性、稳定性、全局性和长期性”[2]333，制度的重要性毋庸置疑，它常被定义为“人类在其中相互影响的框架”[3]195或“一系列人为设定的行为规则”[4]16。
本文将着重探讨以制度因素为重点的阻碍我国公共政策有效执行的多种原因，并提出相应对策。
公共政策执行不力的表现形式公共政策执行不力是指，公共政策执行往往受到各方面因素的影响而导致政策的执行与政策制定时的初衷相违背，有时甚至出现过度偏离的现象。
也有人把这种现象叫做执行阻滞，例如丁煌认为：“政策执行阻滞是指政策执行过程中各种消极因素相互作用、凝聚合流所形成的妨碍政策顺利实施乃至造成政策执行过程停滞不前，进而导致政策目标不能圆满实现甚至完全落空的阻力合力及其运作方式。
”[5]32其具体表现形式主要有：1、政策表面化。
政策在执行过程中只是被宣传一通,而未被转化为具体的操作性措施,使政策所产生的作用大大低于政策目标的要求。
2、政策局部化。
政策执行者在执行政策中对政策的精神实质或部分内容任意进行取舍,有利则执行,不利则曲解、抛弃,导致政策无法真正得到贯彻落实,甚至出现与初衷相悖的结果。
3、政策扩大化。
政策执行者在执行过程中附加了一些原政策目标所没有规定的不恰当内容，致使政策的调控对象、范围、力度、目标超越政策原定的要求，影响了既定政策目标的有效实现。
公共政策执行中的问题与解决对策
公共政策执行中的问题与解决对策公共政策的执行是实现政府目标和改善公众生活的关键环节。
然而，在公共政策执行过程中，常常会出现一系列问题，这些问题包括执行的阻力、效果评估的困难、差异化执行等。
为了解决这些问题，提高公共政策的执行效果，各国政府需要采取一系列针对性的对策。
首先，公共政策执行中的问题之一是执行阻力。
政策的成功实施通常要面对来自多个方面的阻力，如政治行为、不愿意接受改变、官僚体系的阻碍等。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 加强沟通合作：政府应与各利益相关方建立密切的合作关系，包括市民、行业协会、非政府组织等。
通过广泛的参与和开展多方合作，能够减少阻力来源，增加政策的成功实施机会。
2. 完善政策制定过程：在政策制定的过程中，政府应广泛征求公众意见，提高透明度。
同时，应进行详尽的实证研究和评估，以确保政策的合理性和可行性。
其次，公共政策执行中的问题之二是效果评估的困难。
很多时候，政策执行结束后，对政策效果的评估和监测变得困难。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 制定评估指标：政府应制定明确的评估指标和标准，以便对政策执行后的效果进行量化评估。
政府还可以借鉴其他国家的经验，建立适合本国情况的评估框架。
2. 提高数据共享：政府应建立起完善的数据共享平台，以便于政策执行后的数据收集和评估。
政府还可以与学术机构或独立机构合作，进行独立的评估和监测。
最后，公共政策执行中的问题之三是差异化执行。
很多时候，政策在不同地区或群体中的执行效果存在差异，这给政策执行带来了挑战。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 个性化执行：政府在制定公共政策时，应考虑到不同地区或群体的差异性。
通过个性化的执行方案，能够更好地满足不同地区或群体的需求，提高政策执行的效果。
2. 增强监督能力：政府应加强对政策执行的监督，确保政策在各个地区和群体中得到均等的执行。
政府还可以加强对地方政府和政策执行机构的指导和培训，提高他们的执行能力。
提升地方政府政策执行力的对策研究的开题报告
提升地方政府政策执行力的对策研究的开题报告一、研究背景随着我国经济、社会事务和民生问题的日益复杂，地方政府的政策执行力显得越来越重要。
尤其是近年来，中央政府有关经济、环保、社会治理、教育、医疗等方面的政策和目标，需由地方政府具体负责执行，这就要求地方政府必须有政策执行能力。
然而，现实情况却是，一些地方政府在政策执行上存在着不同程度的问题，导致政策效果不彰、民生问题得不到有效解决等情况。
因此，如何提升地方政府的政策执行力成为了当今急需解决的问题。
二、研究意义提升地方政府政策执行力，对于我国实现各项经济、社会目标具有极为重要的意义。
一方面，能够实现中央政策和目标有效推行，促进经济社会发展进步，改善人民生活水平；另一方面，能够塑造政府形象，增强公众对政府的信任度和满意度，维护政府的合法性和稳定性。
因此，通过深入研究地方政府政策执行力的对策，能够为提升政府服务水平以及促进我国各项事业的可持续发展提供有益的参考和支持。
三、研究目标本研究旨在探究提升地方政府政策执行力的具体对策，通过案例分析和经验总结，提出可行性的改进方案，为地方政府的政策执行提供参考和指导，以实现政策效果最大化、民生问题最优化的目标。
四、研究方法本研究将采用文献资料法、案例分析法、定量分析法和统计调查法等多种研究方法，以综合分析为主，具体方法如下：1.文献资料法：通过收集、整理和分析政府、学者、志愿者机构等方面的相关文献资料，对地方政府政策执行问题进行分析，为研究提供理论和实践基础。
2.案例分析法：通过对不同地区、不同政策执行情况的案例分析，提炼出各地政策执行上的优劣经验和成功案例，借鉴前人经验，为本研究提供具体指导和借鉴。
3.定量分析法：采用问卷调查法，对不同地区居民对政策执行满意度的情况进行定量分析，建立评价体系，为研究提供科学、客观的参考依据。
4.统计调查法：根据实际情况，对本研究所关注的关键问题进行统计调查，了解政策执行情况，深入探究问题产生原因，以期提出针对性更强的对策。
我国地方政府公共政策执行力提升对策研究 公共管理专业
我国地方政府公共政策执行力提升对策研究【摘要】：作为国家行政体系的基础，地方政府在日常社会生活中直接代表、反映公众的利益呼声。
国家制定的各项公共政策，最终也要靠地方政府来实施，方可取得预期的效果。
改革开放以来，我国地方政府的公共政策执行力取得较大进步。
然而由于地方保护主义、政出多门等原因，导致其在公共政策执行力上还存在不少问题。
本文在对地方政府公共政策执行力相关概念进行阐述的基础上，分析了我国地方政府公共政策执行的现状，随后从政策执行弱化、执行存在过激行为、政策执行存在偏差三方面分析了政府公共政策执行中的问题，并从政策内容、执行主体、执行过程三方面分析了原因，最后针对性的提出了改进的建议，希望能够帮助地方政府改变现状。
【关键词】：公共政策、执行力、地方政府【正文】：一、地方政府公共政策执行力的基本概念（一）执行力执行力最早出现在行政法学领域，是指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。
随着社会发展，执行力开始运用于企业管理。
美国学者保罗·托马斯和大卫·伯恩于1896年在《执行》一书中，曾这样定义“执行力”：“执行力是一整套行为和技术体系，它能够使公司形成独特的竞争优势。
”执行力在企业管理中的成功运用，引起了广大学者的注意，纷纷将其引进政府管理。
（二）地方政府公共政策执行力地方政府公共政策执行力是指地方政府能否依据政策目标、方向，设计出科学的方案，并根据上级政府给予的政策资源（财、人、物、信息、制度等），对其进行合理的使用、分配，解决社会公共问题、达成既定目标的能力与效力。
公共政策是指以政府为主体的社会权力主体，在一定历史时期下为实现社会目标、解决社会问题而制定或者选择的行动方案和行为准则。
其中，地方政府的政策执行力是能否落实公共政策，取得预期效果的核心。
自改革开放以来，各级政府制定了大量的的公共政策，促进经济、文化和社会发展。
但部分政策实际上的执行效果却令人意外，如“家电下乡”中以次充好、选择执行或歪曲执行“三农”和医改、社保政策等。
论城市管理综合执法体制存在的问题及对策研究
论城市管理综合执法体制存在的问题及对策研究城市管理综合执法体制是指城市管理部门、公安部门、交警部门、卫生部门、建设部门等多个部门联合执法，共同处理城市管理中的卫生、交通、环保、规划等方面的问题。
这种综合执法体制是为了提高城市治理效率，解决城市管理中的交叉问题而设立的。
在实际执行过程中，综合执法体制也存在着一些问题，例如执法职责不清晰、执法案件处理不统一、执法部门之间协作不畅等。
本文将从这些问题出发，对城市管理综合执法体制存在的问题及对策进行研究。
一、执法职责不清晰在城市管理综合执法体制中，不同部门执法职责重叠、执法范围不明确，导致执法职责不清晰。
在处理城市环保问题时，可能涉及到环保部门、城管部门、建设部门等多个部门，各个部门之间在执法职责的分工方面存在模糊不清的情况。
这种情况下，容易导致执法责任不落实，执法成效不明显，影响了城市管理综合执法体制的实施效果。
对策：建立执法权责清晰的机制，明确各部门的执法职责、执法范围和执法程序。
要明确规定每个部门的执法权限和责任范围，并建立协调机制，保证各个部门之间的协作执法工作。
建立信息共享平台，实现各部门之间的执法信息互通，促进执法职责的明确和协作的有效进行。
二、执法案件处理不统一在城市管理综合执法体制中，不同部门对同一执法案件的处理标准和程序不统一，导致执法案件处理不一致。
在处理城市交通问题时，可能会出现交警部门和城管部门对同一交通违法行为的处理标准不一致，给市民带来困扰。
不同部门对于相同的执法案件可能会有不同的处理流程和标准，导致执法结果的不确定性和执法过程的不透明性。
对策：制定统一的执法标准和程序，明确各类执法案件的处理流程和标准，使不同部门对同一执法案件的处理一致化。
建立案件协调机制，形成执法一线部门、协调部门和上级部门的协同联动，并且加强对执法结果的监督和评价，保证执法案件处理的公正、透明和统一。
三、执法部门之间协作不畅城市管理综合执法体制中，不同部门之间协作不畅，部门间信息共享不及时，牵一发而动全身，导致协作效率低下。
城市管理中的城市治理与政策执行效果分析
城市管理中的城市治理与政策执行效果分析城市治理是指城市管理者在城市发展过程中，通过制定和执行政策，提供公共服务，解决社会问题，维护社会秩序，实现城市可持续发展的过程。
城市治理的好坏直接关系到城市的发展和居民的生活质量。
本文将从城市治理的概念、城市治理的重要性以及政策执行效果分析三个方面探讨城市管理中的城市治理与政策执行效果。
一、城市治理的概念城市治理是指城市管理者通过政府、市场、社会三者的相互作用，协调城市内外各种资源，实现城市社会、经济、环境等方面的优化和协调。
城市治理的目标是提高城市的竞争力、适应力和可持续发展能力，为居民提供优质的公共服务和良好的生活环境。
城市治理的要素包括政府、市场和社会。
政府在城市治理中起着重要的作用，它通过制定法律法规、规划城市发展、提供公共服务等方式来管理城市。
市场则是城市经济的重要组成部分，通过市场机制的作用，调节资源配置、促进经济发展。
社会则是城市治理的基础，通过社会组织、居民参与等方式，推动城市治理的有效实施。
二、城市治理的重要性城市治理对于城市的发展至关重要。
首先，城市治理是实现城市可持续发展的重要手段。
城市发展需要解决诸多问题，如环境污染、交通拥堵、住房短缺等，只有通过有效的治理手段，才能实现城市的可持续发展。
其次，城市治理对提高城市竞争力具有重要意义。
城市竞争力是城市在全球化背景下的核心竞争力，而城市治理是提高城市竞争力的重要保障。
通过优化城市环境、提供高质量的公共服务，吸引人才和投资，提升城市竞争力。
再次，城市治理对于改善居民生活质量至关重要。
城市治理的目标是为居民提供优质的公共服务和良好的生活环境，通过提高教育、医疗、交通等方面的服务水平，提升居民的生活质量。
三、政策执行效果分析政策执行是城市治理的重要环节，政策执行效果直接关系到城市治理的成效。
城市管理者需要通过科学的政策制定和有效的执行手段，确保政策能够得到有效执行。
政策执行效果受多种因素影响。
首先，政策的科学性和合理性对政策执行效果具有重要影响。
公共政策执行机制研究
公共政策执行机制研究一、公共政策执行机制概述在公共政策执行过程中，政策执行机制是非常重要的环节。
公共政策执行机制通常包括如何管理执行过程、如何监督执行程序，以及如何评估执行效果等。
这些机制使政策制定者能够在实施政策时掌握实时情况，以确保政策的顺利实施和达到预期的目标。
二、公共政策执行机制分类公共政策执行机制可分为以下几种类型：1. 行政手段：这种机制的核心在于行政部门制定执行措施和政策规定，然后通过行政强制手段对违规情况进行处罚。
比如，交通局在城市中限制汽车有权通过特定路段的规定，以减轻交通拥堵和污染，警方通过设置一系列红绿灯控制交通流向，从而保障公共安全等。
2. 财政手段：这种机制通过加强财政资金以及税制上的管控使政策得以实施。
区别于行政手段，财政手段将重点放在如何在制定政策时多考虑经济因素，通过财政立法和税务管理体系，对行业的发展和创新进行资助和支持等。
例如，政府收到堤坝削泻所需的资金，以支持其实施洪水保护计划，或者为促进大量家庭安装太阳能电池板而推出一项奖励政策。
3. 启发引导手段：这种机制的核心在于启动引导一系列社会行为，以达到政策目标。
这种机制不是依靠行政手段或者财政手段，而是通过激励公民和企业采取一些需要改变的行为以实现政策目标。
例如，环境保护中推出的环保减排计划是通过鼓励企业采取更环保的生产技术，促进对环境保护和控制污染的重视，以达到减少污染排放和保护环境的政策目标。
三、公共政策执行机制实际运用中遇到的问题在实际落实中，公共政策执行时机制也会遇到一系列问题：1. 实施成本过高：政策制定者在起草保护环境或者深化改革等方面的政策时，常常过分考虑成本和经济影响等，导致政策执行所需的资金成本大增，变得难以实施。
2. 执行标准不统一：针对同一政策目标，地区和行业之间可能存在不同的实施标准，有时会产生不公正的情况。
在健康行业中，不同的地区可能会有不同的医疗保健和诊疗标准，从而使公民受到不同的保护和影响。
论公共政策执行力
地方政府的公共政策执行问题研究
地方政府的公共政策执行问题研究地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会发展而制定的一系列公共政策的总和。
地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，采取解释宣传、实验、实施、协调与控制等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。
地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的研究具有极其重要的理论与现实意义。
一、地方政府的公共政策执行的作用（一）实现公共政策目标的根本途径公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、具体地解决政策问题的基本途径。
正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。
地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。
（二）促进社会公众对地方政府的理解和支持公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。
这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。
因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。
（三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区发展的事务。
地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远发展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展的基本手段。
（四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。
荆州市人民政府关于市中心城区城市管理体制改革的实施意见
荆州市人民政府关于市中心城区城市管理体制改革的实施意见文章属性•【制定机关】荆州市人民政府•【公布日期】2013.09.29•【字号】荆政发[2013]23号•【施行日期】2013.09.29•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】经济体制改革正文荆州市人民政府关于市中心城区城市管理体制改革的实施意见（荆政发〔2013〕23号）各县、市、区人民政府，荆州开发区，荆州大遗址保护区，市政府有关部门：为进一步理顺市中心城区（规划范围480平方公里）城市管理事权，整合和优化城市管理资源，提高城市综合管理水平，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）、《省人民政府关于加强和创新城市管理工作的通知》（鄂政发〔2011〕50号）、《省人民政府关于荆州市开展相对集中行政处罚权的批复》（鄂政函〔2013〕150号）、《省人民政府办公厅关于进一步推进和规范相对集中行政处罚权工作的通知》（鄂政办发〔2007〕22号）和市委常委会议纪要《关于研究文化、广电等机构改革的会议纪要》（〔2013〕第6号）及相关法律、法规、规章，提出如下实施意见：一、指导思想按照依法治市、规划统一、重心下移、属地管理、分级负责、市场运作的要求，进一步深化城市管理体制改革，建立管理手段法治化、管理方式属地化、管理机制市场化、管理目标长效化的城市管理机制，进一步完善“两级政府，三级管理，四级网络，五级联动”的城市管理体制，为建设宜居、宜业的新荆州创造和谐有序的城市环境。
二、基本原则（一）建管分离、强化管理。
单独设置荆州市城市管理局，挂荆州市城市管理行政执法局牌子，为市政府直属事业单位，行使市中心城区城市管理职能。
（二）整合资源、综合管理。
科学界定城市管理部门职责，整合相关部门部分城市管理工作职能。
（三）事权下放、以区为主。
突出荆州区、沙市区、荆州开发区（以下简称各区）在城市管理中的主体地位，充分发挥基层在城市管理中的基础性作用。
公共政策概论政策的实施与执行问题分析
公共政策概论政策的实施与执行问题分析公共政策的实施与执行是政策制定者面临的重要问题。
一项政策的成功实施和有效执行对于解决社会问题、提升公共服务水平至关重要。
然而，实际中常常出现政策落地困难、执行效果不佳等问题。
本文将对公共政策的实施与执行问题进行分析，并提出相应的解决方案。
一、政策实施问题分析1. 对政策执行主体的要求成功实施一项政策需要政策执行主体具备相应的能力和条件。
然而，在实际情况中，政策执行主体可能面临人员素质不高、能力不足、资源缺乏等问题。
这些问题导致政策实施过程中出现执行难度大、执行效果差的情况。
2. 利益相关者的影响政策执行过程中，各类利益相关者的影响是不可忽视的。
他们可能对政策的内容、方向产生意见和不满，通过各种途径干扰政策的实施和执行过程。
这种情况下，政策执行主体需要妥善处理利益相关者的诉求，平衡各方利益，确保政策能够顺利执行。
3. 缺乏统筹协调机制政策实施过程中，缺乏有效的统筹协调机制也是导致问题出现的原因之一。
不同政策部门之间的沟通不畅、协调不足，造成政策执行中信息不对称、资源浪费等问题。
因此，建立起科学有效的统筹协调机制是政策实施的关键。
二、政策执行问题分析1. 推进力度不足政策执行过程中，推进力度不足是导致问题出现的一个重要因素。
政策执行主体在推进政策实施中可能存在惰性，不能充分发挥自身的作用，在政策执行过程中缺乏积极性与主动性。
这种问题的存在导致政策执行效果不佳。
2. 资金不到位与浪费现象政策执行中，资金的到位与使用合理是一个重要的问题。
缺乏资金支持可能使政策执行陷入困境，而使用不当则会导致资源浪费现象的发生。
政策执行主体应该根据实际需求，合理配置和使用资金，确保资源的有效利用。
3. 监督与评估不力政策执行中，监督与评估的不力是问题出现的一个重要原因。
缺乏对政策执行情况的及时监督与评估，政策执行主体可能出现责任逃避、执行不到位等情况。
加强对政策执行的监督和评估，能够及时发现问题，促进政策的有效执行。
《公共政策执行中的问题及对策研究》范文
《公共政策执行中的问题及对策研究》篇一一、引言公共政策是政府为解决社会问题、调整社会关系、实现公共利益而采取的一系列行动准则和措施。
政策的执行是政策过程的关键环节，其成功与否直接关系到政策目标的实现和公共利益的最大化。
然而，在公共政策执行过程中，常常会出现各种问题，影响政策的实施效果。
因此，对公共政策执行中的问题进行深入研究，并提出相应的对策，对于提高政策执行效率、实现政策目标具有重要意义。
二、公共政策执行中的问题1. 政策执行力度不足政策执行力度不足是公共政策执行中常见的问题。
这主要表现为政策执行过程中的拖延、敷衍了事、执行不力等现象。
其原因可能是执行机构的人员配置、资源分配不足，或者是执行机构对政策的理解和执行力不够。
2. 政策执行过程中的信息不对称信息不对称是导致政策执行困难的重要原因之一。
由于政策执行过程中涉及到的利益相关者众多，各方的信息掌握程度不同，导致政策执行过程中的决策困难、执行偏差等问题。
3. 政策执行中的监督机制不健全政策执行的监督机制不健全也是公共政策执行中的问题之一。
这表现为监督机构不独立、监督力度不够、监督过程不透明等问题，导致政策执行过程中的违规行为无法得到及时纠正。
三、对策研究1. 加强政策执行的力度为了解决政策执行力度不足的问题，需要从政策执行的资源和人员配置入手。
首先，要确保执行机构的人员配备和资源分配充足，以满足政策执行的需求。
其次，要加强执行机构对政策的理解和执行力，通过培训、宣传等方式提高执行人员的政策意识和执行力。
2. 完善信息沟通机制为了解决信息不对称的问题，需要完善信息沟通机制。
这包括加强政策制定者与执行者之间的沟通、加强执行机构与利益相关者之间的沟通等。
通过建立有效的信息沟通机制，可以减少信息不对称带来的决策困难和执行偏差。
3. 健全政策执行的监督机制为了健全政策执行的监督机制，需要从以下几个方面入手：首先，确保监督机构的独立性和权威性，使其能够独立地行使监督职能；其次，加强监督力度，对政策执行过程中的违规行为进行及时纠正；最后，加强监督过程的透明度，使公众能够参与到监督过程中来。
论公共政策执行力及其影响因素
论公共政策执行力及其影响因素作者：肖芷萱来源：《经营管理者·上旬刊》2016年第04期摘要：公共政策就是当局者，即国家政府对其管辖范围内的价值进行权威性分配。
而公共政策执行就是在公共政策方案被采纳的基础上，采取适当手段，将政策方案内容变为实际的过程。
换言之，公共政策执行的本质是依照公共政策文中的指令实施相应变革，不断调整公共行为模式，直到其逐渐趋于符合公共政策目标的过程。
本文以公共政策执行力相关理论为切入点展开探讨，分析了国内公共政策的执行现状，并提出了几点改善建议，以供参考。
关键词：公共政策公共管理执行力评价体系执政部门要想履行政府职责，很大程度上需要依靠公共政策的制定和执行。
所以，保障执行力是政府公共政策执行行为和战略方向的重要基石，也是管理者践行职权，落实服务的根本体现。
倘若缺乏有效的执行力，即便政策内容和决策目标再详细、再完善，也只是一纸空谈。
一、公共政策执行力的理论基础1.公共政策执行力的概念。
执行能力是基础，执行方向才是灵魂，是影响政策执行力的最本质因素。
从本质上讲，公共政策执行力既包括执行能力，也包括执行方向，其整体是一个同时具有大小和方向的矢量，而并非只有大小没有方向的标量。
若执行者只是片面理解公共政策执行力的本质，或是简单将其与政策执行能力划上等号的话，必然会走入误区，最终影响公共政策的执行效果。
2.公共政策执行力的评价标准。
公共政策执行力的评价标准必须遵循全方位、多角度的原则，从整体全局而论，要统筹政策执行的刚度、力度、高度、速度和有效度；从落实的执行效果和运用执行资源的角度去看；从公共政策的政府控制力角度去看。
目前我国政府内部有时会由于各种原因而难统一，原因就在于缺乏有效的评价标准加以规范和约束，因此，加强公共政策执行力评价标准的建设，能够切实保障公共政策在实际执行中能够按照要求贯彻实施。
二、国内公共政策的影响要素与执行现状1.公共政策的执行要素。
公共政策执行力是一种政策落实的综合体现力，其依靠执政者发挥自身的潜能，采取恰当的方式方法，来实现公共政策的具体化，并结合转化和整合执行过程，达到符合预期政策实施目标的目的。
浅析地方政府公共政策执行力提升研究
浅析地方政府公共政策执行力提升研究公共政策执行力也叫政府执行力，主要是指公共政策执行主体为了实现既定的政策目标，运用国家强制权力，通过对各种社会利益的重新分配、整体调度和使用，从而使公共政策落到实处的政府行政能力。
政策执行力第一次被写如中央政府的正式文件是在2006年，当时时任国务院总理的温家宝在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中，提出“要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。
这标志着政策执行力建设被纳入我国政府管理的范畴。
政策执行力的构成，一般来讲包括主体、过程和形式三个方面。
从执行主体来看，政策执行力主要是指政府机关工作人员的行政能力，与政府机关工作人员的责任意识、个人素质、思想理论水平和执行能力密不可分；从执行过程来看，政策执行力包括政策决策、政策制定政策执行以及政策监督等四个方面；从执行形式来看，政策执行力包括政府机关工作人员自身的执行能力和政策执行过程中的文化氛围。
一、当前地方政府政策执行力存在的问题（一）变相式执行新政策的出台都要涉及到特定利益群体的切身利益，一定程度上都要引起思想和行动上的变革。
一些地方政府在政策内容与政策执行主体产生利益冲突的时候，在政策执行过程中就会采取所谓结合当地实际情况的变通的方法，看似政策执行表面上与上级精神一致而实质上却违背政策初衷，信奉上有政策、下有对策的为官哲学，从而导致政策不能很好执行，影响人民群众对政策的认同感和执行力。
（二）剔除式执行有些地方政府在执行政策过程中，打着维护当地人民群众利益的旗号，行地方保护主义之实。
对于本地、本级政府有利、能够立即见效的政策执行力度大，执行强度高，执行效果好；对于需要克服困难，对本地、本级政府没有好处，或者需要较大执行成本才能见到效益的政策不执行或少执行。
因而在政策执行过程中，片面解释或曲解政策本意，以地方保护主义和个人利益为导向，使政策落实不到位，不能完全实现政策既定目标。
公共政策执行力初探
２０ ０ ６年 第 ４期 （ 总第 ３ ８期 ）
科 技 与 管 理
Ｓｃ— ｉ Ｔｅｃ ｎ ｏ ｙ ｈ ｏｌｇ ａｎ Ｍａ ａｇ ｄ ｎ ｅｍｅｎ ｔ
Ｎｏ． ４，２０ ６ ０
（ ｕ Ｎｏ３ ） Ｓ ｍ ．８
文章 编 号 ：０ ８ ７ ３ ２ ０ ０ － ０ ４ ０ １ ０ － １ ３（ ０ ６） ４ ０ ２ — ３
ａｔ ｌ ａ ｄ ｔ ｐ ｒ ｓ ｉ ｔ ａ ａｙ ｅ ｈ ｃ ｐ ｃｔ ａ ｄ ｏ ｒｓ ｎ ｔ ｅ ｏ ｎ ｅｍ ｅ ｓ ｒ ｓ ｏ ｍｐ ｏ ｅ ｈ ｃ ｐ ｃｔ ｒｉ ｅ， ｎ ｉ ｃ ｓ ｕｐｏ ｅ ｓ ｏ ｎ ｌｚ ｔｅ ａ ａ ｉ ｙ ｎ ｔ ｐ ｅ ｅ ｔ ｈ ｃ ｕ ｔｒ ａ ｕ ｅ ｔ ｉ ｒｖ ｔ ｅ ａ ａ ｉ ｙ ｂ “ ｅ ｄ ａ ａｙ ｉ． ｙ ｆ ｌ ” ｎ ｌｓｓ ｉ Ｋｅ ｗｏ ｄｓ： ｕ ｌｃ ｏｉｙ； ｃ ｐ ｂ ｌ ｙ ｆ ｐ ｌ ｙ ｉ ｌｍｅ ｔｔ ｎ；“ ｅｄ” ａ ａｙ ｉ ｙ ｒ ｐ ｂ ｉ ｐ ｌ ｃ ａ ａ ｉｉ ｏ ｉ —ｍｐ ｅ ｎａ ｉ ｔ ｏ ｃ ｏ ｉ ｆｌ ｎ ｌｓｓ
执行研究需要 解决 的现实 问题。而且 ， 造成政策执行 不力 、 失效的原因是复杂 的。 首先 ， 益多元化影响 了 利
（） １ 从理论上看 ， 究政策执行力是公共政 策科 研
收 稿 日期 ：２ ０ — — ７ ０６ ０ １ ４ 作 者 简 介 ：黄 卉 （ ９ １ ， ， 士研 究 生 ； １８一） 女 硕 苏 立 宁 （ ９ １ ， ， 士研 究 生 １８一）男 硕
价值 的实现 ； 另一 方 面 ， 通过 政策执行 可 以检 验政策
的产出质量 ， 以根据政 策实际的发展修正和完善政 可 策 ，提高政 策 的可 行性 和有 效性 。同时 ，根 据委托
公共政策执行力
公共政策执行力一、怎样界定执行力：公共政策执行力是指公共权力机关通过一定的行为和技术，整合各种资源，有效地贯彻实施既定的公共政策，将政策方案转化为现实结果，已解决公共问题，到到公共目标，实现公共利益的能力和效力。
公共政策执行力的特点：（1）公共政策执行力的公共性。
因为公共政策执行力的主体是公共权力机关，执行的是公共政策，解决的是公共问题，实现的是公共利益，所以公共性是公共政策执行力突出特性。
（2）公共政策执行力的权威性与强制性。
公共政策执行力是一种执行的权力，它的主体是公共权力机关，因此这种权力必然具有强制性和普遍的约束力。
（3）公共政策执行力的组织性。
公共政策执行力的主体是公共权力机关，是一个有着严密的科层制的组织架构以及完整的权责体系的庞大组织系统。
（4）公共政策执行力的多样性。
公共政策执行力的行为方式，不仅包括行政方式，还包括经济方式、法律方式以及思想教育方式。
（5）公共政策执行力的价值性。
公共政策执行力的运用不仅包括公共权力机关是否有足够的力量贯彻既定的政策方案，还包括这种力量是否符合公平、正义、合理的价值取向。
二、为什么要提高执行力：1、从理论上看，政策执行是公共政策过程的关键环节，一方面，政策执行的成败直接决定着政策效益和价值的实现；另一方面，通过政策执行可以检验政策的产出质量，可以根据政策实际的发展修正和完善政策，提高政策的可行性和有效性。
2、从实践上看，政策执行力的提高有助于改善政策质量和提升执政能力。
一方面，政策执行力的提高有助于增进社会福利、破解政策执行的困境；另一方面，提升政策执行力有利于加强党的执政能力建设。
3、从政治学视角看，公共政策执行力的高低关乎着执政者的合法性。
政府的公共政策执行力的强弱从合法律性、合利益性、合道德性三个方面直接影响着政府自身的合法性基础，高度的政策执行力会不断增强其合法性，使政府获得社会公众源源不断的支持与信任，而低下的政策执行力则会严重削弱政府的合法性，使其失去社会成员的忠诚，从根本上影响政府的稳定与存在，导致社会的混乱与矛盾。
政策执行力研究综述
在 规 定性 ， 片面Байду номын сангаас之处 是 将 政 策 执行 力 的 主体 仅 限 于
政府 。黄忠 华表 示 赞 同莫 勇 波 的 定 义 方 法 ， 对政 策
文 章 编 号 ：０ ８１３ （０ ２ ０ —３ ３０ １ ０ —５ ４ ２ １ ） ５０ ４—４
政 策 执 行 力 研 究 综 述
韩 津 ．
（ 汉 大 学政 治与公 共 管理 学 院 ， 武 湖北 武汉 ４０ ７ ） ３ ０ ２
摘 要 ： 策执行 力研 究是 中 国 当前公 共 管理 领 域 内的一 个 重 要课 题 ， 要从 政 策执 行 力 的 内涵 、 政 主
第２ ９卷 第 ５期
２ １ 年 ９月 ０２
河 北
工 业 科
技
Ｖｏ ． ９。 ． １ ２ Ｎｏ ５
Ｓｅ ．２ ２ ｐｔ ０１
Ｈ ｅ ｅ ｏ ｒ ａ ｆＩ ｄ ｓｒａ ｃｅ ｃ ｎ ｃ ｎ ｌｇ ｂ ｉ ｕ ｎ ｌ ｎ ｕ ｔｉｌＳ ｉｎ ｅａ ｄ Ｔｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｊ ｏ
构 成要 素 、 实践 等 ３个方 面对 近年 来 以政 策执 行 力为 主题 的 相 关研 究作 了梳 理 和总 结 ， 在此基 础 并
上 指 出 其 不 足 以及 对 中 国 的 启 示 。 关 键 词 ： 策执 行 力 ； 构 因 素 ； 政 结 实践
中 图分类 号 ： ２ １ Ｄ ３ Ｆ １；０５
一
种 视 角分别 出发 ， 政 府 内 在 能力 和力 量 的角 度来 从 对 政 策执行 力进 行 定 义 的 ， 调 了政 策执 行 力 的 内 强
认识 ， 是多 数学者 是 从政 策执 行力 的 概念 、 响 但 影
因素 和提升 途径 等角 度来 对公 共 政策 执行 力进 行界 定 的 。近年 来 ， 有 学 者 提 出 了 观察 公 共 政 策 执 行 也 力 的新 视角 ， 主要 有结 构分 析 方 法 和成 本一 益分 析 效 方法 。笔者 主要 从 政 策 执行 力 的概 念 、 成 因素 以 构
公共政策执行监督机制研究
公共政策执行监督机制研究一、引言在社会治理中，政府出台的公共政策往往是解决社会问题和推动社会进步的重要手段。
然而，政策的执行效果往往受到各种因素的影响，存在执行不到位、弄虚作假等问题。
为保证公共政策的落地和效果，需要建立起一套有效的公共政策执行监督机制。
二、公共政策执行的监督机制1. 制定合理的政策目标和评估指标公共政策的执行，首先需要有明确的政策目标和评估指标。
政策目标应当明确、具体，且符合社会发展方向和公众愿望；评估指标应当科学、合理，能够全面反映政策的执行情况和效果。
2. 加强执行主体的职责制约和监督管理政策执行的主体涉及到多个部门和各级政府，需要建立起详细、明确的职责制约和监督机制。
各部门之间应当协调配合，互相关联，形成合力推进政策的执行。
同时，政府需要制定具体的实施方案和标准化的管理流程，确保政策执行的公正性和规范性。
3. 发挥社会监督和参与的作用社会监督和参与是政策执行监督机制中不可或缺的重要环节。
社会各界应当加强对政策执行情况的关注和监督，及时反馈问题和意见建议。
政府则应当积极倾听社会声音，与社会互动、互动合作，共同推进政策执行的深入。
同时，政府还可以建立公开透明的信息平台，向公众公布政策执行的详细情况和进展情况。
三、公共政策执行监督机制的优化1. 完善政策执行的评估体系政策执行的评估体系应当不断完善和创新。
政府可以建立基于大数据的评估模型，实现对政策执行的自动化监控和评估。
此外，还可以充分发挥政府评估与研究机构的作用，制定服务政策执行的知识库和支持平台，提高政策执行的质量和效率。
2. 建立政策执行的诚信激励机制政策执行的诚信激励机制是推动政策执行的有效手段。
政府可以采用公开激励、资金奖励、评优晋升等方式，对政策执行情况突出的个人和部门进行表彰和奖励，形成激励机制。
同时，对打击和惩处政策执行不到位、弄虚作假等违法行为，也应当建立起严格的惩罚机制，确保政策执行的公正性和公信力。
3. 强化社会监督和参与的功能政府应当在加强内部监督管理的同时，更加积极倡导社会的监督和参与。
公共政策执行梗塞问题研究
公共政策执行梗塞问题研究在公共政策的执行过程中，常常会面临各种困难和挑战，其中之一便是执行梗塞问题。
执行梗塞问题指的是政府部门面对政策执行时出现的问题，导致政策无法有效执行或实施效果不佳的情况。
这些问题可能来自于政策本身的设计缺陷，也可能来自于执行过程中的各种阻碍和障碍。
本文将就公共政策执行梗塞问题进行深入研究，探讨其成因、影响和解决途径。
1. 政策设计缺陷政策设计不合理、不完善是导致公共政策执行梗塞问题的重要原因之一。
有些政策在设计阶段就存在逻辑不清晰、执行路径不明确、措施不具体等问题，导致政策执行过程中出现困难和障碍。
某些政策标准过于宽泛，导致难以监管和执行；有些政策制定过于理想化，不符合实际情况，执行起来面临很大阻力。
2. 行政机构能力不足行政机构能力不足也是导致公共政策执行梗塞问题的重要原因之一。
有些政府部门在人力、财力、技术等方面存在不足，无法有效地组织和协调政策执行工作。
政府部门内部的管理、监督和协调机制不健全，也会导致政策执行过程中出现混乱和问题。
3. 利益相关者的抵制利益相关者的抵制也是导致公共政策执行梗塞问题的重要原因之一。
一些利益相关者可能因为政策的实施会损害其利益，从而采取各种手段抵制政策的执行。
某些行业协会可能会对政府出台的相关政策进行抵制，通过游说、示威等方式来阻挠政策的执行。
4. 社会文化和价值观念社会文化和价值观念也会影响公共政策的执行情况。
一些政策可能与当地的社会文化和价值观念不符合，导致社会抵触情绪，从而影响政策的执行。
某些保守的地区可能会对性别平等和环境保护等政策产生抵触情绪，导致政策执行梗塞问题的出现。
二、公共政策执行梗塞问题的影响1. 政策效果不佳公共政策执行梗塞问题的存在会直接影响政策的实施效果。
当政策不能得到有效执行时，其原本预期的效果无法实现，甚至可能会适得其反，导致一些负面效果的出现。
环境保护政策无法得到有效执行，会导致环境污染问题得不到解决，甚至会加剧环境污染的情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
湖北荆州城管公共政策执行力研究摘要近几年全国各地频发城管执法暴力冲突事件，今年5月份在网上疯传的荆州城管围殴老人的视频再一次将城管执法部门及执法人员推到了风口浪尖，引起了人们的广泛关注。
同时也引起人们对城管公共政策执行力即城管执法能力的思考。
本文主要围绕着荆州城管围殴老人的新闻，缕析荆州城管公共政策执行力的缺失，从而分析其缺失的原因，进而相应提出几点策略。
关键词：公共政策；执行力；缺失；策略ABSTRACTIn rencent years ,conflict events about chengguan enforces the law have happened frequently all around the country . And law enforcement and it’s personnel was pushed to the forefront again because of the video of chengguan clobbered the old man has circulated crazily on the internet in May this year .And it’s attracted people’s widespread attention and thinking about public policy executive power of chengguan ,namely, the ability of chengguan enforces the law.This article main discusses the fault of chengguan’s public policy executive power around the news of chengguan clobbered the old man ,and than analyzes factors of the fault, finally,put forword several strategies according to it.Key words: Public policy; Executive power; Fault; Strategy目录1. 绪论1.1 研究背景1.2 国内外研究状况1.2.1国内研究状况1.2.2国外研究状况2. 相关研究理论2.1 公共政策2.2 执行力3. 湖北荆州城管公共政策执行力现状及不足分析 3.1 湖北荆州城管公共政策执行力3.2 湖北荆州城管公共政策执行力的缺失3.3 影响湖北荆州城管公共政策执行力的因素4. 提升湖北城管公共政策执行力的策略4.1 努力提高城管人员的自身素质4.2 加强城管部门组织管理体制方面的建设4.3 加强与广大市民的沟通交流5. 小结6.参考文献1. 绪论1.1 课题研究的意义政策执行作为将政策所规定的内容转化为现实的过程，在政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。
政府为了有效的管理国家和社会事务，必须根据社会政治、经济、文化发展的需要和态势，针对现实生活中的重大政策问题，及时正确地制定政策方案。
而正确的政策方案要变成现实，则有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标也实现不了。
毛泽东曾说过：如果有了正确的理论，只是把它空谈一阵，束之高阁，并不实行，那么这种理论再好也是没有意义的。
美国政策学者艾利森说过，“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，其余90%取决于有效的执行”。
早在2007年10月15日，胡锦涛总书记在党的十七大报告中明确指出，要“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”，“形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制”。
国务院总理温家宝在十届全国人大四次、五次会议所作的《政府工作报告》中，也两度提到政府执行力建设问题，指出要“建立健全行政问责制”，“全面提高行政效能”，“增强政府执行力和公信力”。
这充分表明党中央、国务院对政策、决策的执行问题高度重视，标志着“政府执行力”建设已经正式纳入国家治理的范畴。
地方政府执行力是地方政府战略方向和战术行为实施到位的基石，也是地方政府履行职能，行使公权力的根本。
无论多么科学的决策目标和管理目标，如果缺乏执行力，一方面无法落到实处，另一方面，不能让公众收益，更不用谈政府的公共性和服务性了。
政府执行力是党的意志和主张实现的关键，是一个国家核心竞争力的综合体现。
然而，在实际生活中，政府制定的很多良好愿望的公共政策，到最后并没有收到预期的效益，反倒背道而驰。
比如，自从上月（5月）央行喊话力挺首套房贷后，6月7号银监会发声表态“大力支持”首套房贷，同时多家银行也加快了放贷速度，该政策的出发点原是非常好的。
一则继续执行差别化的住房贷款政策，大力支持个人首套住房的需求，保证中低收入群体改善住房条件；二则抑制投资、投机性住房需求；三则关注房地产开发商的资金链断裂给金融带来的风险。
然而却再次引发了假离婚潮，这势必会影响政策的正常执行甚至会带来各种社会问题。
相对于中央政府，地方政府在行政过程中具有明确的目的性，手段的多样性，问题的直接现实性，方法的灵活性，执行的经常性及相对独立性。
地方政府的执行能力强弱，直接影响到国家改革、发展、稳定大局，关系小康社会目标实现和和谐社会的构建。
同时各级政府在执行公共政策时，受到各种因素的制约，在政策实施后达不到预期的效果，进而影响政府的公信力。
因此，改善这种状况，切实提高各地方政府公共政策执行力及迫切也必要。
2. 所属领域的研究成果2.1 国外研究状况英国哲学家、经验主义的开创人约翰·洛克指出，行政机关的最高职责是执行法律，一旦执行者不认真或不负责的对待本职工作，那么也意味着他也放弃了应尽的职责，这样会导致法律或法规无法正确执行，行政权力的合法性就会失去，一旦停止了法律，那么就开始了暴政[1]。
法国著名思想家卢梭提出，执行对政府是相当重要。
政府是充当着主权者的执行人的角色。
政府是广大人民和主权者中间的一个中间者，它能发挥作用使两方面相互协调适应，它的主要作用是执行法律和法规，而且具有维护社会稳定的作用[2]。
现代行政学的创始人威尔逊指出应该分离政治与行政，从事政治的工作人员就应该负责制定政策，而那些行政部门的主要工作是负责执行上级的政策。
他还指出，在政府的各项行政活动中行政管理工作是最显著、最闪亮的一项工作，并且它也具有悠久的历史[3]。
著名的行政学家古德诺认为，政治或政策与国家的意志表达相关；行政则与这些政策的执行相关。
同时，他认为政府的主要工作是负责行政执行，其主要职责是认真地、公正地、一丝不苟地执行国家意志，其主要包括国家的意志与法律。
他深入的揭示了政府的主要职能就是“执行”，为现代政府的组织理论奠定了理论基础[4]。
马克斯·韦伯指出政治家是在政治这个非常特殊活动范围内进行活动的，行政是技术性职员的职责，行政应该与政治理论进行分离[5]。
美国著名行政学家伦纳德·怀特指出，公共行政主要是指公共事务的执行，而行政活动的目的是将各项公共政策以最快的速度圆满的完成[6]。
普雷斯曼和韦达夫斯基通过采用“自上而下”的途径考察政策制定者做什么以及如何将政策付诸于实践而生效[7]。
拉里·博西迪和拉姆·查兰认为执行是一种暴露现实并根据现实采取行动的系统化方式[8]。
保罗·托马斯和大卫·伯恩认为执行力是一整套技术行为和体系[9]。
2.2 国内研究状况陈振明认为公共政策执行是一个动态过程，指的是政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调和监控等各种活动，将政策观念形态的内容转化为实际效果，从而实现既定目标的活动过程[10]。
莫勇波提出，政策执行力是能够准确理解政策的目标及方向，并通过精心设计方案、实施方案和对各种人财物、信息、法律、制度等资源进行集中调控和使用，从而达到有效调控政策、完成既定目标的政府内在的能力和力量[11]。
宋海丽认为，政府能力可分为政策决定能力和政策执行能力。
其中，后者是指政府贯彻实施政策，使政策从方案到行为的能力。
具体说，是指政府通过建立组织机构，运用各种政策资源，将政策观念形态的内容转化为实践效果，从而实现既定政策目标所需的能量和力量的总和[12]。
宁骚认为公共政策执行是政策过程的实践环节，是将公共政策目标转化为政策现实的唯一途径[13]。
丁佳荣认为政府执行力涉及到很多环节，因此影响政府执行力建设的因素必然是多层次也是深层次的。
同时指出，提升政府执行力是一项长期而复杂的系统工程。
从根本上说，政府执行力的提升在于建设公共服务型政府和切实推进行政管理体制改革[14]。
徐元善和孙台维则主张通过营造先进的执行力文化重塑官员道德、完善道德约束机制、构建制度伦理和实现行政道德制度化等途径来提升乡镇政府政策执行力[15]。
许克祥和秦静主张通过扩大政策执行主体、合理选择政策执行工具等方式来构建政策执行网络作为提高公共政策效力的途径[16]。
顾建光指出伴随着市场经济改革和地方财政分权的推进，各地方政府也形成自己的利益格局。
当公共政策执行中发生与地方利益摩擦的情况时，就有可能引发政策执行的不到位。
如何协调好各方的利益，确保公共政策的有效执行就是当前具有重要理论和实践价值的题目[17]。
2相关研究理论2．1公共政策所谓“政策”，一般而言，是指以政府和政党为代表的公共权力机构为了解决公共问题，实现一定的政治、经济、文化目标，通过一定的程序制定的行动方针和行为准则，它的表现形式包括方针、路线、战略、规划、规章、条例、决定、办法、法律、法规等【23】。
而公共政策，则是指公共权力机关建立起来的包括立法、行政、司法三权在内的所有国家机构，以及一定类型的政治体制内的执政党制定和实施的政策【24】。
公共政策是国家公共权力运行的具体体现。
政府制定和执行公共政策的目的就是为了将社会公共资源对它所服务的公众进行正确且有效地分配，从而将社会生活中存在的各种复杂、相互冲突的行为，有效地纳入到一个统一的、明确的目标上来；并且将这个过程中所出现的种种利益矛盾进行调节和控制，以保证公共利益的均衡、合理，使整个社会井然有序地运行。
而地方政府能否忠实有效地执行公共政策，是关系到社会资源能否得到合理配置，关系到社会能否有序和谐的发展，关系到执政党和政府能否取信于民的大问题。
因此，提高政府尤其是地方政府公共政策的执行力就显得必要和迫切。
2.2执行力学者们开始关注和研究政府执行力问题，最早是由于著名公共行政学家古德诺在20世纪初提出“政治行政二分法理论”。