天津市实验中学

天津市实验中学
作者：付雨霓
来源：《课堂内外·创新作文高中版》2016年第02期
试题展示>>
阅读下面的文字，按要求作文。

（60分）
美籍华人李春平，因一段旷世情缘，而为万众瞩目；又因从不间断地捐赠，而成为行善大家。

更难得的是，他把慈善当作自己的专业，而不是业余的玩乐。

他被称为中国“百年慈善第一人”，他忏悔无门却慈善有方。

对于李春平不同于其他慈善家的善举，一位名叫“泡泡狗”的网友有一段经典的评价：
“这个世界上的善行有两大类，一类是工具型的，一类是目的型的。

前者只是将慈善当作营销手段或者炒作方法，行为人的最终目的还是要赚到更多的钱，所以他在行善前要仔细思考，要考虑风险成本和回报的可能性。

后者则是将行善当作终极目标，他不为别的，就为内在的良心发现。

对于这些人而言，任何需要救助的人，都是他行善的对象。

他之所以不考虑对象分类，甚至不怀疑对象的真实性，就在于他不求回报，只求普度众生，他把慈善当作专业或者事业。

这种纯粹的人，在这个世界上几乎不存在，但有些人在朝这个方向前进，李春平或许就是其中的一员。

”
上面的文字，引发了你怎样的联想或感悟？请根据你的联想或感悟写一篇文章。

要求：①自选角度，自拟题目；②除诗歌外，文体不限；③不少于800字，不得套作，不得抄袭。

写作导引>>
这则作文材料以生活中的具体事例引发考生对社会现象的思考。

材料围绕“慈善”话题展开，引发考生对“工具型”“目的型”两类慈善动机的讨论。

考生在审题时要沿着“工具型——考虑成本、回报”“目的型——普度众生”两组关键词组成的思路展开论述。

考生可以列举出社会上一些热衷于慈善事业的人士，分析他们做慈善背后不同的初衷。

但如果考生仅仅是罗列现象就会流于表面化，缺乏深入的分析。

应当分析出“慈善”的价值究竟何在（是什么），如何做“慈善”才是真正具有社会意义的行为（怎么办），甚至可以辩证思考“工具型”慈善是否有可取之处（为什么）。

有些考生在审题时往往忽视材料叙述中的语言提示，只是提炼关键词，缺乏对材料内容的整体关注。

这道作文题在围绕“慈善”展开论述的同时，还应当关注材料叙述中的两个提示：第一，应当从“工具型”“目的型”两个角度论述慈善的价值，不能仅仅针对某一个方面进行论述，因为材料中的网友是从双向角度对话题进行分析的；第二，材料结尾指出“这种纯粹的人，在这个世界上几乎不存在，但有些人在朝这个方向前进”，这就提示考生“目的型”慈善实际上是一种理想的境界，在举例时语言要有分寸，不要将一些事例绝对化，应当指出“目的型”慈善所呈现出来的引领作用，对道德意识进行呼吁。

将“工具型”“目的型”慈善进行对比论述时，多数考生可能都会倾向于后者优于前者。

其实，从辩证角度立论，指出两种慈善各有各的社会价值，不应片面否定“工具型”慈善，它也是有可取之处的。

这种辩证型立意有利于贴近社会现实，也可以呼应材料结尾句“这种纯粹的人，在这个世界上几乎不存在”。

但是要注意不要写成为“工具型”慈善辩解的批判类文章。

作文还应当以“慈善的价值”为主题展开论述，而不是与材料形成对立。

佳作展评>>
善行有道
文/ 段佳玥
行善，不是胡乱猜疑，而是不求回报；行善，不是自我满足，而是普度众生；行善，不是不分对象类别而为良心救赎。

善行有道，即纯粹奉献，即心中有爱。

正如慈善大家李春平，为善而慈善，在善行的道路上迈出了坚实的步伐。

善行有道，是纯粹关爱，而非利益取舍。

现在社会上所谓的“成功人士”中，不少人为了彰显自身的善良品质，或者为了博得社会舆论关注度而进行“伪慈善”。

但是慈善需要的是柔软沉静的内心、淳朴奉献的初衷，这种善才称得上纯粹之善。

著名主持人杨澜曾说：“我捐出的，哪怕一滴水，也是干净的。

”没错，为奉献捐出的是自身的心灵，我们怎能让它染上污秽之气呢？那些所谓的“慈善门”事件，不过是那些心怀叵测者自导自演的丑陋戏码。

那些看上去风光无限，却为了少缴付税额、求得虚名所做的慈善终将化为虚无。

纯粹不易，但是李春平却将慈善作为事业，因此在善行的路上渐行渐远。

你能追随他的脚步，做一次纯粹的慈善吗？
善行有道，是有意的奉献，而非自身考量。

奉献，是自赎、是原则、是关爱。

哪怕仅仅奉献一把遮阳的伞，奉献一枝温婉的花，奉献一盏清香的茶。

小小善举，为的是他人，为的是良心。

有谁知道，微软帝国的创始人比尔·盖茨，每周会抽出两小时去动物保护中心救助或安抚动物呢？又有谁会知道，知性女人曾子墨会定期献血呢？
真的慈善，可以不轰动，可以不为人知，但必须满怀真诚。

工具型的慈善只是为了自己而善，目的型的慈善却为了他人而善。

有意的奉献其实就是对世界的感恩与回报。

善行有道，是关爱的表现，而非金钱的制约。

“将慈善作为事业。

”这句话，陈鲁豫也曾说过。

谁曾想，她瘦弱的身躯曾在非洲的烈日下忙碌，而只为见证自己捐出的一口水井。

在她和非洲女孩的照片中，她们肤色迥异，但却洋溢着同样的爱的微笑。

谁又能说“拾荒老人”白芳礼、“最美女教师”张丽莉的善不是一种伟大的慈善呢？在他们平凡无奇的脸上，我们看到的是善行有道的付出与爱意，是大爱无疆的淡泊与执着。

善行有道，活出一种真诚的爱；善行有道，踏上一条深沉的路；善行有道，铸就一颗感恩的心。

善行有道，我们永远在路上，你呢？
点评：本文结构设计颇具匠心，从题目“善行有道”到三个分论点的设置，乃至结尾段的排比总结，形成了一条线索贯穿全文，这也使得论述紧紧围绕关键词“慈善”展开。

文章开篇就明确慈善的核心是纯粹与奉献，接下来从三个角度进行论证。

论证过程中，列举出了杨澜、鲁豫、比尔·盖茨、曾子墨、白芳礼、张丽莉等丰富的例子，举例详略得当、不落俗套，具有很强的说服力。

值得一提的是，文章的第一个分论点和结尾段中两次出现“你”，作者用第二人称与读者进行交流，明确李春平的慈善行为的“引领价值”，对材料的理解非常到位。