我国商业秘密保护的若干法律问题探讨

《我国商业秘密保护的若干法律问题探讨》
摘要：反不正当竞争法作保护商业密核心法律其主要九条规定了何“商业密”构成侵犯商业密要件以及如何处罚等由也可以看出商业密案件是作违反市场公平竞争部分存其我国知识产权属性并不突出，简单说如原告认被告侵犯了己商业密即使没有足够直接证据证明被告侵权行但是有相关接证据指向被告可能侵犯己商业密那么可以向法院起诉由被告举证证明己没有侵犯原告商业密或者证明原告认商业密并不构成法律义上商业密，3结论我国关商业密法律保护不断完善程加美贸易协定对我国商业密保护提出了新要要我们共探创新制定套合我国实际国情商业密法律保护体系
刘挺摘要市场济环境下维护市场竞争有序进行和保护市场主体发展权利是法律法规制定应尽义;现实商业密作市场主体参与济活动取得利益重要容其价值不言而喻
我国对商业密法律保护正历不断完善程民事、行政、刑事方面都有对商业密保护容
由美阶段贸易协议签订其对商业密规定对我国法律法规关商业密保护提出了新要
将以上述协议例当前情形下我国对商业密保护若干法律问题以期对者有所助
关键词商业密;美贸易协议;法律法规图分类9献标识码k6739800505我国现行法律对商业密有关规定我国现行法律体系对商业密有关规定和保护主要集反不正当竞争法、合法、民事诉讼法、刑法等法律容可以看出其基覆盖了民商事、行政、刑事等领域构筑起了较完善法律保护体系
当然司法实践由各法律相衔接问题以及民刑界限模糊等原因实际操作较繁琐不展开讨论
我国现行法律法规关商业密保护容主要见以下部分（）反不正当竞争法
反不正当竞争法作保护商业密核心法律其主要九条规定了何“商业密”构成侵犯商业密要件以及如何处罚等由也可以看出商业密案件是作违反市场公平竞争部分存其我国知识产权属性并不突出
（）民事诉讼法
作我国程序法重要组成部分民事诉讼法关商业密保护集体现首先商业密案件般不公开审理;其次商业密作案件证据其与般证据区别对待有特殊保密要
这都体现了我国法律对商业密重视与保护
（3）民事法律规
这里民事法律规主要指民法总则与合法但是由我国民法颁布际以有关商业密民法保护容将由我国民法统规制幅有限暂不展开论述
（）刑法
我国刑法9条规定了侵犯商业密罪高可根据情节严重程判处37年有期徒刑并处罚金这是运用国刑罚权保护商业密是对侵犯商业密行重要惩治手段和威慑下也将重讨论该罪犯罪构成变化
美贸易协议对我国商业密保护提出新挑战00年月5日美贸易代表华盛顿签署阶段《华人民共和国政府和美利坚合众国政府济贸易协议》（以下简称协议）
该协议签订标志着历两年久美贸易战以相对和平方式暂得到其有关商业密容更是协议知识产权部分绝对核心议题
而涉及商业密相关容较我国目前法律法规有较变化甚至可以说改变了我国现有商业密保护法律体系格局
笔者将其较重要部分做详细梳理与分析这些协议容接下将深刻影响我国相关法律制定与实施
惩罚对象和侵权形式扩协议3条二款规定“国应将侵犯商业密‘营者定义包括所有然人、组织和法人”
而我国反不正当竞争法二条对“营者”定义是指从事商品生产、营或者提供然人、法人和非法人组织
因可以明显看出协议对侵犯商业密侵权人不再局限我国法律规定要从事济活动和特定实体而是将侵权对象扩所有然人、法人和非法人组织
这扩释极地拓展了可能侵犯商业密潜对象即不管是然人、法人还是非法人组织也不论是否实际参与市场济活动都可能构成对商业密侵犯
这规定方面确实从根上有利对商业密保护但将侵权对象做如程扩对我国商业密保护法律体系构成了巨挑战如何避免滥诉和调配司法将成接下我们关到重
除外虽然我国反不正当竞争法九条已明相关侵犯商业密形式但是协议条特别列出了以下三种方式属侵犯商业密行即电子入侵;违反或者诱导违反保密义;以及有义保护商业密方授权披露或使用
尽管我国打击侵犯商业密方面做出了卓越努力但是美方仍将上述三种侵权方式单独提出说明这几种方式侵犯商业密领域广泛存尤其是電子形式侵犯商业密行是伴随着济高速发展衍生品是不可避免因如何这领域侵权行维护权利人合法商业密是今我国政府执法重
对商业密保护围做出扩释我国反不正当竞争法九条规定“法所称商业密是指不公众所知悉、具有商业价值并权利人采取相应保密措施技术信息、营信息等商业信息”
而美贸易协议则明确将保护围扩不仅包括传统商业密还包括保密商信息
协议对保密商信息定义围规定十分宽泛从不难看出商业密属保密商信息畴两者非等价关系甚至可以说商业密是保密商信息含义围很部分
协议签署无疑极地扩张了商业密保护围如律按照保密商信息定义进行商业密保护将使我国现行法律体系面临巨挑战不仅要投入巨量司法更重要是保护将严重阻碍商业创新和进步
但是协议只释部分和9条款出现保密商信息容其他部分只提及商业密因是否认保密商信息保护只特定领域实施还有待进步讨论
接下如何理协议商业密与保密商业信息关系如何确定保密商信息立法实施围是我国法学界要关重
3侵犯商业密民事诉讼案件举证责任倒置协议5条款规定了如权利人已提供包括接证据初步证据合理指向被告方侵犯商业密则举证责任或提供证据责任移至被告方;而二款则具体规定了方应规定哪些证据属接证据
简单说如原告认被告侵犯了己商业密即使没有足够直接证据证明被告侵权行但是有相关接证据指向被告可能侵犯己商业密那么可以向法院起诉由被告举证证明己没有侵犯原告商业密或者证明原告认商业密并不构成法律义上商业密
国法律举证规则般原则谁主张谁举证而举证责任倒置情况要法律明规定
协议对这举证规则改变实际上直接使侵犯商业密民事诉讼案件诉讼门槛幅降低
今立法工作我国民事诉讼法律体系应当根据上述协议容做出相应调整并就“接证据”具体容和适用围做进步地详细释和规定
增加商业密保护临措施协议6条二款规定我国司法机关有权基商业密案件特定事实和情形采取行保全措施
虽然我国民事诉讼法及相关司法释早已对“诉前行保全”和“诉行保全”做出了明确规定其质都是种避免案件损害结进步扩保护措施但是实际操作程各级别法院依然存对诉前行保全裁定保守现象原因相对财产保全而言行保全容上相对抽象其济价值无法直接衡量保全措施结无法直接评估行保全执行上力也不如财产保全便捷明了
但是对侵犯商业密案件而言诉前行保全是权利人保障其正常生产营急救济手段
当诉前行保全制被人架空权利人商业密将无法得到真正有效保护
前提到由举证规则变化导致商业密案件诉讼成幅降低避免权利人滥用诉讼权利打击竞争对手国急司法实践建立套完善、操作性强诉前行保全量化考量机制
因该条款对推动我国民事诉讼程序诉前行保全制完善具有积极义
5商业密刑事案件入罪标准与损失计算方式发生重变化协议7条款规定“双方应取消任何将商业密权利人确定发生实际损失作启动侵犯商业密刑事调前提要
”作渡步骤方应当认定现行规定“重损失”应包含补救措施成
这些容将对我国刑法和刑事司法实践产生重影响
首先根据《华人民共和国刑法》9条规定触犯侵犯商业密罪要以给权利人造成重损失前提根据我国相关司法释规定商业密权利人造成损失数额50万元以上属“给商业密权利人造成重损失”
可见我国现行法律对侵犯商业密罪入罪标准是给商业密权利人造成重损失且造成损失数额50
万元以上
倘若行人只是以不正当手段获取了权利人商业密既没有披露也没有使用或者允许他人使用那么该行就不可能给权利人造成重损失也就不构成犯罪
然而美贸易协定改变了这规则这味着今侵犯商业密罪商业密权利人不要发生实际损失即可要启动刑事调程序
笔者认这协议容不利我国商业密保护实施因入刑门槛被取消导致民事保护与刑事处罚界限变得模糊量应由民事法律规制商业密案件进入刑事领域看似极地保护了商业密实际上不仅浪费司法也不利市场开展合理竞争容易形成垄断
其次根据国刑法9条规定侵犯商业密罪行方式主要包括三种但不管哪种行方式都要侵权人获得他人商业密或者将获得商业密披露、使用或者允许他人使用权利人商业密都体现出侵权人充分地“掌控”权利人商业密这重要前提
然而协议8条却规定遭受刑事处罚侵犯商业密行不要行人获取他人商业密更不要披露、使用或者允许使用他人商业密只要行侵犯了商业密就应当启动刑事程序和处罚
这对商业密保护力是非常只要侵犯商业密即可构成启动刑事程序和处罚事由不论是否已获取商业密亦不论是否已披露、使用或者允許他人使用商业密
如照协议容修改我国法律则单纯获取商业密行也属侵犯商业密罪实行行这与国学术界主流观相悖
当前国刑事司法实践对权利人损失该如何认定般认要考虑两因素权利人因侵权行遭受损失和侵权人因侵权所获得利益
但是协定7条二款约定“重损失”可以由补救成充分证明
因侵犯商业密犯罪“重损失”计算方式可以通商业密权利人补救成认定包括减轻对商业运营或计划损害所支付成重新保障计算机系统安全所产生成等
商业密权利人弥补商业密被侵害所支付运维成都可以作“重损失”计算依据举降低了商业密权利人举证责任
3结论我国关商业密法律保护不断完善程加美贸易协定对我国商业密保护提出了新要要我们共探创新制定套合我国实际国情商业密法律保护体系
实际上商业密保护“”是十分微妙如何把握这是我国法学界应当认真研究问题如处理恰当会使得济发展与司法建设产生良性动这是我们都希望看到结
参考献[]唐福乐我国商业密法律保护探讨[]石庄济学院学报005（6）75[]刘介明杨祝顺我国商业密保护法律现状及完善建议[]知识产权0（）7[3]王伟浅谈信息化条件下企业商业密保护工作存难、问题及具体应对措施[]保密科学技术09（8）6568 相关热词商业密法律问题探讨。