科技期刊如何利用ScholarOne系统高效选择审稿人——以《等离子体科学和技术(PST)》为例

《科技传播》
2020·3（上）
41
科学普及实践
作者简介：李芬，中级职称，编辑，中国科学院等离子体物理研究所《等离子体科学和技术（英文版）》编辑部，研究方向为
编辑出版。

项磊，李仁红，严慧，许平，中国科学院等离子体物理研究所《等离子体科学和技术（英文版）》编辑部。

科技期刊如何利用ScholarOne系统
高效选择审稿人
——以《等离子体科学和技术（PST）》为例
李 芬，项 磊，李仁红，严 慧，许 平
摘 要 同行评审对于期刊论文质量有很大的帮助，准确高效地选择审稿人是编辑部一项重要的工作。

文章以《等离
子体科学和技术（PST）》期刊为例，讨论在实际工作中如何精准高效地选择审稿人，为期刊论文质量保驾护航。

关键词 同行评审；ScholarOne ；审稿人；论文质量
中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2020）254-0041-03
同行评审（Peer Review） 是学术领域的一项工作。

作者给一个期刊或者专业会议论文集投稿之后，会邀请同一领域的专家学者对文章进行审核把关。

一般的科技期刊是请2到3位评审人，也有更多的。

审稿人主要从工作质量、原创性、重要性等角度对文章进行评价[1]。

同行评审稿帮助出版者决定作者的工作是否发表，修改或者退稿。

严格的同行评议是期刊维护学术质量的重要保障，也是期刊
影响力的重要因素之一[2]。

作者和期刊都从同行评审过程中受益良多。

同行评审可以帮助作者从科学性和可读性等角度提高文章的学术质量，也有助于提高期刊的可信度和科学影响力。

选择合适的审稿人对于每个期刊编辑来说都是一个重要的工作，期刊审稿周期也是影响作者对期刊的满意度之一[3]。

精准高效的选择合适专家进行同行评审是提高期刊时滞的重要因素。

ScholarOne 系统是汤森路透旗下的产品服务于科技期刊在线采编系统。

目前很多国内外的重要期刊都使用ScholarOne 系统对对整个稿件流程进行处理。

如IOP 出版社的Nuclear Fusion， Plasma Physics and Controlled Fusion 都是使用ScholarOne 系统处理稿件。

该系统比较稳定，并且提供多个用户中心，如作者、编辑、管理员、审稿人、编委、主编等角色。

从最初的稿件投稿到初审、外审、录用、编辑、出版等全过程全部可以从系统中实现，达到真正意义上的所有流程网络化管理[4]。

很多编辑同行在使用此系统的工作中总结和发现了
很多可以提高编辑工作效率的工具。

黄娟介绍了如何合理使用ScholarOne 系统来提高编辑部的效率，提高编辑工作的“透明度”，建设高效的学术期刊[5]。

谢晓红则从平台的使用总结出编辑可从检验稿件信息的真实性、辨别和选择合适的审稿人、引导审稿人进行有效同行评议以及认真提交审稿意见等四个方面加强同行评议的“守门员作用”[6] 。

骆筱秋从编辑角度比较了ScholarOne 系统和EjournalPress 以及国内马克泰克系统的使用体验 [7]。

Plasma Science and Technology(PST)创刊于1999年，是由中国科学院等离子体物理研究所和中国力学学会共同主办的等离子体专业英文期刊。

目前期刊被SCI、EI、Scopus、SA、CA 等国内外重要数据库收录。

2018年期刊影响因子1.193。

本文拟从实际出发，从同行评审前的准备，审稿人的选择，以及审稿人工作的评价全流程讨论审稿工作中需要注意的问题，重点探讨如何准确高效的选择审稿人以提高审稿时滞，提升学术质量，希望能给科技期刊编辑同行一些启发。

1 同行评审前的初审
稿件质量是期刊的生存根本，PST 编辑部一直严把质量关，认真从每一个环节对稿件进行把关。

编辑部收到作者稿件后，编辑部会在第一时间对稿件进行初审，从文章格式、语言表达规范、图表质量、参考文献规范等角度进行审读。

为了确保文章的原创性，防止学术不端现象发生，PST 一直坚持对每
2020·3（上）《科技传播》
42
篇文章进行Crosscheck 进行查重。

目前PST 使用的是国际著名的多语种论文抄袭软件iThenticate 系统对投稿进行检查，避免稿件重复率过高，以确保文章的原创性。

每篇文章送审之前都会审阅文章的查重报告，查重率过高的稿件，相同内容过多的稿件会直接退稿。

另外在稿件审稿结束录用之前还要对稿件进行再一次查重，避免由于时间差出现新的重复，确保文章质量。

稿件书写规范、图表清晰满足送审条件，才会进入同行评审流程。

避免将不成熟的论文送给审稿人审稿，耽误他们的宝贵时间，也影响他们的审稿热情。

2 审稿过程中审稿人的选择
PST 实行的是“单盲双审制”，每篇稿件至少要
有两位审稿人来进行审读。

一般来说编辑会根据文章的标题、关键词、参考文献等来选择合适的审稿人。

选择审稿人的途径和方式主要有以下几种：2.1 作者自荐
作者投稿时候，ScholarOne 系统中设置了一个选项可以让作者填写他们推荐的审稿人或者需要规避的审稿人，作者可以填写由于冲突而要求回避的审稿人名单。

推荐审稿人里面作者会提供可能作为该文章审稿人信息。

提供他们的姓名、单位、研究方向、联系方式等等。

对于作者推荐的审稿人，一般期刊会谨慎选择，以防他们和作者之间可能存在的合作关系等影响审稿的客观行、公正性。

但对于作者推荐的新的审稿人，编辑部会仔细的查询核对一下他们的信息、研究领域、工作动态等等，如果合适的话将他们的信息加入审稿人库，以便于后期有合适稿件可以邀请他们审稿。

这一举措有利于充实审稿人库，为后期其他文章审稿人的选择提供助力。

2.2 系统推荐审稿人
Review Locator 系统是在ScholarOne 稿件处理系统中为选择审稿专家的工作而开发了的系统。

进入稿件邀请审稿人阶段之后， Review Locator 系统会根据文章的标题或者关键词与Web of Science 中已发表的文章进行匹配，进而给出候选审稿人名单列表。

这对于科技期刊编辑邀请审稿人尤其是不太熟悉的领域的审稿人有很大的帮助。

但是对于Review Locator 系统推荐的审稿人编辑需要仔细研究甄别，防止有误。

因为系统根据审阅稿件的题名、关键词来推荐Web of Science 数据库中关联度较高的文章的作者。

推荐的专家有时候有时也不尽准确，或者不是“小同行”。

另外有时候推荐的审稿专家有的时候是专业相近文章的第一作者、有的时候却会是第二、或者其他作者。

一般会根据系统提供的文章信息进行详细检索遴选。

首先检索意向审稿人的ORCID 号码，调研他过去的工作有没有
做过类似的研究，以及最新的研究方向和工作动态，从而做出选择。

另外还可以从审稿人全面认证系统Publons 中查询他的详细审稿信息。

Publons 系统中除了列出科研人员的研究领域、出版的论文、还会记录他过去的审稿经历。

综合考虑这些因素可以帮助期刊选择合适的审稿人。

另外系统推荐的审稿人的时候，有的审稿人就会有红旗显示有特别的提醒，显示该审稿人和文章作者有冲突。

点击小红旗会会有详细的报告，会列出哪些审稿人会不太适合作为这篇文章的审稿人，尽量避免冲突。

在此过程中很方便编辑寻找新的审稿专家，增加审稿专家的同时宣传期刊，
争取了更多的读者和作者。

图1 ScholarOne 中推荐的审稿人科研论文和审稿信息
图2 系统自荐的审稿人以及可能会有冲突的审稿人
2.3 根据参考文献选择审稿人
这是一般期刊都会采用的办法。

每篇文章作者都会调研一些相关领域的经典或者最新的文献。

我们可以这些文献中选择一些审稿人来审稿。

但是值得注意的是，编辑要对自己的期刊有一个精准的定位，了解本刊在国际及国内同类期刊中所处的位置有利于审稿人的选择[8]。

一般来说很多期刊倾向于选择比自己期刊影响因子大于1的期刊的作者来审阅稿件。

两个期刊的差距不能太大，否则影响审稿人的审稿兴趣。

比如、期刊的影响因子是1点几的会倾向于选择影响因子2以上或者3点几的期刊作者来审稿。

另外选择参考文献作者作为审稿人的时候，一定要调研他们和作者的关系，有没有近期合作或者利益关系。

一般来近五年有过合作关系的都要避开，免得影响审稿的科学性和客观性。

有时候参考文献中的第一作者或者通讯作者经常会是研究团队的核心，可能会由于科研任务繁重其他工作繁杂无暇审稿，可以邀请他的研究团队里的其他人员来审阅稿件，这样的命中率会比
《科技传播》
2020·3（上）
43
科学普及实践
较高。

2.4 期刊审稿人库
每个期刊由于长期的发展，都会积累一些自己的审稿人，建立自己的审稿专家数据库。

这些审稿人长期活跃科研一线，对于期刊比较熟悉和期刊联系比较紧密、对编辑部工作很是支持乐于审稿。

目前PST 期刊审稿人库里越有一万多位审稿专家，其中有很多审稿人长期以来和期刊建立了稳定的联系，选择他们审稿往往命中率比较高。

编辑在送审稿件时可以在系统中自己的数据库中根据稿件的专业信息等搜索相关审稿专家。

但是需要注意的是选择期刊的高频审稿人的时候，要注意次数和时间跨度。

选择的时候要看一下最近的审稿次数和日期，避免邀请次数过多、频率过高让审稿人无暇审稿，影响他们的审稿热情。

2.5 编委审稿或者编委审稿人推荐
对于一些特别难找审稿人的，或者专业方向特别难以把握的稿件，很难找到“小同行”来审稿是，编辑部可以邀请期刊的编委来审阅稿件，或者让他们根据知识经验来给我们推荐合适的审稿人。

有时邀请了某位审稿人，但由于时间或者专业的限制， 他不能审稿。

拒绝审稿邀请的时候他可能会推荐他认为合适的审稿专家。

一般来说专家推荐的审稿人专业比较对口，他们同意审稿人可能性非常大，效率也比较高。

3 同行评审后对审稿人工作评价
审稿人审阅稿件之后，系统会自动给编辑部一个反馈意见表。

编辑部收到审稿人意见之后会给审稿人一个互动反馈，除此之外还可以对审稿人的工作进行评价。

SchaolarOne 系统中的R-score 提供了编辑对审稿人的工作评分。

每个期刊的评分标准不尽相同，PST 主要从审稿人审稿的时效性和审稿综合质量两个方面出发来进行评价。

编辑收到审稿意见后要根据审稿工作的时间和审稿质量来对审稿人进行评价打分，并且记入审稿人档案，以便与下一次邀请审稿人的时候作为参考。

另外期刊还和国际接轨，在SchoalarOne 稿件审稿系统中嵌入Publons 对审稿人进行评价。

邀请审稿的是时候会通过审稿系统中询问审稿人是否愿意在Publons 记录其审稿工作，如果审稿人选择愿意的话，他的审稿记录就会加入他的个人信息中去，下次ScholarOne 系统推荐审稿人的时候，会出现两个信息：审稿人个人ORCID 号码，记录了他在Web of Science 中记录的论文数量和具体的论文题目和出版期刊。

另一个是他在Publons 中记录的审稿数量。

点开之后我们会看到改审稿人具体为那些期刊审阅了稿件。

下次再寻找审稿人的时候，这些审稿历史都会帮助我们准确高效的选择审稿人。

审稿人
的工作对提高期刊质量不可或缺。

编辑部对于审稿人的工作要及时予以肯定，对于特别认真的审稿意见编辑部可以主动写邮件表示感谢，以示对他们工作的肯定与尊重。

对于表现优秀的审稿人可以颁发荣誉证书或者吸收进编委会，以提高他们的审稿热情积极性。

4 结语
稿件的审稿工作特别是给稿件选择合适的审稿专家是科技期刊一项重要的工作，决定着期刊的论文质量，有着重要的意义。

期刊的健康发展和稿件质量与审稿人的工作脱不开关系。

选择合适的审稿人是科技期刊编辑所面临的一个重要的挑战。

期刊编辑要重视利用ScholarOne 系统提供的资源，善于整合分析，利用系统提供的多种助力来选择合适的审稿人，从而有效的选择审稿人，缩短审稿时滞，提高期刊论文质量，进而扩大期刊影 响力。

参考文献
[1]Ware M . Peer review: benefits， perceptions and
alternatives [J].Publishing Research Consortium， 2008.
[2]任胜利，严谨.如何提高科技期刊的影响[J].中国科技期刊
研究，2001，12（1）：7.
[3]胡晓梅.科技期刊审稿专家拒审、拖延审稿原因分析及应对
办法[J].编辑学报，2019，31（2）：187.
[4]刘谦，吴民淑，肖宏.国际科技期刊几种常见在线稿件处理
系统简介.科技期刊发展与导向(第五辑)[M].上海：上海科学技术文献出版社，2005.
[5]黄娟，吴民淑.《中国药理学报》使用S c h o l a r O n e
Manuscripts 在线投稿审稿系统的实践[J].中国科技期刊研究，2011，22（1）：93-95.
[6]谢晓红，肖骏，王淑华.利用ScholarOne Manuscript 投
审稿平台发挥同行评议“守门员”的作用[J].编辑学报，2018，30（4）：396-398.
[7]骆筱秋，王晴，张玉楠.从编辑角度比较 ScholarOne
Manuscripts与EJournalPress系统 [J].中国科技期刊研究，2013，24（4）：711-715.
[8]于洋，段为杰，林松，等.推动审者转化为优秀作者的方法
与实践——以《高等学校化学学报为例》[J].编辑学报，2019，31（4）：449.。