高中语文教材注释的应用浅析

高中语文教材注释的应用浅析
笔者在研读苏教版普通高中课程标准实验教科书《语文》教材时，发现个别文言文注释欠精当，尚有商榷之处，现胪择数条，以供参考。

一、《陈情表》中的“闵凶”
苏教版语文必修五选有李密的《陈情表》，其中“臣以险衅，夙遭闵凶”的“闵凶”，课本注：“闵，同‘悯’，忧伤。

凶，不幸。

指丧父。

”此注误。

这里的“凶”释为“不幸”，文中具体“指丧父”，应该没有什么问题。

但将前面的“闵”释为“同‘悯’，忧伤”，不免让人心生疑惑。

笔者分析了一下这里可能存在的两种情况：第一种，是“忧伤的不幸”。

可是，在“不幸”前面怎么能用“忧伤”来形容？从词语的适用范围来看，忧伤是直接形容人的，尤指人的心情，忧伤似乎不太适合形容某件事情。

可见，释作“忧伤的不幸”显然是不合理的。

第二种情况，“闵”和“凶”意义相同，都是“凶丧”的意思，这里组成了同义复词“闵凶”，但课本没有这样作注。

同义复词即两个地位意思都相同或相近的词连用的词。

若“闵”与“凶”组成同义复词时，两者在表意程度上应该是相当的。

“凶”字在《汉语大词典》、《汉语大字典》中注释为“形容死亡、灾难等不幸现象”，因此，“闵”字在表示不好的程度上也应当接近于“死亡”这种程度的解释。

《王力古汉语字典》在辨析“闵”“凶”二字时就认为“在丧失这个意义上二字义近”。

《汉语大词典》“闵”字的第二义项为：“忧患；凶丧。

”这意味着，“闵凶”作为一个合成词运用时，表示的是“凶丧”之义。

文献中这样的用例颇多，如《左传·宣公十二年》：“寡君少遭闵凶，不能文。

”《晋书·王羲之传》：“羲之不天，夙遭闵凶，不蒙过庭之训。

”唐张九龄《为何给事进亡父所著书表》：“寻属臣私们殃衅，夙遘闵凶。

”
因此，当“闵”和“凶”组合成“闵凶”一词时，應视为同义复词，表示“凶丧”之义。

这种“凶丧”的痛苦，不同于一般所遇到的困难、忧伤。

显然，只有符合贴合语境作精准的注释，才能深入理解人物命运处境，体会作者至深诚切的情感。

反之，注释若不精当，则无法体现文中蕴含的强烈情感。

二、《六国论》中的“判”
苏教版必修二《六国论》“故不战而强弱胜负已判矣”，课本注：“判，决定。

”
此注误。

注释合理与否，我们可以用代入法加以检验，将“决定”义代入整句话进行翻译：“因此不用打仗，两国的强弱胜负就已经决定了。

”很明显，这样的
理解是错误的，因为强弱胜负不是“我们”可以决定的，但我们可以根据某些客观因素推理或判断、区别出来。

况且“决定”是某件事情最后有个结果，却不是对于是非黑白这种非此即彼的一个区分。

又，此句中隐含一个可供区别的条件，即“不战：不用打仗”，这是条件。

可见，“判”字释为“决定”甚是不妥。

在古代文献中，“判”除了决定之义外，还有“区别”这一常用义，《汉语大字典》《汉语大词典》等工具书都收有这一义项。

《国语·晋语》：“民外不得其利，而内恶其贪，则上下既有判矣。

”晋殷仲文《解尚书表》：“宜其极法，以判忠邪”。

《元史·崔斌传》：“直指面斥，是非立判。

”从以上几个例证中不难发现，“区别”义都用在两种对立的情形中，即“上下”“忠邪”“是非”之中。

《六国论》的“故不战而强弱胜负已判矣”就属于这种情况，其中的“强弱”“胜负”就是两种对立的情况。

因此，我们认为“故不战而强弱胜负已判矣”的“判”释作“区别”义更为妥当。

三、《烛之武退秦师》中的“武”
苏教版必修三《烛之武退秦师》：“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以易乱整，不武。

”课本注：“以乱易整，不武：‘用混乱相攻取代联合一致，是不勇武的。

’”
此处“武”作“勇武”义，欠妥。

“勇武”一般对人物的直接评价，却不能对一件事做直接评价，文中“不武”的评判对象是“以乱易整”这件事。

课文整句注解：“用混乱相攻代替联合一致，这是不勇武的。

”《汉语大词典》第四项注解：“武，勇猛；猛烈”。

例如《诗·郑风·羔裘》：“羔裘豹饰，恐武有力。

”此义与课文所注“勇武”义相近，实则相差甚远，此项注解更能区别出是用于人物评价的，而课文则模糊注解成了“勇武”。

不难看出，今人对“武”的解说是就文揣义，或者说只能算作通文意，故施于词句均不贴切。

那么，课文中的“武”究竟作何解释呢？
《说文解字今释》：“武从戈，从止，本义为征伐示威。

征伐者必有行。

‘止’即示行也。

征伐者必以武器，‘戈’即武器也。

”“武”字本意与战有关。

课文中，明确指的是攻秦这一战事，自古战争有是非善恶正义与否之分。

当秦伯被烛之武的言语打动退兵之后，子犯要求晋文公发兵攻秦伯，然而晋文公拒绝发兵后当即给了三个理由“一是依靠他人力量又反过来损害他人，不道德；二是失掉自己的同盟者，不明智，因为散的局面而试图用战争来统一，是谓‘不武’。

”这段话是当时的具体语境，晋文公从三个方面考虑问题并给出了非常合理的理由，他主要还是从道德仁义上来考虑的，而非从战争双方的强弱来分析，“勇武”即“勇猛威武”之
义，显然放在这里解释是不通顺的，不符合人物语言形象和当时的心理特征，晋文公既意识到这场战事一旦发动就会让晋国陷入道德的劣势方。

因此，《汉语大词典》对“武”有项注释：“指使用武力所应遵守的道义准则。

”这个解释带入课文语境，更加贴切，符合情境。

作同样义的还有《国语·晋语三》：“且战不胜，而报之以贼，不武”，又如《续资治通鉴·元顺帝至正十九年》：“吾以许人而背之，不信；从其去而击之，不武。

”“武”字作此解释时，均是围绕战争的性质所作的评价。

所以，据权威词典，加之联系上下文语境，不难确定，这里的“武”当注“使用武力应遵循的道义准则”。

文言文注释是通向古文世界的一把钥匙，只有拿对了才能更快进入。

与教材匹配的各类翻译工具书，皆有存在以古律今、模糊注释等问题。

文言字词注释除了简单的查阅字典外，还要放入文章具体语境中解释才能达到文从字顺。

尤其是在高段文言文教学中，不再是囫囵吞枣，模棱两可的整句翻译，我们需要了解古人的语言，了解文言的本质特点，就必须准确掌握字词的释义，才能窥探文言世界更多的奥秘。

参考文献：
[1]罗竹风.汉语大词典[M].汉语大词典出版社，1993.
[2]王荣生.文言文教学教什么[M].北京，华东师范大学出版社，2014.
[3]王力.王力古汉语字典[M].北京，中华书局，2000.
[4]丁帆，杨九.普通高中课程标准实验教科书语文（必修三）[M].江苏，江苏教育出版社.2008.
[5]丁帆，杨九.普通高中课程标准实验教科书语文（必修五）[M].江苏，江苏教育出版社.2008.。