对李约瑟难题的多种解答

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

李约瑟传
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是:一是中国没有具备宜于科学成长的自然观;二是中国人太讲究实用,很多发现滞留在了经验阶段;三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣,思想被束缚在古书和名利上,―学而优则仕‖成了读书人的第一追求。

李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理,这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。

3解答一
从文化竞争模型给出另一个解答:中国小农经济的资源限制和保守倾向,阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。

李约瑟研究
中国以前人多地少,却认为人口少,所以各个王朝建立的一个首要任务是鼓励生育;而西欧人少地多,他们却认为生活的空间狭小,要向外扩张,这个问题不得不让人深思为什么。

一、资源因素。

中国多山少地,半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术,而非扩张资源、节省劳力的牧农技术,导致周期性的生态危机和治乱循环,阻碍了劳动分工的发展。

二、文化因素。

从文化竞争模型可以看到:冒险精神利于多元和创新,避险倾向利于稳定和赶超。

中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。

三、系统复杂性因素。

劳动分工的发展,要求稳定的环境,现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展,而是多种文明冲突演化的结果。

中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化,秦汉以来自然灾害的周期不断缩短,农民起义和外敌入侵不断,加上政府货币、财政政策的多变,都不利于劳动分工的保持。

本观点的辩论:
本观点的重点在于认为中国近代科学技术落后的原因:一在于小农经济导致的社会分工的不足,二在于中国人缺乏冒险精神。

但我们知道:首先,西方历史是从西欧庄园制经济发展过来的,而西欧庄园制经济是一个更封闭、更自给自足的小农经济形式,一个庄园内各种物品生产几乎无所不包,自给自足的程度达到极致,这也是西欧中世纪自罗马帝国后具有商品交换、商品经济功能的城市极端没落的根本原因,但这也没有影响西欧最终走向科学技术的进步。

其次,我们知道西方历史上富于冒险探索精神的民族和国家很多,特别是西班牙还发现了新大陆,但西班牙也并没有因此成为科学技术的强国。

实际上,西欧之所以在近代科学技术能够领先,首先在于欧洲的文艺复兴运动的兴起,其次在于自英国后西方民主制度在各国的建立。

重点的重点在于基督教新教对天主教的反权威意识、自主自由的意识培养了近代西方人的民主思想意识。

所以科学技术的进步主要不在物而在于人,在于人的思想意识。

科学技术是在否定之否定中进步的,这就是成人之所以区别于少儿的辩证逻辑思维过程。

一个国家科学技术要进步,具有反权威的勇气与思想意识是最重要的。

但儒家从思想上就提倡和维护等级
制度,搞―罢黜百家,独尊儒术‖等等学霸作风,东亚包括中国知识分子深受儒家思想文化的影响,既盲目追求―面子‖、等级身份,不愿意承认学术错误,且又盲目崇信权威,缺乏反权威的意识,这就使得中国人在近代乃至现代科学技术上难以进步的根本原因。

当然,反权威的勇气与思想意识的建立是要有民主制度进行维护与建立的,民主制度的建立相对于民主意识的形成又是一个互相促进的关系。

4解答二
简介
中国的古代文明灿烂辉煌,有至今仍使中国人引以自豪的―四大发明‖。

中华民族早在西方科学昌盛之前就有极其卓越的科学成就,15世纪之前,中国的科学技术处于世界领先地位,以中华文明为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。

李约瑟在数十册的巨著《中国科学技术史》中,以大量的史料证明:―中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平‖,中国的科学发明和发现―往往远远超过同时代的欧洲,特别是15世纪之前更是如此‖。

对此,李约瑟有一些很自己的观点,但李约瑟这些观点还不足以说明近代科学之所以没有在中国产生的原因,因为在这些原因在近现代都被解除了以后,中国人仍然没能在中国土地上某方面获得比资本主义国家更高度的科学成就。

比如说在中国科举制度废除已近百年、西方发现发明自然科学文化知识早已大规模普及并为众人所接受、科学技术的研究方法和思维方式可说与西方人已别无二致,但即使如此也没发生中国的科学技术水平以应有的速度发展,那怕是某一方面由此而有突出表现的状况也没有做到。

特别是诺贝尔科学奖截止如今已经有六位华人获得诺贝尔科学奖,但却没有一人为中国本土华人,这不能不令人深思。

詹克明教授在分析中国未获诺贝尔奖的原因也谈到这一问题。

他认为,中国科学家与外国科学家从素质上比,差距并不明显,差距大的是他所处的科学环境。

移居美国的华人科学家李政道、杨振宁等获诺贝尔奖就是证明。

由此可见,之所以―境内为枳,过海为橘‖,使得这块大陆迄今与诺贝尔奖无缘,主要原因是国内的科学土壤与科学环境。

那我们不禁要问:21世纪中国的科学土壤与科学环境在那里?!中国在13-15世纪前后究竟发生了什么?!
中西方历史的分际
中国13世纪初是处于南宋(公元1127年-公元1279年)时期,中国在北宋和特别是南宋时期已经占世界经济总量的百分之四十以上,特别是南宋时期朝廷偏安一隅为了生存,不得不在一定程度上鼓励经济贸易发展来维持国家的税收收入,这样也就使得国家工商业空前发展。

工商业的发展致使南宋社会分工更加细致,贫富差别加大。

在政治上一方面表现为民众为追求工商业发展特别是相关技术的发展,需要一种更加自由开放的、更加宽松倡明的社会环境,要求封建统治者在保护封建土地制度的同时也能够保护工商业者的社会利益;另一方面则表现为社会关系愈来愈向商贸化金钱化方向发展,私欲膨胀、只认利益而轻视道德规范,特别是缺乏对封建道德意识和国家民族意识的认同,从而造成社会混乱,特别是造成了宋朝普通民众、军队的爱国热情严重低下。

当时的状况使社会发展走
国在13世纪之前社会制度的民主程度与世界其他国家相比还算是最高的;而中国自13世纪以后经济技术与科学发展水平越来越落后,是因为中国的中央集权制度愈来愈完善,特别是中国人的思想行为愈来愈受到集权制度下扭曲为奴化的儒家思想的毒害。

总而言之,宋明以来被集权制度下奴化的儒家违反人性的―三纲五常‖等,实际上是变相地提倡懒惰思维和奴化意识,这一社会意识对宋明以来中国人的思想行为造成了严重的约束,特别是严重毒化了中国知识阶层的思想,使中国知识阶层留恋于自身历史上业已形成的社会地位,长期以来不但不能成为推动民主的主力,反倒以传统捍卫者的身份成为反对―民主、自由、博爱‖思想的急先锋。

中国人应该进一步摆脱受集权制度下奴化的思想,进行一场如西方式―文艺复兴运动‖类似的―道家‖、―墨家‖、―佛教‖思想的复兴运动,提倡政治上的―大道无为‖、提倡行为上对人类与世界的―兼爱‖与慈爱,从思想上建立起还权于民、自律而又倡明的意识,为中国民主制度的建立和到来作好思想上的基础与准备。

国家昌盛的根本与道路
就现代中国以扩展工商贸易为主而缺乏科学技术根基的经济发展模式来说,应当清醒的是:GDP 的总量虽然是中国科技发展的经济基础,但这还不是国家昌盛的根本。

国家民族昌盛的根本一在于民众的凝聚力、二在于技术的进步。

首先就民众凝聚力来讲,中国北宋南宋经济总量占世界经济总量那么高,但朝廷专制、腐败,贫富差别剧大,导致民不聊生,半亡于辽金,最后亡于元。

宋朝虽然有当时世界上最强大的经济实力地位、科技水平,但在一盘散沙的状况下,仍然不免被严酷自然环境下锻炼出来的少数民族的铁骑所踏破。

所以,国民的凝聚力是国家存在的根本。

那么怎么样建立国民的凝聚力呢?从政治上来说经济地位上的平等是国民凝聚力建立的根本,只要那个国家那个时代存在着较大的贫富差别,那么这个国家这个时代的民众凝聚力肯定是成问题的,因此也就很难有效抵御内部的抗争和外来的侵略,就中国来说西汉、东汉、东晋、北宋、南宋、明等等的灭亡,从经济上来说无不是封建土地兼并造成的就说明了这一点。

而中国抗日战争前后,中国国民乃至政府的军队在战争中士气低落有目共睹,而自社会主义制度建立以来怎么就能在朝鲜战争中打败比日本帝国主义还强大的美国军队呢?这就说明了社
会主义所创造的经济平等确实是给了中国人极大的凝聚力。

但马上得天下,可马上治天下吗?毛泽东主席力主―一大二公‖,积极推行平均主义政策,其结果是国民的生产劳动积极性严重低下,造成国民经济整体的倒退。

可见平均主义政策虽然可以提高国民凝聚力,但却是不能当饭吃的,所以中国社会在保障基本凝聚力水平的前提下必须寻求另一条发展的道路。

其次再说说技术进步,鸦片战争前后中国清代GDP虽然居于当时世界首位,但在世界民主风潮的影响下顽冥不化,拒绝进行社会变革。

结果怎么样?还不是在被英国人的坚船利炮打开了闭关锁国的大门之后,接着又被明治维新后的日本在甲午之战中打得一败涂地。

所以,技术进步可说是国家存在的另一个根本或者说是另一条发展的道路。

那么,如何求得国家技术的进步呢?国家技术的进步,最重要是在于国民思想的开放,而国民思想的开放最重要的是在于政治制度的民主开放程度。

比如中国春秋战国时期天文学、医学、特别是与劳动生产相关的物理等科学技术获得了前所未有、突飞猛进的发展,而这种科学技术的进步首先是得益于当时的―百家争鸣‖的政治言论环境,而这种―百家争鸣‖的言论环境又是瓦解打破旧的―井田‖等奴隶主制度,建立土地私有化等封建制度的时代需求。

21世纪,我国人民生活水平较西方发达国家还较低,GDP确实需要进一步地推进发展,但我们知道现代人类的生活水平追根究底不过是来源于科学技术的发展,没有科学技术的进步中国的GDP追究是要有走到头的一天,所以说科学技术是第一生产力确实是一个真理。

但要实现科学技术进步这一真理,推进国家的民主水平又是非常非常重要的。

而要推进国家的民主程度,靠受耳濡目染、
儒家思想文化透到骨子里的中国人是不行的,所以中国应从中国人的幼少时期就向他们灌输民主思想和文化习惯,特别是破除权威意识,但愿我们中国的下一代人或下下一代人有幸能迎来民族民主的复兴昌盛。

本观点的辩论
反驳方:
1、科学技术的产生和民主文化自然有一定关系,但不是由于民主文化而产生了科学技术,恰恰相反,是科技的发展产生了资产阶级才催生了近现代的民主文化(资产阶级的民主)。

所谓西方的民主传统不过是古希腊、古罗马奴隶制共和国时期的民主,而这种民主在其中世纪的封建社会中已经被抛弃了。

因为它不适应封建社会的经济政治环境,正像民主不适应中国的的封建皇权社会一样。

西方近代的民主是在是在文艺复兴时期才重新提出来的,而这时也正是新航路开辟,工业革命,资产阶级兴起等西方近代文明萌芽的时期。

2、这也就是说中国古代的经济政治环境是不可能产生民主文化的,若要产生民主文化只有改变那个社会的环境,即其经济基础和上层建筑。

3、文化根本上说是由经济基础决定的,如果一种新的文化提前出现,那么就必然要求经济基础的变革,否则这种文化便不能持久。

观点持有方:
1、您的主要观点是:―科技的发展产生了资产阶级才催生了近现代的民主文化(资产阶级的民主)‖这一结论,我需要提醒您的是:我们现在是在讨论―李约瑟猜想‖,而李约瑟用大量的史料证明了中国在南宋以前中国科学技术的发展速度和水平是大大高于西方的,若照您的说法您所说的―民主文化‖应该是在中国,而不是在西方,可见您这一结论是很荒谬的,特别是在讨论―李约瑟猜想‖时特别显得如此。

2、您的第二个观点是―文化根本上说是由经济基础决定的,中国古代的经济政治环境是不可能产生民主文化的‖。

但我认为经济基础只是决定文化发展的一项因素,且不是决定性的。

那么我们先来看看中国人的文化是怎么形成的。

什么是文化?文化是一个民族、一个群体、一个单位乃至一类人的体能、性格、气质、行为方式和风俗习惯等等,那我们说我们是中国人,中国人是什么文化?中国人是黄皮肤、性格谦逊、气质内向、行为方式更重于情感交流、地方方言众多、各地风俗不一,包括象形字、诗、书、棋、画、戏剧格式等等。

实际上,经济发展是可以推动相应文化的多样化繁荣发展的,但这必须有一个前提条件,那就是社会的民主程度,愈民主则经济对文化带来的整体效应愈大愈多,否则就愈小愈少。

就象明清时期专权制度的加深加大,象明朝开国皇帝朱元璋甚至连孟子所谓―君为轻、社稷次之、民为重‖的言论都不能容忍,硬是要把孟子从天下庙堂中赶出去,在这种专权制度下经济虽然还在缓慢发展,但建筑、瓷器、家具格式样式愈来愈仿皇室化,中国上至衙门下至社会、家庭,对人们思想行为控制的手段愈来愈花样翻新,社会黑暗,而所谓―女人的小脚‖等等封建恶习大都产生于这一时代。

所以说,文化虽说是受经济发展影响的,但更是人类与社会环境斗争的结果,更是千百年来思想行为教育与统治的结果,不承认这一点就等于不承认孔孟之道对中国人的影响,就等于不承认中国人与西方人的差别。

5解答三
其一、全球化程度
在中国领先时:世界上的各民族主要还是由于自然地理因素的原因,处于相对封闭隔离的阶段。

而欧美领先时:世界上各民族的发展越来越具有相互影响性,全球化程度逐步提高!
其二、主观因素
在中国领先时:中华民族并未有主观的掠夺其他民族的想法。

而欧美领先时:欧美的初衷就是发财和掠夺,传授任何新技术都是为了下一步的(不平等)贸易利润!
其三、实际发生的对比!
在中国领先时:中国基本没有通过领先的技术对其他民族的野蛮而长期的掠夺(当然那时的科技业不足于这样),相互的联系只有通过游牧民族把中华的那点先进技术带去了欧洲!
而欧美领先时:初期,也就是世界近代史欧洲+后来的美国,对亚非拉的赤裸裸的掠夺!世界现代史就是欧美+小日本瓜分世界资源残酷战争,和亚非拉各地的反抗!(以上的掠夺都是非常惊人的)如今,就是WTO贸易规则下的不平等贸易,欧美利用他们的技术、亚非拉的资源、亚非拉的人力,只给予少量的报酬,制造的产品除了自己享用之外,剩余部分还高价销往亚非拉赚取了更多利润!而欧美对他们领先技术的保护和使用更是建立了一套非常完善的能将利润超额收回的贸易制度!
总结:
中国领先时:各民族相互独立,中国的领先不阻碍和掠夺其他民族,只有少量的关键的技术传播!
欧美领先时:各民族相互关联,欧美利用领先的技术先是赤裸裸的阻碍和掠夺其他民族,之后又规划了有利于欧美领先方的世界贸易制度,平和而冠冕堂皇的欺诈落后方的各方面资源。

中国的落后在于中国历史中的内部因素,而无法再次领先或许更多缘于欧美领先方阻碍/控制的外部因素!
6解答四
从当代民族主义的角度来说,在明朝出现了无数科技方面的成就,最为著名的如徐光启、徐霞客、宋应星、方以智和李时珍等。

其中方以智是在天文学和数学方面有着卓著贡献,徐光启编著了农业巨著《农政全书》以及和利玛窦合作翻译《几何原本》,现今几何上的很多用语,比如点、线、面、三角形、平行线等,都来自于《几何原本》,并深刻影响周边万邦,徐光启曾说:―百年之后,必人人习之,即又以为习之晚也。

‖而宋应星的《天工开物》,当时在全世界都是先进的,涉及农业、军事、日常用具的制造等各个方面。

徐霞客的《徐霞客游记》更是详细的描述了山川地貌。

明朝大量翻译的西方著作是很多的,比如《建筑十书》、《各种精巧的机械装置》、《哥白尼天文学概要》等等。

明朝还编著了《崇祯历书》,着重的介绍西方数学和天文学知识。

明朝并非一个封闭和黑暗的朝代,只是贪污腐败比较严重,宦官专权比较恶劣,大臣都忙于党争而已,明朝时期,中国在不断的接触和吸收西方的科学技术。

按照明末发展的趋势,中国传统科学已经复苏,虽然税收较多,民不聊生,但人们也都很喜欢研究科学。

明末这一时期的科学相当注重数学化或定量化的描述,而这些又是近代实
验科学萌芽的标志。

如:李时珍《本草纲目》、朱载《律学新说》,潘季驯《河防一览》,程大位《算法统宗》,徐光启《农政全书》,宋应星《天工开物》,徐霞客《徐霞客游记》,吴有性《瘟疫论》等等都是具有世界水平的著作。

虽然没有任何的体系和科技理论创新,但是在中国历史上也算是空前的科技繁荣时期。

1644年是个转折点。

这年,英国封建王朝被打败,为资产阶级革命的胜利奠定了基础,其后虽有反复,但1688年―光荣革命‖成功以后,在君主立宪制度下,英国就在资本主义道路上前进。

而中国由于清军入关,残酷的战争中断了科学发展的进程。

落后的奴隶制游牧民族入关建立了清王朝。

到了康熙时期,全国已基本上统一,经济也得到很大的发展,而且有懂科学的传教士在身旁帮忙,国内、国外的环境都不错,这时是一个机遇,是中国有可能在科学上于欧洲近似于―同步起跑‖的时机。

然而由于康熙一系列错误的科学政策,把我们本可以与欧洲―同步起跑‖的机会失去了。

如:康熙在用人上,对汉人采取防范措施,致使一些汉族科学家得不到重用;在培养人才和集体研究问题上,在有众多传教士的前提下,既没有兴办外语学校,也没有组织中国学者翻译外国科技书籍;在制造仪器和观测方面,只是把所制成的仪器视为皇家礼器,只供皇帝本人使用,而没有用来进行观测;对于中国传统科学的弱点——系统性、理论性不强,康熙未予以重视,他只关心一些普通常识问题,对从欧洲传进来的一些理论体系,不管是托勒密体系、第谷体系还是哥白尼体系,都未予以重视并研究。

康熙时期是我们科技发展落后于欧洲科技发展的起点,在之后的清朝统治者的政策也阻碍了中国科技的发展。

如乾隆后的―复古‖运动就崇尚一切都可以从古书中找到原因,包括科技。

康雍乾这三位皇帝都被公认为满清历史上比较有作为的君主,他们之所以没有采取较积极的的科技政策,不是因为他们的目光短浅,而是因为他们敏锐的看到了科技对生产力,对战争形势的改变。

随着科技的发展,社会资源的产生不再与占有土地数量、人口规模等封建社会基础资源成正比,士兵个人―武勇‖在战争中的作用也将被大大削弱,依靠―弓马‖之术立国的满清政权必然岌岌可危。

而且作为以寡民凌多民的满族统治者,首要作的就是削弱被统治的广大汉民的民智,通过文字狱等手段禁毁一切可能的进步,以达到愚民的目的。

从历史实际来看,满清的愚民政策很成功。

据学者统计,满清修订四库全书中禁毁图书达3000多种,几十万部以上;禁毁的书名可谓是种类繁多,不仅仅包含关于民族、政治、文化等方面的,连科学、技术、经济等类型的也要禁止,比如《经济考》、《军器图说》等。

在满清统治的几百年里,诸如《天工开物》之类的科学技术书籍居然消失了;《天工开物》在当时是相当先进的,直至民国在日本发现了此书,才使之得以重现中华大地。

满清禁毁图书的程度在汉人史上可以说是前无古人的,焚书坑儒的秦始皇,独尊儒术罢黜百家的董仲舒都要膛乎其后。

上一段说过的满清禁书《军器图说》,实际上是明朝火器部队重要的图书之一,明朝时期中国军队的装备是一点也不落后于西方,自隆庆年间,明所使用的火器多达几十种。

在航海方面,著名的郑和下西洋就是个例证,当时郑和所乘的宝船是当时世界上最为先进的,与郑和宝船相比,哥伦布发现新大陆的船就显的太袖珍了。

假如仅仅到此为止,这种观点的一个瑕疵在于,清朝实行的恰恰是明朝的体制。

在明朝的封建体制下国家也不重视科学和逻辑。

整个明朝的科技发展跟宋朝并无区别,完全是孤立的发现,无法形成体系。

到明朝末年,中国连几何和方程的基本形式都没有出现,大炮还得从葡萄牙进口[2],说科技落后全部是满清的责任有以偏概全之嫌。

所以更深层的原因是源自元朝。

宋的灭亡是中国第一次全境沦陷于异族,汉民族为主题的政权完全覆灭。

在元朝的统治下,汉民彻底丧失了做人的基本权利,在这种情况下,汉族的知识分子奋起反抗,但是遭到了蒙元统治者的残酷镇压和屠杀,元朝初期,甚至执行过对汉族的―四姓屠杀‖,对汉姓中前四名的汉人实施灭族性的屠杀,在这种空前残酷的历史条件下,大量的科技传承都断绝了,汉。

相关文档
最新文档