应急救护培训师实施心肺复苏的意愿调查分析

应急救护培训师实施心肺复苏的意愿调查分析
熊勇超1,2，张晓华1，夏兰芳3，赵建忠1
【摘要】 目的 了解应急救护培训师对心搏骤停患者实施心肺复苏的意愿，分析妨碍其施救的原因。

 方法 通过电子调查问卷对参加应急救护师资复训的204名学员进行心肺复苏施救意愿调查。

 结果 应急救护培训师的年龄平均为39.73±8.32岁，男女性别比为1: 2.46，受教育程度以本科为主，占70.10%。

应急救护培训师对亲人、朋友和陌生人愿意实施心肺复苏的比例分别为82.35%（95%CI: 76.42%-87.32%）、73.53%（95%CI: 66.92%-79.45%）和52.45%（95%CI: 45.36%-59.47%），对亲人和朋友的施救意愿高于对陌生人的。

影响实施心肺复苏的因素主要有担心给患者造成损伤、担心引起法律纠纷、
结论 应急救护培训师实施心肺复苏的意愿有待提高，提示有必要加强宣传
1, XIA Lanfang 3 and ZHAO Jianzhong 1. 1. Business Development Department, Chinese Red Cross
Methods The electronic questionnaire was used to survey 204 trainers who 
Results The mean age of first aid trainers was 39.73±8.32 years old, the male to female 
CI: 76.42%-87.32%), 73.53%(95%CI:
: 45.36%-59.47%) respectively. The willingness for family and friends was higher than that of the 
legal disputes, the reluctance of mouth-to-mouth resuscitation and concerns of infectious diseases. Conclusion The willingness of first aid trainers to perform cardiopulmonary resuscitation needs to be improved. Therefore, it is necessary to enhance public education, intensify law popularization and strengthen regular training, aiming at practicing humanitarian.
【Key words】first aid; trainer; cardiopulmonary resuscitation; willingness
心搏骤停往往在家里、办公场所、旅途中或其他公共场
所等地方突然发生[1-2]，救治心搏骤停患者的黄金时间是4~6 
min，因此，能够给予心搏骤停患者最快救治的不是专业急
救人员，而是现场的“第一目击者”[3]。

事故现场周围人迅
速、有效地为心搏骤停患者实施心肺复苏（Cardiopulmonary 
Resuscitation, CPR）对提高患者的救治成功率和预后质量起
到十分重要的作用[4]。

中国红十字会作为开展群众性应急救
护培训的主体，已逐渐培养和建立了一支从事红十字应急救
护知识培训和普及的师资队伍。

目前已有在普通公众和学生
人群中开展CPR施救意愿的研究[5-6]，但尚无针对应急救护
培训师实施CPR施救意愿的调查。

本研究旨在通过现况调查
的方法了解应急救护培训师对心搏骤停患者实施CPR的意愿
及妨碍因素，探索提高“第一目击者”实施CPR的有效途径，
从而提高院外心搏骤停患者抢救成功率。

1 对象与方法
1.1 对象 2019-05至2019-07，中国红十字会总会训练中
心举办了10期应急救护师资复训班，本研究对来自全国30个
省、自治区、直辖市的所有学员进行问卷调查，共计204名。

在进行问卷调查前，已充分告知其调查内容并取得知情同意。

1.2 方法
1.2.1 问卷调查 通过文献学习和咨询有关专家，设计调查
问卷，开展预调查，根据预调查结果修改和完善调查问卷。

DOI: 10.13919/j.issn.2095-6274.2021.06.004
基金项目：挪威挪度基金
作者单位：1. 100010 北京，中国红十字会总会训练中心事业发展部；
2. 102206 北京，中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防
控制中心；3. 中国疾病预防控制中心免疫规划中心
通信作者：赵建忠，E-mail：***************
调查问卷第一部分为基本信息，包括性别、出生日期、受教育程度、职称等；第二部分为施救意愿，包括对亲人、朋友和陌生人的施救意愿及妨碍施救的原因。

本调查通过互联网平台（问卷星）发放和收集调查问卷，以调查对象自填形式。

1.2.2 质量控制 在开展培训前，将调查问卷二维码发送至学员微信班级群，统一组织学员填写问卷，只允许从微信填写提交一次问卷。

问卷调查全过程由研究者进行指导和质量管理，并将提交的问卷与培训班学员信息逐一核对，确保问卷调查质量。

本次调查共发放问卷204份，回收有效问卷204份，问卷回收率和有效率均为100%。

1.3 统计分析 将调查结果导出为Excel数据库，使用Excel 和SPSS 20软件对数据进行清洗、整理和分析，用均数、标准差、频数和百分比等对数据进行统计描述，计算愿意施救的比例及95%置信区间，并采用χ2检验比较施救意愿的差异，检验水准为0.05，以P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果
2.1 基本情况 被调查的204名应急救护培训师中，年龄平均为39.73±8.32岁；男性59人（28.92%），女性145人（71.08%）；汉族有182人（89.22%）；受教育程度以本科为主，为143人（70.10%）；职称以中级及以下为主，有168人（82.35%）；个人月平均收入的中位数为5 000元；兼职培训师的有177人（86.76%），兼职人群中其本身所从事的职业以医护人员或教师为主，达131人（74.01%）；在这些应急救护培训师中，有23人（11.27%）从来没讲过课。

2.2 应急救护培训师的施救意愿 如亲人、朋友或陌生人发生心搏骤停时，应急救护培训师对其实施CPR意愿的比例分别为82.35%（95%CI: 76.42%-87.32%）、7
3.53%（95%CI: 66.92%-79.45%）和52.45%（95%CI: 45.36%-59.47%），对亲人和朋友实施CPR的意愿高于对陌生人的，见表1。

对亲人、朋友和陌生人，绝大多数应急救护培训师愿意实施单纯胸外按压式（不实施人工呼吸）的CPR，其比例分别为95.59%（95%CI: 91.79%-97.96%）、98.53%（95%CI: 95.76%-99.70%）和9
4.61%（95%CI: 90.56%-97.28%），见表2。

2.3 影响实施CPR的因素 对于不愿实施CPR的应急救护培训师，其考虑的因素主要为担心给患者造成损伤和担心引起法律纠纷，见表3。

关于哪些因素会提高应急救护培训师实施CPR的意愿，认为对患者造成的损失法律给予免责保护的比例为84.80%（173/204）；延迟CPR会造成患者大脑不可逆损伤的比例为64.71%（132/204）；可以只实施单纯胸外按压式的CPR占比为50.49%（103/204）；因出手施救受到表彰而为社会带来较好的影响占比为42.65%（87/204）；即使CPR操作不够标准也不会对患者造成严重损伤所占比例为35.29%（72/204）。

表1 对不同心搏骤停患者实施CPR的意愿
患者合计（N）愿意（n）百分比（95%CI）（%）
亲人20416882.35（76.42-87.32）
朋友20415073.53（66.92-79.45）
陌生人20410752.45（45.36-59.47）
表2 对不同心搏骤停患者实施单纯胸外按压的意愿
患者合计（N）愿意（n）百分比（95%CI）（%）
亲人20419595.59（91.79-97.96）
朋友20420198.53（95.76-99.70）
施救意愿较高，并明显高于陌生人，这与张军根等在大学生和普通公众中开展的研究结果一致[5-6]，莫康林等的研究也发现大学生对陌生人发生意外伤害进行施救的意愿约50%[7]。

但是本研究发现，绝大多数应急救护培训师愿意实施单纯胸外按压式（不带人工呼吸）的CPR，这与武继文等的研究结果一致，90.9%的大学生愿意实施胸外按压，但是愿意对陌生人实施口对口人工呼吸的比例仅为68.3%[8]。

本研究结果反映出救护师资的施救意愿有待提高，应急救护培训师的施救意愿与我国公众现场救护意愿类似[9-10]，但是作为应急救护培训师，更应强化职业责任教育，倡导人道、博爱、奉献的社会风尚。

3.2 不愿意施救的原因分析 对应急救护培训师不愿实施CPR的原因进行分析，发现考虑因素有各个方面，但主要集中在担心给患者造成损伤及担心引起法律纠纷。

胸外按压可能会造成肋骨骨折、气胸等损伤，但是正确的胸外按压技术，如按压位置正确、用力均匀等可减少胸外按压的损伤；人工呼吸时，可能会由于吹气过量或过快引起胃扩张，人工吹气时要求胸廓隆起即可。

应急救护培训师应定期复训，熟练掌握胸外按压和人工呼吸技术，可以减少CPR给患者带来的损
表3 不愿意实施CPR的考虑因素
因素亲人（N=36）[n（%）]朋友（N=54）[n（%）]陌生人（N=97）[n（%）]担心给患者造成损伤28（77.78）41（75.93）59（60.82）
不愿意实施口对口人工呼吸 4（11.11）12（22.22）26（26.80）
怕感染疾病 5（13.89）11（20.37）25（25.77）
担心引起法律纠纷15（41.67）34（62.96）84（86.60）
延迟心肺复苏不会造成不良后果，最好等待救护车 7（19.44） 6（11.11）12（12.37）
心肺复苏技能不够好，认为无法救患者 7（19.44） 9（16.67）16（16.49）
个人身体原因 0（ 0.00） 4（ 7.41） 6（ 6.19）
其他因素 1（ 2.78） 0（ 0.00） 0（0 .00）
 ≤40102 78（76.47） 4.8570.028* 70（68.63） 2.5190.11347（46.08） 3.3220.068
 ＞40102 90（88.24） 80（78.43）60（58.82）
受教育程度
 大专及以下 44 36（81.82）0.4420.802 31（70.45）0.4130.81426（59.09） 2.7840.249
 本科143117（81.82）107（74.83）75（52.45）
 硕士及以上 17 15（88.24） 12（70.59） 6（35.29）
职业
 医护人员 95 83（87.37） 5.9540.051 76（80.00）8.4720.014*60（63.16）9.5230.009* 教师 44 31（70.45） 25（56.82）16（36.36）
 其他 65 54（83.08） 49（75.38）31（47.69）
职称
 初级及以下 88 70（79.55）0.9350.627 61（69.32） 3.7730.15244（50.00）7.0880.029* 中级 80 67（83.75） 58（72.50）37（46.25）
 高级 36 31（86.11） 31（86.11）26（72.22）
培训师是否为专职
 是 27 25（92.59） 2.2450.134 21（77.78）0.2890.59115（55.56）0.120.729
 否177143（80.79）129（72.88）92（51.98）
是否参加过复训
 是101 89（88.12） 4.5760.032* 80（79.21） 3.3140.06954（53.47）0.0830.774
 否103 79（76.70） 70（67.96） 53（51.46）
注：*经χ2检验，P<0.05，不同变量与救护培训师施救意愿的构成情况差异有统计学意义
能，因此对于朋友，尤其是陌生人，医护人员或高级职称的施救意愿较高。

研究结果同时也提示，作为应急救护培训师更应该吸纳具有医学知识背景和高级职称的人员，来开展应急救护培训、普及应急救护知识和技能，倡导“人人学急救，急救为人人”的救护理念。

3.4 提高应急救护培训师施救意愿的建议 一是加强宣教教育。

研究发现应急救护培训师施救意愿有待提高，应强化应急救护培训师的职业责任教育，发扬和倡导遇到突发情况敢出手相救的人道救助理念。

减少救助相关的负面新闻报道，加大对施救的典型事迹进行全方面宣传报道，奖励施救者的见义勇为，营造积极向上、富有正能量的社会风尚。

二是加大普法宣传。

我国已出台相关法律法规，来保障施救者的合法权利，深圳、杭州、上海、北京也先后出台了相关法规[14]，但“好人法”知晓率很低，未发挥其应有的激励作用，因此在完善相关法律的基础上，应加大普法力度，让公众知晓“好人法”的存在，在学习和掌握了应急救护的知识和技能的基础上，让更多公众“敢出手”施救。

三是强化定期复训。

通过施救意愿的比较分析，发现是否参加过复训与应急救护培训师的施救意愿有关。

这在一定程度上提示了复训的重要性，有研究表明，间隔两年的复训时间过长，应进行更频繁的复训[13]，以及时更新知识和技能，进一步熟练掌握应急救护技能，提升施救的自信心，更好为公众提供应急救护能力。

本研究存在一些不足，一是本研究采用方便抽样的方法，未采取随机抽样的调查方法，研究结果仅代表该研究对象的情况，其结果不能外推。

二是问卷是通过网络发布的，采用调查对象自填的形式，可能会存在调查偏倚。

三是调查对象为应急救护培训师，他们已掌握基本的应急救护知识和技能，调查结果可能比普通公众要好。

4 结 论
综上所述，本调查发现应急救护培训师实施心肺复苏的意愿有待提高，担心给患者造成损伤或怕引起法律纠纷是其主要妨碍因素，应加强宣传教育、加大普法力度及强化定期复训，倡导和发扬“人人学急救，急救为人人”的人道救助理念。

普及应急救护知识和技能的根本目的是提高公众自救与互救能力，从而在突发意外现场总有第一目击者对患者采取有效的、基本的急救措施，为抢救争取时间，从而提高患者抢救成功率，减少伤残，挽救更多生命。

【参考文献】
[ 1 ] 
岑颖欣, 张思森, 舒延章, 等. 郑州市院外心搏骤停普查及CPR 预后相关因素: 2016至2018年病例分析[J]. 中华危重病急救医学, 2019, 31（4）: 439-443. DOI: 10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2019.04.013.
[ 2 ] 
朱 虹, 刘俊鹏, 许 波, 等. 深圳市院外心脏骤停发生地点特征分析[J]. 岭南急诊医学杂志, 2019, 24（6）: 521-523. DOI: 10.3969/j.issn.1671-301X.2019.06.003.
[ 3 ] 
Malta Hansen C, Kragholm K, Pearson D A, et al . Association of Bystander and First-Responder Intervention With Survival After Out-of-Hospital Cardiac Arrest in North Carolina, 2010-2013. JAMA. 2015 Jul 21; 314（3）:255-64.
[ 4 ] 
Ko S Y, Ro Y S, Shin S D, et al . Effect of a first responder on survival outcomes after out-of-hospital cardiac arrest occurs [ 5 ] 
张军根[ 6 ] 
张军根[ 7 ] 
莫康林[ 8 ] 
武继文[ 9 ] 
周燕玲[ 10 ] 
刘 勇, 曾 杰. 我国公众应急救护普及现状与思考[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2019, 14（2）: 169-171. DOI: 10. 3969/j.issn.1673-6966.2019.02.024.
[ 11 ] 
殷 欣, 李文涛, 安力彬, 等. 好撒玛利亚人法对我国院前急救的启示[J]． 医学与哲学: 人文社会医学版, 2010, 31（2）: 53-54. DOI: CNKI:SUN:YXZX.0.2010-02-027.
[ 12 ] 
Global First Aid Reference Centre. International first aid, resuscitation, and education guidelines 2020 [EB/OL]. （2020）[2021-04-20]. https:///wp-content/uploads/2021/02/EN_GFARC_GUIDELINES_2020.pdf
[ 13 ] 
Bhanji F, Donoghue A J, Wolff M S, et al . Part 14: Education: 2015 American Heart Association Guidelines Update for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2015 Nov 3; 132（18 Suppl 2）: S561-73. 
[ 14 ] 
姚 佳, 牛 琳. 我国公众现场急救现状及对策研究[J]. 中国卫生产业, 2018, 15（36）: 196-198.
（2021-05-28收稿 2021-06-17修回）
（本文编辑 徐超颖）。