大咯血患者外周血管介入治疗的临床应用效果观察

大咯血患者外周血管介入治疗的临床应用效果观察
林文集朱聪辉陈晶辉占可芳
（福建医科大学附属泉州第一医院，福建泉州362000）
【摘要】目的研究大咯血患者采用外周血管介入治疗的临床效果。

方法选取福建医科大学附属泉州第一医院2018年1月—2020年1月收治的80例大咯血患者作为研究对象，按随机数字表法分为对照组与观察组，每组各40例。

对照组实施常规治疗，观察组实施外周血管介入治疗，对2组患者干预前后的咯血量、咯血次数以及不良反应发生率进行比较。

结果干预前，2组患者的咯血量、咯血次数无显著性差异（P>0.05）；干预后，观察组患者的咯血量、咯血次数明显比对照组少，不良反应发生率明显低于对照组，存在显著性差异（P<0.05）。

结论对大咯血患者实施外周血管介入治疗，可有效缓解咯血状况，减少咯血量，同时还能在一定程度上降低不良反应发生率，值得推广。

【关键词】大咯血外周血管介入治疗咯血量不良反应
中图分类号：R4文献标识码：A
文章编号：1672-1721（2021）10-1400-02
DOI：10.19435/j.1672-1721.2021.10.032
大咯血指的是患者日咯血量高于500mL，或一次性咯血量在100mL以上，患者易出现休克、窒息等状况，更有甚者可直接死亡，对患者的生命安全造成严重威胁[1]。

以往临床多采取常规内科治疗的方式，包括药物治疗及手术治疗，虽能取得一定的效果，但治疗后出现不良反应的概率较大，不利于患者恢复。

随着我国医疗技术的不断进步，血管介入治疗逐渐在临床中广泛应用，为治疗大咯血提供了新的方案[2]。

本文选取80例大咯血患者研究对象，对外周血管介入治疗的临床应用效果进行了分析，报告如下。

1资料与方法
1.1一般资料选取福建医科大学附属泉州第一医院2018年1月—2020年1月收治的80例大咯血患者作为研究对象，按随机数字表法分为对照组与观察组。

对照组40例，男25例，女15例，年龄32~82岁，平均年龄（54.15±
2.54）岁，疾病种类：20例支气管扩张、15例肺结核、5例肺癌；观察组40例，男26例，女14例，年龄33~82岁，平均年龄（54.32±2.35）岁，疾病种类：22例支气管扩张、14例肺结核、4例肺癌。

2组患者的基本资料差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比。

纳入标准：①经支气管镜、X线检查确认为大咯血；②咯血时伴有胸痛、心慌。

排除标准：①日咯血量<100mL；②伴有急性传染病者；③肝肾功能不全者。

1.2方法对照组：采用内科药物、低流量吸氧以及营养支持等治疗，将500mL葡萄糖注射液（5%浓度）与15mg酚妥拉明（上海旭东海普药业有限公司，国药准字：H31020618，规格：10mg）混合后静脉滴注。

观察组：在对照组的基础上实施外周血管介入治疗。

在手术前，需对患者进行胸部CT增强扫描，确认病灶部位及病灶处的供血动脉，并对支气管动脉血供情况进行探查，随后对股动脉位置进行消毒，使用Seldinger技术经皮股穿刺，穿刺后置入5Fcobr的导管，在胸部（约L5~6位置）明确患者的支气管动脉主干位置，以及非支气管动脉的体动脉侧支，行数字减影血管造影（DSA）检查。

通常情况下多采用微导管同轴技术行支气管动脉栓塞治疗，将300~500μm的PVA颗粒与适量造影剂混合。

检查内容主要包括病变位置情况及支气管动脉血供情况，检查后需在透视下栓塞支气管动脉分支，缓慢进行，直至血流减缓后即可停止栓塞，栓塞后还使用还明胶海绵条加强栓塞的效果，栓塞结束后再次使用DSA检查，发现支气管动脉远端不显影且主干内造影剂滞留，即表明栓塞效果良好；同时还要对周围血供状况进行观察，若检查发现其他供血动脉，还需进行针对性的栓塞治疗。

1.3观察指标①在干预前以及干预后24h之内，分别对2组患者的咯血量以及咯血次数进行记录。

②对比2组患者的不良反应发生率，主要包括腹痛、心悸以及心绞痛等。

1.4统计学方法计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果
2.12组患者干预前后的咯血量及咯血次数比较干预前，2组患者的咯血量、咯血次数无显著性差异（P>0.05）；干预后，观察组患者的咯血量、咯血次数明显比对照组少，存在显著性差异（P<0.05）。

见表1。

2.22组患者的不良反应发生率比较观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组，存在显著性差异（P<0.05）。

见表2。

作者简介：林文集，男，本科，主治医师。

表12组患者干预前后的咯血量咯血次数对比（x±s）
组别例数
咯血量（mL/d）咯血次数（次/d）
干预前干预后干预前干预后对照组40425.45±35.63227.21±22.65 3.78±0.74 1.84±0.16观察组40424.35±35.48118.45±15.25 3.86±0.670.68±0.12 t0.3779.060.2114.05 P>0.05<0.05>0.05<0.05
泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比
尹红胜
（汉川市第三人民医院，湖北汉川431600）
3讨论
大咯血是临床中常见的内科急症，具有起病急、疾病进展速度快等特点，需及时采取有效的措施进行止血，否则可威胁患者的生命安全。

以往临床多采取内科药物以及手术等方式，前者近期效果较好，但远期效果欠佳；复发率较高，而后者具有较大的创伤性，会在一定程度上增加患者的痛苦，且治疗后极易出现并发症，预后较差[3]。

外周血管介入治疗是一种新兴的治疗方法，其操作较为简单，且安全性较高，创伤性小，目前已逐步取代传统治疗法在大咯血治疗中的地位。

大咯血患者的病灶位置多处于支气管动脉，而肺动脉也有少量的供血，但支气管动脉的压力明显比肺动脉高，栓塞治疗后不需要再次通过手术的方法处理肺动脉。

外周血管介入治疗主要采用PVA 微粒以及明胶海绵对支气管动脉主干进行栓塞，PVA 微粒可起到永久栓塞作用，能够避免病灶区域的动脉血供再次出现连通，可有效减少咯血次数。

此外，明胶海绵能够避免支气管缺血、坏死，在对大咯血患者行外周静脉介入治疗时，使用明胶海绵栓塞，能够在一定程度上增
强止血效果，同时还能降低疾病复发率[4]。

本文观察组患者实施外周血管介入治疗后，其咯血量以及每日咯血次数明显比对照组少（P <0.05）。

说明采用外周血管介入治疗大咯血，可及时控制患者的病情发展，减少咯血量以及咯血次数。

外周血管介入治疗对人体的创伤较小，在显示屏下进行操作，能够有效避开食管中段的供血支以及脊髓动脉，在栓塞时保持缓慢且匀速推注，可有效减少不良反应发生率，保证治疗安全[5]。

本文观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组（P <0.05），可见外周血管介入治疗具有较高的安全性。

综上所述，对大咯血患者实施外周血管介入治疗安全较高，止血效果好，值得在临床中推广。

参考文献
[1]王宾，文宠佩，王爱珠，等.介入栓塞治疗肺动脉假陛动脉瘤伴大咯
血的临床疗效分析[J].中华结核和呼吸杂志，2020，43（3）：223-227.[2]赵德生.介入治疗对肺结核病大咯血的疗效及短期再出血高危因
素分析[J].中国临床医生杂志，2019，47（1）：49-52.
[3]韩廷超.大咯血患者的外周血管介入治疗效果分析[J].现代医用影
像学，2019，28（2）：475-476.
[4]徐正进.外周血管介入治疗大咯血的临床效果及对生活质量的影
响[J].临床合理用药杂志，2018，11（22）：139-140.
[5]仝世义.外周血管介入治疗大咯血效果观察[J].白求恩军医学院学
报，2018，16（5）：491-492.
（收稿日期：2021-01-21）
【摘要】目的对比泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。

方法
选取汉川市第三人民医院2018年7月—
2020年7月收治的104例胃溃疡患者，以双盲随机抽样法分为2组，每组52例。

对照组采用奥美拉唑三联治疗，观察组采用泮托拉唑钠三联治疗，对比2组临床疗效、血清炎性因子、Hp 根除率、不良反应发生率。

结果
观察组临床总有效率（96.15%）
高于对照组（80.77%）；观察组治疗4周后血清TNF-α、IL-8、IL-6均低于对照组；观察组Hp 根除率（96.15%）高于对照组（76.92%），差异均有统计学意义（P <0.05）。

观察组不良反应发生率（5.77%）与对照组（7.69%）比较，无明显差异（P >0.05）。

结论泮托拉唑钠三联可有效缓解胃溃疡患者恶心等症状，减轻炎症反应，Hp 根除率更高值得借鉴。

【关键词】胃溃疡泮托拉唑钠奥美拉唑
疗效对比
中图分类号：R4
文献标识码：A
文章编号：1672-1721（2021）10-1401-03DOI ：10.19435/j.1672-1721.2021.10.033
胃溃疡是一种临床常见消化系统疾病，可发生于消化道的在任何部位，具体表现为疼痛、反酸、灼热以及嗳气等，病情严重的患者还会出现便血、呕吐等症状，严重影响日常生活[1]。

据不完全统计，在消化系统疾病中胃溃疡占10%左右[2]。

泮托拉唑钠与奥美拉唑是目前临床治疗胃溃疡的常用药物，对于两种药物的安全性及幽门螺杆菌（Hp ）根除率是当前临床高度关注的内容。

本研究选取104例胃溃疡患者，对比了泮托拉唑纳和奥美拉唑的治疗效果，报道如下。

1
资料与方法
1.1一般资料选取汉川市第三人民医院2018年7月—2020年7月收治的104例胃溃疡患者，以双盲随机抽样法分为2组，每组52例。

观察组：女23例、男29例，年龄29~72岁，平均年龄（50.62±5.41）岁；病程1~11年，平均（6.29±
2.44）年。

对照组：女24例、男28例；年龄30~71岁，平均年龄（50.57±5.39）岁；病程2~10年，平均年龄（6.27±2.41）年。

2组一般资料无明显差异（P >0.05），可比较。

纳入标准：①均满足《中国慢性胃炎共识意见（2017年，上
海）》[3]
中的胃溃疡诊断标准。

②年龄≥18岁。

③病历资料完
表2
2组患者的不良反应发生率对比
例（%）
组别例数腹痛心悸心绞痛总发生率对照组404（10.00）1（2.50）3（7.50）8（20.00）观察组40
1（2.50）
0（0.00）
1（2.50）
2（5.00）字
2
4.11P
<0.05
作者简介：尹红胜，男，本科，主治医师。