2019年港口国监督集中检查会战情况分析

2019
年9月1日至11月30日，亚太地区
港口国监督备忘录组织（以下简称T-MOU）和巴黎港口国监督备忘录组织（以下简称P-MOU）联合开展了以“应急系统和程序”为主题的港口国监督集中检查会战（以下简称CIC），旨在确保船长和所有海员在船上熟悉职责，提高对紧急情况的熟悉程度，以便立即对紧急情况做出适当和迅速的反应，防止因海上事故造成人员伤亡和船舶损坏，
保持清洁的海洋环境。

本文根据T-MOU 和P-MOU 发布的CIC 年报，重点围绕CIC 检查、滞留及相关船旗国、船舶类型、船龄数据和检查问卷的结果，加以分析，并结合我国CIC 检查情况进行了比较，具体解读如下：
检查概述
2019年度，T-MOU 和P-MOU 地区共有11183艘船舶接受了CIC
检查，因CIC 缺陷被滞留船舶达103艘次，缺陷集中在消防演习/弃船演习，应急电源、应急系统的响应等方面。

2019年CIC 期
间，T-MOU
地区共进行了港口国监督检查（以下简称PSC）8243艘次，涉及单船7680艘，总共滞留216艘
次，滞留率为2.62%（具体计算：216/8243=2.62％）。

在上述8243艘次的检查中，累计实施CIC 检查7174艘次，发现存
2019年港口国监督集中检查会战情况分析
上海海事局船舶监督处
许正兵
新安全 Safety Today
在CIC缺陷的船舶为1416艘，占CIC检查的19.74％（具体计算：1416/7174=19.74％），55艘船舶因CIC方面的原因被滞留，CIC 滞留率为0.77％（具体计算：55/7174=0.77％），CIC滞留船舶占总滞留船舶25.46％（具体计算：55/216=25.46％）。

与往年相比，2019年CIC滞留船舶艘次和滞留率
高于2017年航行安全CIC的滞留艘
次36艘（滞留率0.54％）和2018年
的MARPOL附则VICIC的滞留艘
次3艘（滞留率0.05％）。

同样时间段内，在P-MOU地
区的CIC检查船舶则为4009艘次，
滞留船舶48艘，滞留率为1.2％
（具体计算：48/4009=1.2％），发
现存在CIC缺陷的船舶为833艘，
占CIC检查的20.8％（具体计算：
833/4009=20.8％），CIC滞留船舶
占总滞留船舶25.46％（具体计算：
55/216=25.46％）。

在T-MOU成员中，中国
CIC检查船舶和滞留船舶艘次最
多，均排在第一位，占到整个地
区CIC检查总数的24.9％和总滞
留数的60％，具体为：CIC检查
船舶为1784艘次，滞留船舶33
艘，滞留率为1.84％（具体计
算：33/1784=1.84％），发现存
在CIC缺陷的船舶为493艘，占
CIC检查的27.7％（具体计算：
493/1783=27.7％）。

检查问卷分析
CIC期间，使用CIC公开问卷（也
可看作检查清单）实施PSC检查，
2019年的CIC问卷包含11个问题，
涵盖10个方面，包括船舶文书、应
急系统操作和船员对应急系统的熟
悉三个模块。

11个问题详见表二。

CIC年报问卷结果的统计数据
表明，应急系统和程序整体情况令
人满意。

在T-MOU、P-MOU地
区和中国之间的缺陷分布不均衡，
但应变部署表（Q5）、水位探测器
（Q3）、应急电源供电（Q6）的问题
排在前列。

具体如图1所示：
图1可见，T-MOU地区CIC
缺陷由高到低的排序为应变部署表
（Q5）178项（缺陷率为2.48%）、应
表1 2019年T-MOU、P-MOU地区和中国CIC检查情况汇总表
表2 2019年CIC应急系统及程序集中检查会战问卷
急电源供电（Q6）151项（缺陷率为2.10%）、破损控制图（Q1）137项（缺陷率为1.91%）、操舵装置（Q4）127项（缺陷率为1.77%）、公共广播系统（Q2）112项（缺陷率为1.56%）排在前5位.
然而，这一趋势在P-MOU 则表现为：水位探测器（Q3）172项（缺陷率为4.4%）、消防救生演习（Q9）120项（缺陷率为6.6%）、公共广播系统（Q2）86项（缺陷率为2.3%）、船员关键性操作（Q10）68项（缺陷率为1.7%）、应急发电机（Q7a）60项（缺陷率为1.7%）位于前5位。

亚太地区CIC 缺陷率计算和巴黎地区CIC 缺陷率的计算方式不同，亚太地区C I C 缺陷率
为=
，
巴黎地区C I C 缺陷率为
=。

巴黎地区的CIC 缺陷率计算时，不
适用的船舶未列入检查艘次的分母。

此外，根据图1找寻在中国CIC 检查中的表现，趋势则表现为：破损控制图（Q1）缺陷为70项，位居首位，其次为不满足操舵装置系统（Q4）65项，再次是应变部署表（Q5）57项、蓄电池（Q7b）49项，消防救生演习（Q9）和船员关键性操作（Q10）都为48项。

所以，通过这一
数据趋势的表现，可以看出，因中国检查量在T-MOU地区占四分之一的原因，中国的整体数据趋势与T-MOU接近。

同时，由这组数据不难发现中国港口国监督的影响力。

受检船型情况
如表3所示，T-MOU 地区2019年CIC 检查船舶主要集中在散货船（2773艘次，36.65%）、集装箱
船（1276艘次，17.79%）、杂货船/多用途船（1234艘次，17.20%），这
三类船舶的检查数量占总检查数量的70%以上，但相关船型的滞留情况未公布。

如表4所示，P-MOU 地区2019年CIC 检查中滞留率排在前三位的是畜牧运输船（1艘次，4.0%）、冷藏船（2艘次，3.8%）、杂货船/多用途船（26艘次，2.3%），具体受
检船型的检查数量未公布。

图1 2019年T-MOU、P-MOU地区和中国CIC检查统计结果
表3 2019年T-MOU地区CIC检查受检船型排名前三
表4 2019年巴黎地区CIC检查滞留率排名前三
新安全 Safety Today
受检船舶不同船旗国情况
2019年CIC 期间，106个船旗国所属的7174艘次船舶在T-MOU 地区接受了CIC 检查。

其中，接受检查数量最多的船旗是巴拿马1942（27.07％），其次是马绍尔群岛729（10.16％）和利比里亚720（10.03％）。

被滞留船船舶中，巴拿马籍船舶20艘（1.03％），利比
里亚籍5艘（0.69％），马绍尔群岛4艘（0.55％），越南3艘（2.07％）。

具体如表5所示：
P-MOU 地区2019年CIC 检查中共滞留船舶48艘，其中巴拿马籍船舶被滞留最多（22艘），其次为马耳他（8艘）、安提瓜和巴布达（6艘）、利比里亚（6艘）、葡萄牙（6艘）、马绍尔群岛（5艘）、多哥（5艘）。

由于在P-MOU 地区存在双船旗的原因，上述通过船旗国统计的滞留船舶为58艘的总数超过了表1中48艘的总数。

从滞留率比较，在P-MOU 地区CIC 滞留排在首位的是埃及40%，其次是圣基茨和尼维斯33.30%、图瓦卢33.30%、摩尔多瓦21.10%、帕劳15.40%、多哥12.50%。

其中，除了埃及和图瓦卢在P-MOU 的灰色外，上述其他船
旗国均在在P-MOU 的黑名单。

在2019年CIC 期间，共有1784
艘船舶在中国接受CIC 检查，其中巴拿马籍（412）、中国香港（233）和利比里亚（231）接受检查艘次排名前三。

这一数据趋势，与船旗国发现的CIC 缺陷情况类似，即中国CIC 发现巴拿马籍船舶的问题最多（138项），其次为利比里亚（53项）、中国香港（46项），详见图2所示。

其 他
P-MOU 地区同时统计了船舶风险属性和船龄不同情况下CIC 检查的结果。

根据船舶风险状况，高风险船舶的CIC 滞留率为4.5％，标准风险船舶滞留率为1％，低风险船为0％。

这一趋势，说明了CIC 滞留率与船舶风险属性密切相关，建议相关船舶做好安全和防污染工作，争取船舶较好的船舶风险属性
评级以避免可能的滞留风险。

表5 2019年T-MOU地区CIC船旗国检查情况
注：上表中中国香港籍船舶滞留情况，年报中没有公布的项目，以“--”代替。

图2 2019年中国CIC检查发现问题前10名的船旗国。