临床护理路径在脑梗死患者中的应用效果

临床护理路径在脑梗死患者中的应用效果
任慧;王敬荣
【摘要】目的观察临床护理路径(clinical nursing pathway,CNP)在脑梗死患者中的应用效果,探讨提高脑梗死患者临床护理质量的措施.方法将102例确诊为脑梗死的患者随机分为CNP组和常规组,CNP组根据事先制定的临床护理路径进行护理,常规组采取常规专科护理的方式进行护理,比较两组患者入院时及入院15 d 后Fugl-Meyer评分和Barthel指数、住院天数、住院费用及临床护理满意度.结果入院15 d后,CNP组Fugl-Meyer评分和Barthel指数均高于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05);CNP组住院时间及住院费用少于常规组,护理满意度高于常规组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论在脑梗死患者的临床护理过程中应用临床护理路径,可促进患者的恢复、提高医疗资源利用程度及临床护理满意
度.%Objective To observe the clinical effect of clinical nursing
pathway(CNP)in the patients with cerebral infarction and to discuss the nursing methods to improve the clinical nursing effect. Methods A total of 102 patients with cerebral infarction were randomzied into CNP group with the pre-established clinical nursing pathway and conventional group with the conventional specialist nursing. Then comparisons were conducted on the Fugl-Meyer score,the Barthel index, the hospital stay days,the hospital costs and the clinical nursing satisfaction on admission and after 15 days' treatment between the two groups. Results The Fugl-Meyer score and the Barthel index after 15 days’ treatment were significantly higher in the CNP group than in the control group(P＜0.05). Comparing with the control group,the hospital stay days and the hospital costs were significantly less
and the clinical nursing satisfaction was significantly higher in the CNP group(P＜0.05). Conclusion CNP in the nursing process of cerebral infarction patients can promote the patient's recovery and improve the health care resource utilization and the clinical nursing satisfaction.
【期刊名称】《解放军护理杂志》
【年(卷),期】2011(028)010
【总页数】3页(P23-25)
【关键词】临床护理路径;脑梗死;临床效果;护理满意度
【作者】任慧;王敬荣
【作者单位】解放军总医院西院,神经内科二病区,北京,100853;中国戏曲学院,医务室,北京,100073
【正文语种】中文
【中图分类】R197.323;R743.33
脑梗死(cerebral infarction)已成为威胁人类健康的三大疾病之一,具有发病率高、病死率高及复发率高的特点,给社会和家庭带来沉重的负担。

临床护理路径(clinical nursing pathway,CNP)是指依据标准护理计划,为一类特殊患者所设定的住院护理模式,是近年来发展起来的一种标准化护理方法[1-2]。

依据每日标准护理计划为同一类患者所设定的住院护理图示可以减少护士文书记录的时间,提高工作效率;同时由于护理活动的程序化和标准化,既避免了护理项目的遗漏,又体现了护理的预见性和主动性[3]。

我科在脑梗死患者的护理过程中采用了临床护理路径,取得了满意的临床效果,现报道如下。

1.1 一般资料选择2009年9月至2010年12月在解放军总医院神经内科住院治
疗的初发脑梗死患者102例,所有患者均符合全国第四届脑血管病会议制定的缺血
性脑血管疾病诊断标准[4],并经头颅CT和MRI检查证实;发病时间均在48 h以内,且发病后未经治疗;入院时格拉斯哥评分(Glasgow coma scale,GCS)＞8分,意识清醒,能够正常交流;无严重心、肺、肾等器质性病变及恶性肿瘤病史;排除一过性缺血发作(transient ischaemic attack,TIA)。

将102例患者按随机数字表法分为CNP
组和常规组各51例:CNP组男28例、女23例,年龄44～73岁,平均(62.7±8.2)岁,发病时间 10～46 h,平均(28.7±10.6)h;常规组男 30例、女 21例,年龄42～75岁,平均(64.3±8.5)岁,发病时间11～45 h,平均(26.8±9.3)h。

两组患者在性别构成、
年龄、平均发病时间等方面差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法
1.2.1 常规组采取常规专科护理措施。

1.2.2 CNP组在参考相关文献的基础上[5],结合神经内科医疗路径及我科护理工作的具体情况,以时间为横轴,入院指导、入院诊断、检查、用药、治疗、护理、饮食
指导、活动、健康教育、出院计划等护理手段为纵轴制定临床护理路径表(表1)。

1.3 观察指标于患者入院时及住院15 d后采用Fugl-Meyer评分评价运动功能情况、采用Barthel指数评价日常生活活动能力[6-7];记录两组患者的住院天数及住
院费用(包括床位费、治疗费、护理费、西药费);患者出院时填写护理满意度调查表。

1.4 统计学处理使用SPSS 16.0统计软件进行数据处理,计量资料用±s表示,采用 t 检验,计数资料用百分比表示,采用χ2检验,P＜0.05或 P＜0.01表示差异有统计学
意义。

2.1 两组患者 Fugl-Meyer评分和Barthel指数比较从表2可见,两组患者入院时Fugl-Meyer评分和Barthel指数比较,差异无统计学意义;入院15 d后,CNP组Fugl-Meyer评分和Barthel指数均高于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者住院时间、住院费用及护理满意度比较见表3。

从表3可见,CNP组住院时间及住院费用少于常规组,护理满意度高于常规组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。

临床护理路径是20世纪70年代从美国发展起来的一种新的治疗模式,包含了医院管理学、循征医学、整体护理、持续质量改进的诊疗标准化方法,在医院管理中对医疗费用和住院时间的控制起着非常重要的作用[8]。

传统的护理方法是按照医嘱进行护理,目标不够明确,护理人员健康教育意识不够完善,因而患者得不到系统全面的护理。

临床护理路径将护理内容细化到每一天每一个环节,使护士有计划地、系统地进行各项护理工作,避免了由于工作繁忙出现疏忽或导致差错事故的发生,提高了护理质量[9];其次,根据疾病的不同阶段,护士与患者和家属一起制定康复训练的时间表,提高了患者和家属主动参与的积极性,帮助患者树立了战胜疾病的信心,改善了患者的疾病转归[10]。

Wilkinson等[11]的研究表明,对急性脑血管意外的患者实施临床护理路径可缩短住院时间,使医疗资源得到更好的利用,并提高了临床疗效;Esteve等[12]的队列研究结果表明,实施临床护理路径后,患者的住院天数缩短、并发症减少,虽然两组患者在护理质量和神经功能改善及整体满意度方面没有区别,但临床护理路径组患者获得信息和对医师的信任程度皆高于对照组。

旷艳红[13]报道,通过实施临床护理路径,使临床护理更具有计划性、预见性和针对性,护理人员有更多的时间留在患者身边,提高了护理质量及患者对临床护理的满意度。

本研究结果表明,通过对脑梗死患者采用临床护理路径,使护理人员严格按路径程序实施有效的护理,避免了工作的遗漏、延迟或重复,不仅可减少并发症的发生,显著改善患者运动功能情况和日常生活活动能力,有助于降低致残率和复发率,而且还使患者的偏瘫、失语及吞咽困难等症状得到改善,大大提高了患者的生活质量;减少了患者的住院天数及住院费用,提高了医疗资源的利用程度。

由于提高了护理工作的效
率,使护士有更多的时间留在患者身边,鼓励患者主动参与医疗护理过程,满足患者的知情同意权;同时所有的健康教育工作必须沿着路径的内容进行,并由责任护士具体实施,保证健康教育的全面性和连续性,进一步密切了护患关系,提高了患者对临床护理的满意度,减少了医疗纠纷的发生。

综上所述,临床护理路径具有规范护理行为、提高护理质量、降低医疗成本等优点,体现了以患者为中心的服务理念,值得临床推广应用。

【相关文献】
[1]舒均.浅谈临床护理路径在脑梗死患者中的应用[J].医学信息,2010,23(4):1053-1055.
[2]吴世菊,刘晓丹,刘倩,等.护理人员临床护理路径认知状况的调查分析[J].护士进修杂
志,2009,24(9):829-830.
[3]成翼娟.整体护理实践[M].北京:人民卫生出版社,2002:183.
[4]中华医学会神经科学会.各类脑血管疾病的诊断要点[J].中华神经科杂志,1996,29(6):379-380.
[5]蒋金凤.临床护理路径在卒中单元的应用[J].护理实践与研究,2010,7(13):1-3.
[6]刘桂花.家庭护理干预对老年性脑梗死患者功能恢复影响[J].当代护士,2006(3):94-95.
[7]于兑声,恽晓平.运动疗法与作业疗法[M].北京:华夏出版社,2002:472-481.
[8]张正华,高居中.实施临床路径的意义和方法[J].中华医院管理杂志,2002,18(9):514.
[9]陈凌.临床路径在经皮冠状动脉成形术患者中的应用研究[J].实用护理杂志,2002,18(8):122.
[10]徐云侠,李敏,颜顺荣,等.临床护理路径在脑梗死患者中的应用[J].中华全科医学,2011,9(3):475-476.
[11]Wilkinson G,Parcell M,MacDonald A.Cerebrovascular accident clinical pathway[J].J Qual Clin Pract,2000,20(223):109.
[12]Esteve M,Serra-Prat M,Zaldivar C,et al.Impact of a clinical pathway for stroke patients[J].Gac Sanit,2004,18(3):197.
[13]旷艳红.临床护理路径在脑梗死病人中的应用[J].井冈山医专学报,2009,16(3):68-69.。