斯科特

这个案件发生在美国内战爆发之前14年的1846 年，终局判决在1857年做出——距离美国内战的 时间是3年。 斯科特案件发生之前，正是美国南北双方为蓄奴制 的存废问题争执激烈的时候，1820年，争执不下 的南北双方终于达成了《密苏里协议》，约定密苏 里州作为自由州并入联邦，并且约定在密苏里北部 边界（大约北纬36°）以北奴隶制为非法，在此线 以南任何地区都可以继续实行蓄奴制。 斯科特案就是在这样一个背景下发生的。
1842年，斯科特随埃默森夫妇回到圣路易斯市。埃默 森去世后，埃默森太太把斯科特一家租给其他人家当雇 工。 斯科特并不愿意一辈子做奴隶，他曾经试图向埃默森的 妻子赎回自由，但是失败了。 1846年，斯科特向密苏里在圣路易斯的巡回法院提起 诉讼，要求获得自由，其理由就是，他们一家在1834 年到1838年间，曾经在自由州居住过。曾经是自由州 （伊利诺斯和威斯康辛）的州民。 1847年，判决下达了，斯科特败诉，但是他获得重新 审判的机会，并且在1850年的判决中，获得了短暂的 自由——之所以说他的自由短暂是因为接着作为主人一 方的桑福德提起上诉，上诉到密苏里州的最高法院，结 果州法院的判决被推翻。
斯科特案件一百多年来，一直被 认为是促成美国南北战争的导火 索之一，同时本案也被认为人类 的制度无论多么完美，都会有缺 陷的例证，并且这个著名的错案 也成为美国联邦最高法院在面临 重大案件判决时不断提醒自己的 前车之鉴。 在美国联邦最高法院做出上述裁 决后，埃默森夫人再嫁，由于她 的丈夫反对奴隶制，于是她把858年9月17 号，斯科特去世。
——一份引发战争的判决 船建学院 申熙
19世纪中期，美国南方黑奴斯科特为了争取自由上 诉联邦最高法院，法庭做出被普遍看作是美国历史 上最不光彩的一项判决，这个案子也成为美国南北 战争的导火索之一。
德雷德·斯科特1799年出生于维吉尼亚州，他一生 下来就和父母一样，成为白人奴隶主彼得·布洛家的 奴隶。 1830年，他随布洛搬到允许实行奴隶制的密苏里州 圣路易斯市。但是，由于布洛后来出现财政问题， 斯科特被卖给一位军队外科医生约翰·埃默森，并随 他到过伊利诺伊州和威斯康星准州。在那里，奴隶 制是被国会禁止的。这段期间，斯科特娶了当时也 是奴隶的哈利雅特为妻并生了两个女儿。
斯科特不服判决，于是又上诉到联邦最高法院。 1857年，在主要由支持蓄奴制的法官组成的法庭 上，斯科特被判决为属于桑福德的财产。 主持该案的坦尼法官在判决中写道：“如果议会的法 律仅仅因为某一个美国公民本人或者带着他的财产 进入美国某个特定区域，而此人并没有触犯法律的 行为就剥夺他的财产，这不能被认为经过了正当法 律程序”
在找不到奴隶制问题的政治和法律解决办法的情况下，法庭 的作法是把它排除在任何法治的解决办法之外。 因此，这个案子判决后，加重了北方和南方之间的紧张气 氛。北方被告知，国会无法做出任何妥协，使奴隶逐步得到 解放，因为国会没有权力这么做。南方则被告知，奴隶制是 符合宪法的。 联邦最高法院的裁决后，北方认识到，如果它不迅速采取行 动，南方就有可能把斯科特作为它向其它各州扩充奴隶制的 借口。 南方也意识到，由于北方对奴隶制的恐惧，使得当时控制国 会的共和党人获得了相当大的支持。之后几年里，这两派思 想已经无法在同一国家共存。 这项判决无疑成了“压垮骆驼的最后一根稻草”。美国内战由 此爆发。
这个案子说明，美国历史上曾经存在不平等，而且即使是美国联邦 最高法院有时也会做出非常错误的判决。 但是，值得庆幸的是，1860年，反对奴隶制的林肯当选美国总统， 南方11个实行奴隶制的州试图脱离联邦而独立。 1861年爆发美国南北战争。1863年，林肯颁布《解放黑奴宣 言》，下令在那些仍然与联邦军队对抗的南方地区所有黑奴立即获 得自由。 1865年，南北战争以北方各州组成的联邦军队胜利而告终。 1865年，美国国会通过宪法第13条修正案，这条修正案规定，在合 众国境内或在受合众国管辖的任何地方都不允许奴隶制和强迫劳役 存在。 1868年，国会又通过第14条修正案，规定凡是在合众国出生或归化 并受到管辖的人，都是合众国或者他们所居住的州的公民，任何州 都不能制定或实施限制合众国公民特权或豁免权的法律。 至此，奴隶制被彻底铲除，美国黑人的自由权和公民权在宪法上得 到保障。