关于法院舆情应对问题的调研报告

关于法院舆情应对问题的调研报告
随着社会的发展和新兴媒体的发达，舆情应对俨然已是一个热门名词。

从政府到企业，纷纷开始关注舆情对自身的影响。

法院亦不能例外。

公众对司法不公、执法不严的不满，加上法院工作本身的重要性、敏感性、判决结果与当事人利益息息相关等特点，法院的工作动态、执法办案的过程、结果备受公众关注，稍有不慎，就可能被卷入舆论风暴中心。

如何直面公众、如何应对舆情，已成为法院回避不了的问题。

舆情应对不慎，可能使法院工作陷于被动，形象不佳；对舆情置若罔闻的消极态度，最终损害的则是司法公信力。

为此，我们成立课题组，对我院舆情应对工作的现状进行了认真调研，分析存在问题和面临的挑战，提出我们的建议，以期为推进三项重点工作营造良好的舆论环境。

一、舆情问题的提出
《广雅》中，“舆,多也”。

《辞海》中，“舆”字本意为车或轿，“舆人”则是指造车舆的工人，有时也指推车或抬轿的人，后来逐渐演化成为“众人”之意。

可见，舆情是指众人的态度，即在事件发生、发展和变化的过程中，民众所持有的看法和表现出来的情绪。

从现代舆情理论的严格意义上讲，舆情本身并不是对民意规律的简单概括，而是对“民意及其作用于执政者及其政治取向规律”的一种描述。

舆情可分为传统媒体舆情和网络舆情。

传统媒体，是指报刊、广播、电视这三大媒体，而网络是个新兴媒体，又被称为“第四媒体”。

这两者既有共性又有不同。

二者的主体都是公众的意见，客体都是公众关心的社会问题，都有明确的目标性，都能形成巨大的社会精神力量。

在我国，传统媒体更多的倾向于党和政府。

传统媒体所传达的思想和意见是经过有意识的挑选和概括的。

因此，传统媒体舆情是较统一且易控制的。

网络舆情则不同。

由于网络自身的特点，如网民众多、传播速度快及网络匿名性等，使网络。

报送给中院研究室，经中院研究室同意之后由其对外发表。

我院在案例报送方面不直接面对媒体。

d、门户网站管理制度。

2008年我院建立通过国际互联网面向社会公众的对外网站并制定《门户网站管理暂行规定》。

该《规定》指出门户网站的主要任务是展示法院形象，推进审务公开，加强法院与人民群众之间的联系。

同时，该《规定》详细设定了我院网站的栏目设置和责任部门，将门户网站考核纳入部门量化考核。

2、畅顺民意沟通渠道。

从本质上来看，舆情是一种民众消息的汇总、沟通和扩散。

舆情危机的发生就源于信息的误导或者是沟通的闭塞。

为畅通民意沟通、满足公众的知情权，我院施行了以下措施：一是设立记者旁听席。

我院于2010年在全院各个审判法庭（包括人民法庭）为新闻记者设立了记者旁听专用席位，主动接受新闻媒体对案件的公正审判进行采访监督。

记者入座专席无需事先申请，也不需要办理任何登记手续，流程和普通公民旁听没有区别。

二是畅通信访渠道。

我院在立案庭下设信访办，由专人负责。

平时审查重视信访人的信访诉求，不拒访，不回避，不推诿，不含糊，只要是合情合理的，能通过法律程序解决的，都能及时启动司法程序予以解决，确实无法通过司法途径救济的，则耐心做好说服工作，力避造成超级信访，重复信访，多头信访。

2010年制定《关于实行院长接访日的暂行办法》，固定每周五上午为院长接访日。

三是在外网设立院长信箱。

在“中山市第一人民法院”网设“院长信箱”版块，由监察室专人负责。

公众和当事人可通过这个平台咨询案件的进度、反映法官执法办案过程中的公正与否以及对我院的各项建议。

每年有不少信件在这里流转，许多当事人的相关问题在这个平台得以解决。

四是监察室对当事人进行电话回访。

我院历来重视司法作风建设。

监察室以电话回访当事人的形式了解我院办案人员在司法作风、公正司法和廉洁自律方面的情况。

每次电话回访会随机抽取涉及各业务庭和法庭的全部办案人员的案件进
行满意度测评。

3、加强网络舆情的监控。

网络舆情的快速传播性要求法院在应对上能快人一步。

要想占领舆情阵地的“制高点”，对网络舆情的监控就必不可少。

我院司专人担任网络阅评员，负责关注涉及我院的网络信息。

一旦发现有该类信息，网络阅评员要及时向领导汇报此事。

同时，我院充分利用好“广东法院司法宣传工作管理与舆情动态网”这个平台，每日浏览广东法院系统的舆情动态，监控媒体对我院宣传工作的反应，以便及时发现问题所在。

4、保持与媒体的良好关系。

媒体是把“双刃剑”，媒体的炒作既有可能帮助法院宣传工作，树立正面形象，也有可能进行负面报道，降低司法公信力。

由于法院与媒体的立场不同，双方的冲突在所难免。

如何将这种冲突降到最小，使双方达到双赢的局面，一直是我院思考的问题。

我院始终对媒体持尊重的态度，把媒体作为我们做好工作的一个好帮手。

由研究室专门负责与媒体的通联工作，及时有效地与媒体进行信息交流，建立了良好的互动关系。

5、对敏感案件报道的及时回应机制。

敏感案件报道比较容易引发舆论的关注，成为舆论热点。

如果法院不能及时应对，当公众的好奇心无法得到满足时，这些舆论热点就可能会诱发舆情危机。

我院对敏感案件报道秉持及时回应、真实准确、全面铺开的原则，针对公众的疑问，以公布案情、及时上网跟帖评论及发表法官说法等多种形式进行解答，消除公众疑虑，取得舆论支持。

三、我院干警对待舆情问题态度的调查
思路决定出路。

如何看待媒体对法院工作的采访报道、如何看待涉及法院案件的宣传舆论，决定着我们的舆情应对工作效果。

为掌握我院干警对持舆情问题的心态，调研组设计了一份调查问卷，全院有237位干警积极接受了调查，并反馈了自己的态度。

调查结果是：
1、关于媒体舆论的可信度问题。

2、关于法官办案是否要同时关注媒体舆论。

3、关于媒体舆论是否会构成办案压力的重要部分。

4、关于法院舆情应对的策略选择。

5、关于法官是否愿意接受媒体采访。

对以上调查结果进行分析，我院干警对待媒体舆论问题的多数态度是：对媒体舆论的真实可信程度心中无数；办案需要同时关注媒体舆论；媒体舆论会构成法官办案的压力；主动宣传是舆论应对的最好选择；普遍不愿意接受记者采访。

调查的五大选项中，选择不愿意接受记者采访占82%，为最多。

究其原因，我们认为主要有以下五点：一是认为法官有独立的审判权，要坚持司法独立就不应该也没必要接受采访。

二是看到媒体对法院案件进行炒作的事例不少，担心媒体不能对案件进行理性报道，也担心记者会对采访内容进行歪曲报道。

三是认为法官应慎言慎行。

法官就应低调。

四是接受媒体采访会成为公众人物，扰乱生活秩序，同时也担心招来恶意之人的报复。

五是担心讲多错多。

四、我院舆情应对工作存在的问题
1、思想认识不到位。

从近年来我院对舆情危机的处置情况及对我院干警的调查问卷的情况来看，我院应对舆情的水平并没有随着形势的变化而得到相应的提升，始终用传统的思维方式来看待舆情应对尤其是网络舆情应对的问题，对舆情危机的影响力估计不足，对问题舆情关注不够。

绝大部分干警不愿接受采访，特别是对具体案件的采访，大家普遍有避之不及的思想。

其实正规的媒体有自己的立场，决定要上的节目或者报道，他不管你是否接受采访，是
一定要播出或者刊登的，我们一味的回避，有时效果并不好。

2、应对方法培训欠缺。

哪些案件可能成为舆论热点？如何防患于未然？如何对出现的舆情进行分析研判并找出对策等等，这些都是法官在新的形势下无可选择、必须面对的问题。

但目前我们还缺乏处置舆情危机技巧的训练，缺乏这方面的培训，大部分干警对舆情应对有关知识知之不多。

3、应对技术待提高。

我院没有建立从事收集舆情信息的专业队伍，对舆情信息收集、整理工作滞后。

想要进行及时有效的信息搜集、处理、研判和决策，需要强有力的技术支撑。

没有与网络舆情监测和舆情分析相匹配的技术手段，在舆情危机事件发生后，难以及时有效获取深层次、高质量的网络舆情信息，可能造成舆情危机事件处置工作的被动。

4、应对舆情危机制度不健全。

目前我院宣传方面的规章制度是比较完善的，对舆情应对问题也有涉及，但缺乏系统性和可操作性，不足以预防和应对舆情危机。