刑法的法律案例分析题(3篇)

第1篇
一、案情简介
张三，男，30岁，无业人员。

2019年5月，张三因生活所迫，萌生了盗窃邻居李
四家财物的念头。

一日，张三趁李四外出，翻墙进入李四家中，窃取了现金人民币5000元、金项链一条以及价值2000元的电子产品。

在盗窃过程中，李四突然回家，发现了张三的行踪。

张三为了逃离现场，与李四发生了肢体冲突，导致李四受伤。

二、争议焦点
1. 张三的行为是否构成盗窃罪？
2. 李四的行为是否构成正当防卫？
3. 若张三的行为构成盗窃罪，李四的行为是否构成防卫过当？
三、法律依据
1. 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的
人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

3. 《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

四、案例分析
1. 张三的行为是否构成盗窃罪？
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，张三的行为构成盗窃罪。

首先，张三具有盗窃的故意，且实施了入户盗窃的行为。

其次，张三窃取的财物价值共计7500元，属于数额较大。

因此，张三的行为符合盗窃罪的构成要件。

2. 李四的行为是否构成正当防卫？
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，李四的行为构成正当防卫。

首先，李四在回家过程中，遭遇正在进行的不法侵害，即张三的盗窃行为。

其次，李四为了保护自己的财产权益，采取了制止不法侵害的行为，即与张三发生肢体冲突。

因此，李四的行为符合正当防卫的构成要件。

3. 若张三的行为构成盗窃罪，李四的行为是否构成防卫过当？
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，李四的行为不构成防卫过当。

首先，张三的盗窃行为属于暴力犯罪，李四在防卫过程中造成张三受伤，并未超过必要限度。

其次，李四的防卫行为是为了保护自己的财产权益，符合正当防卫的目的。

因此，李四的行为不构成防卫过当。

五、结论
综上所述，张三的行为构成盗窃罪，李四的行为构成正当防卫，且不构成防卫过当。

在审理此案时，法院应依法对张三进行刑事处罚，对李四的行为不予追究刑事责任。

六、启示
本案提醒我们，在日常生活中，面对不法侵害，要勇于维权，但也要注意采取合法、合理的手段。

同时，司法机关在审理案件时，要准确把握法律精神，确保公平、公正地处理案件。

第2篇
一、案情简介
甲、乙两人系邻居，因两家房屋相邻的界限问题产生纠纷。

某日，甲、乙两人在村口发生争吵，甲一时冲动，拿起一根木棍殴打乙。

乙见状，为了保护自己的合法权益，拿起一块石头反击甲。

在争斗中，乙用石头击中甲的头部，导致甲头部受到严重伤害，经抢救无效死亡。

事后，乙主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。

二、争议焦点
1. 乙的行为是否构成故意伤害罪？
2. 如果乙的行为构成故意伤害罪，那么乙是否可以适用正当防卫？
3. 如果乙的行为可以适用正当防卫，那么乙的行为是否构成防卫过当？
三、案例分析
（一）乙的行为是否构成故意伤害罪
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

本案中，乙为了反击甲的殴打，拿起石头击中甲的头部，导致甲死亡。

乙的行为符合故意伤害罪的构成要件，即主观上有伤害的故意，客观上有伤害他人的行为，因此乙的行为构成故意伤害罪。

（二）乙是否可以适用正当防卫
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

本案中，甲对乙进行了殴打，乙为了保护自己的合法权益，拿起石头反击甲。

乙的行为符合正当防卫的构成要件，即：
1. 乙面对正在进行的不法侵害，即甲的殴打行为；
2. 乙具有防卫意识，为了保护自己的合法权益而反击；
3. 乙的反击行为没有超过必要的限度。

因此，乙的行为可以适用正当防卫。

（三）乙的行为是否构成防卫过当
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

本案中，乙在反击甲的过程中，用石头击中甲的头部，导致甲死亡。

虽然乙的行为符合正当防卫的构成要件，但其反击行为明显超过了必要限度，造成了重大损害。

因此，乙的行为构成防卫过当。

四、判决结果
根据上述分析，法院认为乙的行为构成故意伤害罪，但鉴于其行为属于防卫过当，且乙主动投案，认罪态度良好，故对乙从轻处罚。

最终，法院判决乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

五、案例启示
本案提醒我们在现实生活中，面对不法侵害，应当学会运用法律武器保护自己。

同时，也要注意在正当防卫过程中，要把握好防卫的必要限度，避免防卫过当。

在处
理类似案件时，司法机关要充分考虑当事人的防卫动机、防卫手段、防卫后果等因素，做到公平公正，维护社会和谐稳定。

第3篇
一、基本案情
被告人小王，男，25岁，某市某区居民。

被害人小李，男，22岁，某市某区居民。

2019年3月15日晚上，小王与小李在一家餐厅吃饭。

期间，两人因餐桌上的噪音
问题发生争执。

争执中，小王情绪激动，用拳头猛击小李的头部。

小李倒地后，小王继续对其进行殴打，导致小李头部受伤，经鉴定为轻伤二级。

案发后，小王主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。

在审理过程中，小王表示愿意赔偿小李的医疗费用及精神损失费。

二、争议焦点
1. 小王的行为是否构成故意伤害罪？
2. 若构成故意伤害罪，小王的刑事责任如何确定？
三、案例分析
（一）关于小王的行为是否构成故意伤害罪
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

”
在本案中，小王在餐厅内因噪音问题与小李发生争执，在争执过程中，小王情绪激动，用拳头猛击小李的头部，导致小李头部受伤，经鉴定为轻伤二级。

小王的行为符合故意伤害罪的构成要件：
1. 客观方面：小王实施了用拳头猛击小李头部的行为，对小李的身体造成伤害。

2. 客观方面：小李头部受伤，经鉴定为轻伤二级，属于“伤害他人身体”。

3. 主观方面：小王在争执过程中情绪激动，对小李实施打击行为，具有伤害的故意。

综上所述，小王的行为构成故意伤害罪。

（二）关于小王的刑事责任如何确定
1. 自首情节：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

”
在本案中，小王在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首。

根据法律规定，对小王可以从轻或者减轻处罚。

2. 犯罪情节：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他
人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

”
在本案中，小王的行为导致小李头部受伤，经鉴定为轻伤二级，属于犯罪情节较轻。

根据法律规定，对小王可以处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

3. 赔罪情节：根据《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：“由于犯罪行为而
使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

”
在本案中，小王表示愿意赔偿小李的医疗费用及精神损失费，属于赔偿情节。

根据法律规定，对小王可以从轻或者减轻处罚。

综合以上情节，对小王的刑事责任可以如下确定：
1. 对小王可以从轻或者减轻处罚。

2. 对小王可以处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

3. 对小王可以要求其赔偿小李的医疗费用及精神损失费。

四、结论
综上所述，小王的行为构成故意伤害罪。

根据法律规定，对小王可以从轻或者减轻处罚，并要求其赔偿小李的医疗费用及精神损失费。

在本案中，法院综合考虑了小王的犯罪情节、自首情节和赔偿情节，对小王作出如下判决：
被告人小王犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并赔偿被害人小李医疗费用及精神损失费共计人民币五万元。

本案的审理，充分体现了我国刑法对故意伤害罪的严惩态度，同时也体现了宽严相济的刑事政策。

通过对小王的处罚，既维护了法律的尊严，又给予了小王改过自新的机会。