专业学位硕士研究生如何评价导师——基于全国毕业研究生的抽样调查数据

２０２０年第６期
高教探索
ＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ
专业学位硕士研究生如何评价导师？
———基于全国毕业研究生的抽样调查数据
王　亮　郭丛斌
收稿日期：２０１９－１１－０９
作者简介：王亮，北京大学教育学院／教育经济研究所博士后；郭丛斌，北京大学教育学院／教育经济研究所研究员。

（北京／
１００８７１）
本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“
博士研究生教育体制机制改革”（１７ＪＺＤ０５７）和国家自然科学基金面上项目“博士生学术社会化过程研究”（７１６７３００５）的研究成果之一。

摘　要：本研究利用全国毕业研究生抽样调查数据，围绕专业学位硕士生导师满意度评价，通过构建多元线性回归模型探究了导师满意度评价的影响因素。

研究发现，专业学位硕士生对学术导师的满意度整体较高，但对学术导师职业指导的满意度相对较低；专业学位硕士生对实践导师的满意度相对较低，且对实践导师指导次数、质量及指导作用的满意度均较低。

经进一步研究发现，导师指导、师资条件和实践条件等体现培养质量的过程性因素对导师满意度的影响较大，而个体特征、学校特征等客观条件性因素对导师满意度的影响较小或无影响。

因此，本研究建议，建立遴选标准，提高实践导师指导能力；建立导师评价考核机制，加强对导师的管理与监督；加强师生关系建设，强化师生间的沟通交流。

关键词：专业学位；硕士研究生；导师评价；满意度；影响因素
一、问题的提出
专业学位作为一种学位类型，是我国研究生教育结构体系中的重要组成部分。

为适应我国经济社会发展对人才培养的迫切需求，１
９９０年国务院学位委员会开始设置专业硕士学位，并不断扩大全日制专业学位研究生范围。

截至２０１５年，我国专业硕士学位达４０种，涵盖商务、法律、教育、工程、医学等多个领域。

２０１６年，我国研究生招生规模为５８ ９７万人，其中专业学位研究生招生规模为２７ ９６
万人，占比４７ ４２％。

［１］
２０１７年，我国研究生在校生
总规模为２６３ ９６万人，其中专业学位研究生规模为１３５ ０５万人，占比５１ １７％，首次在研究生总规模
中超过５
０％。

［２］
在专业硕士学位类型和规模日益扩大的背景下，专业学位硕士研究生（以下简称“专业硕士生”）的培养问题成为研究生教育中的重要问题。

导师是专业硕士生培养的主要责任人，专业
硕士生导师队伍建设关系到专业硕士生的培养质量。

专业硕士生培养的重要特点是实行学术导师和实践导师相结合的“双导师制”，在“双导师制”的培养要求下，对专业硕士生导师评价进行研究具有重要的现实意义。

目前国内外学者在这方面进行了一定研究。

皮尔逊（Ｐｅａｒｓｏｎ）和卡鲁兹（Ｋａｙｒｏｏｚ）认为，候选人资格、指导方式、研究项目训练、学生学术或专业实践参与资助是影响学生对导师满意度评价的重要
因素。

［３］
皮尔逊的研究还发现，学生与导师的见面次
数、接受指导的导师数量将影响学生的满意度评价，经常接受一个以上导师指导的学生满意度要高于只
有一个导师指导的学生。

［４］从国内研究来看，导师指
导的认真负责程度、导师的人格魅力、与研究生的沟通交流次数是研究生选择导师最关注的因素，这
也是导师评价的关键所在。

［５］
在导师评价的结果研究
方面，根据教育部学位中心与北京大学教育学院联
·
０４·
合开展的２０１７年“全国毕业研究生满意度调查”，专业硕士生对导师指导的满意度较高，其中对校内导师在学术道德养成方面指导的满意度达８８ ８５％，在问题反馈及时性、论文选题和写作过程指导、研究方法和思维方式训练方面的满意度在８５～８８％之间，而对求职指导的满意度仅为７７ ５３％。

［６］周文辉等人的调查发现，仅有２８ ６％的专业学位研究生拥有校外导师，且对校外导师的满意度仅为７７ ７％。

［７］李景元等在早期对工程硕士培养中“双导师制”的效果进行了研究，调查表明，有８６％的工程硕士生认为“双导师制”在学习阶段没起到什么作用，有９２ ３％的校内导师认为企业导师没有发挥作用。

［８］施亚玲等对广东地区三所高校的问卷调查结果显示，有６８ ５％的二三年级专业学位研究生没有校外导师，有校外的研究生中有５２％的表示没有得到校外导师的指导。

［９］
从上述研究可以看出，国内外对研究生导师评价尤其专业硕士生导师评价进行了一定研究，但已有调查多数以某一地区、某所学校或某种专业学位类型为研究对象，调查规模相对较小，还难以全面评估我国专业硕士生导师队伍建设现状。

有鉴于此，本文通过全国毕业研究生抽样调查，对专业硕士生学术导师和实践导师两种不同类型的导师评价进行更加细致且深入的分析，探究影响导师评价的主要因素，以期了解我国专业硕士生导师队伍建设中存在的问题，为加强专业硕士生导师队伍建设提供决策参考。

二、研究设计
（一）研究数据
本研究数据来源于２０１８年教育部学位与研究生教育发展中心与北京大学教育学院联合主持的“研究生培养质量反馈与跟踪调查研究项目”中的“全国专业学位研究生毕业离校调查数据”。

在对调查问卷中的未匹配数据及少量港澳台、外籍样本进行剔除后，共有有效问卷４２５９５份。

对既有学术导师又有实践导师的问卷进行筛选，最终确定样本量为２５６５０份。

样本涵盖全国３０个省份的２２９所高校，其中东部地区１０５所、中部地区６９所、西部地区５５所；一流大学建设高校２３所，一流学科建设高校３２所，其他高校１７３所及中国科学院大学。

样本涵盖除军事类院校之外的１１类高校，其中综合类５７所，理工类４９所，师范类３４所，医药类３３所，农林类、财经类等其他类型高校５６所。

由于本次调查未涉及军事类院校，样本中共包含除军事和警务两种学位类型外的３８种专业硕士学位类型。

本研究在以往调查研究的基础上将３８种学位类型划分成六大类，即商务类、公共服务类、法律类、工程类、教育文化类和医学类。

从样本覆盖地区、学校类型和学位类型上来看，样本具有较好的代表性。

从调查样本个体特征来看，男女毕业生分别占比４４ ３０％、５５ ７０％；一流大学建设高校、中国科学院大学、一流学科建设高校和其他高校毕业生分别占比２１ ８８％、１ ５８％、１９ ８５％和５６ ６９％；商务类、公共服务类、法律类、工程类、教育文化类和医学类毕业生分别占比１３ １４％、３ ３７％、４ ４８％、３５ ７８％、２５ ６２％和１７ ６０％。

具体样本特征见表１所示。

表１　样本的基本特征描述
变量名称变量类别人数百分比变量名称变量类别人数百分比
性别男１１３６３４４ ３０％
女１４２８７５５ ７０％
户籍所在地
县级市１７７１４６９ ０６％
地级市７９３６３０ ９４％
年龄
是否推免是否调剂２５岁及以下３８３２１４ ９４％
２６岁５７４３２２ ３９％
２７岁５７９８２２ ６０％
２８岁４１４５１６ １６％
２９岁２６１０１０ １８％
３０岁１２４９４ ８７％
３１岁及以上２２７３８ ８６％
非推免２３２１１９０ ４９％
推免２４３９９ ５１％
非调剂１９００２７４ ０８％
调剂６６４８２５ ９２％
学校类型
学位类型
一流大学建设高校５６１２２１ ８８％
中国科学院大学４０６１ ５８％
一流学科建设高校５０９２１９ ８５％
其他高校１４５４０５６ ６９％
商务类３３７１１３ １４％
公共服务类８６４３ ３７％
法律类１１５０４ ４８％
工程类９１７８３５ ７８％
教育文化类６５７２２５ ６２％
医学类４５１５１７ ６０％
·
１
４
·
（二）变量说明
本研究中的因变量为学术导师满意度和实践导师满意度，两者均为连续变量，前者根据６个题项计算所得，后者根据４个题项计算所得（见表２）。

通过对相关题项的信度检验可知，两者的克隆巴赫α系数分别为０ ９６３和０ ９５９，说明量表题项具有较好的内部一致性，通过相关题项计算满意度的信度较高。

由效度检验可得，两者的ＫＭＯ值分别为０ ９２３和０ ８６２，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球体检验卡方系数分别为１８７６８０ ５４１和１３７４１９ ８７４，伴随概率Ｐ均为０ ０００，可认为适合做因子分析。

“学术导师满意度”６个题项的因子载荷均在０ ９左右，累计方差贡献率为８５ ０６７％；“实践导师满意度”４个题项的因子载荷均在０ ８以上，累计方差贡献率为８９ ３２３％。

两者特征根大于１的因子数均为１，均只提取一个公共因子，相关题项因子载荷相近。

因此，可分别用相关题项的算术平均数近似代表两者的满意度。

表２　学术导师满意度和实践导师满意度的题项构成和效度分析
学术导师满意度实践导师满意度
题项构成因子载荷题项构成因子载荷对研究方法和思维方式的训练０ ９２４实践经验的丰富程度０ ８８１在论文选题和写作过程中的指导０ ９２０进行指导的次数０ ９５５对提出问题反馈的及时性０ ９２２进行指导的质量０ ９７２对职业道德养成所起的作用０ ９３７对实践能力提升的帮助程度０ ９７０对人生价值观的指导０ ９３４
在求职过程中给予的指导０ ８９７
ＫＭＯ＝０ ９２３；Ｂａｒｔｌｅｔｔ球体检验χ２＝１８７６８０ ５４１；Ｐ＝０ ０００；累计方差贡献率＝８５ ０６７％ＫＭＯ＝０ ８６２；Ｂａｒｔｌｅｔｔ球体检验χ２＝１３７４１９ ８７４；Ｐ＝０ ０００；累计方差贡献率＝８９ ３２３％
在已有研究［１０］［１１］［１２］的基础上，本研究将个体特征、学校特征和导师指导视为影响导师满意度评价的共同因素。

具体而言，在个体特征方面，不同性别、不同年龄、不同户籍所在地、不同入学方式和不同读研动机的专业硕士生对导师的满意度评价可能具有差异；在学校特征方面，学校类型可能会影响专业硕士生对导师的期望值，学位类型的不同可能会影响专业硕士生的学习难度和实践要求，这都可能会影响专业硕士生对导师的主观评价；在导师指导方面，与导师的交流频率可能会显著影响专业硕士生对导师的满意度评价。

除上述共同变量外，在学术导师满意度评价方面，考虑学术导师特征和师资条件对导师评价的影响。

专业硕士生对不同特征（不同性别、不同年龄、不同职称）导师的满意度评价可能有所差异；师资条件的不同可能会影响专业硕士生对学术导师的满意度评价。

在实践导师满意度评价方面，考虑实践导师特征（来自校内／校外）和实践条件对导师评价的影响。

校内实践导师或校外实践导师对专业硕士生的指导程度可能有所差异，不同学校提供的实践条件可能有所不同，这都可能会影响专业硕士生对实践导师的满意度评价。

具体变量定义和说明见表３所示。

表３　导师满意度评价回归分析变量及说明
类型因素具体变量说明
共同变量
个体特征
学校特征
导师指导
性别女（对照组）和男
年龄连续变量
户籍所在地县级市（对照组）和地级市
入学方式（是否推免）非推免（对照组）和推免
入学方式（是否调剂）非调剂（对照组）和调剂
读研动机非职业动机（对照组）和职业动机
学校类型
一流大学建设高校（对照组），中国科学院大学，一流学科建设
高校，其他高校
学位类型
商务类，公共服务类，法律类，工程类，教育文化类，医学类
（对照组）
与导师的交流频率几乎没有交流（对照组），交流较少，一般，交流较多，交流频繁
·
２４·
（续表３）
类型因素具体变量说明
学术导师满意度评价变量学术导师特征
师资条件
导师性别
导师职称
导师年龄
上课水平高的教师所占比例
对本领域实际工作有深入
了解的教师比例
女（对照组）和男
讲师（对照组），副教授，教授
３５岁及以下（对照组），３６岁－４５岁，４６岁－５５岁，５６岁及以上
非常低（对照组），比较低，一般，比较高，非常高
实践导师满意度评价变量实践导师特征
实践条件
实践导师来源校内（对照组）和校外
培养单位是否有实践基地否（对照组），是
是否参加了实践基地实习否（对照组），是
是否有实习、实训经历否（对照组），是
（三）模型设定
本研究构建如下回归模型，采用线性回归分析影响专业硕士生学术导师满意度和实践导师满意度的因素：
Ｙ＝β
０＋β
１
Ｐｅｒ
ｉ
＋β
２
Ｓｃｈ
ｊ
＋β
３
Ｔｕｔ
ｐ
＋β
４
Ｇｕｉ＋β
５
Ｃｏｎ
ｒ
＋ε
模型中因变量Ｙ表示学术导师满意度／实践导
师满意度，Ｐｅｒ
ｉ
为个体特征，包括性别、年龄、户
籍所在地、是否推免、是否调剂和读研动机；Ｓｃｈ
ｊ表示学校特征，包括学校类型和学位类型；Ｔｕｔ
ｐ
为导师个体特征，其中学术导师特征包括性别、职称、年龄，实践导师特征为导师来源；Ｇｕｉ为导师
指导因素，即与导师的交流频率；Ｃｏｎ
ｒ
为条件因素，其中学术导师满意度包括上课水平高的教师所占比例和对本领域实际工作有深入了解的教师比例两个变量，实践导师满意度包括培养单位是否有实践基地、是否参加了实践基地实习和是否有实习实训经历三个变量。

三、专业硕士生导师满意度评价现状
（一）学术导师满意度评价
专业硕士生对学术导师的满意度评价均值为４ ５７。

从具体题项来看，专业硕士生对学术导师在“对职业道德养成所起的作用”的满意度高达９１ ３８％，对“在论文选题和写作过程中的指导”、“提出问题反馈的及时性”和“人生价值观的指导”的满意度也在９０％以上，在“对研究方法和思维方式的训练”方面的满意度为８９ ５８％，而对“在求职过程中给予的指导”的满意度仅为８５ ９２％。

与２０１７年的调查结果［１３］相比，专业硕士生对学术导师的满意度有所提高，尤其是在导师给予的求职指导方面。

从不同因素的满意度均值来看（见表４），不同性别、不同年龄、不同入学方式、不同户籍所在地、不同读研动机的专业硕士生对学术导师的满意度均值均在４ ４分以上。

从学校特征来看，其他高校（４ ５９）学术导师满意度均值最高，一流大学建设高校和一流学科建设高校满意度均值相近，中科院大学（４ ４８）满意度均值则最低。

从学位类型来看，商务类和公共服务类学术导师满意度均值最高（４ ６４），法律类（４ ６１）和教育文化类（４ ６０）均值相近，而工程类（４ ５４）和医学类（４ ５１）均值较低。

从导师特征来看，专业硕士生对不同性别学术导师的满意度均值相同。

专业硕士生对不同年龄学术导师的满意度均值不同，对５６岁及以上学术导师的满意度均值最高（４ ６０），对３５岁及以下学术导师的满意度均值最低（４ ４９）。

专业硕士生对职称为讲师的学术导师满意度均值最低（４ ３４），对职称为教授的满意度均值最高（４ ６０），对职称为副教授的满意度均值居中（４ ５５）。

从与导师的交流频率来看，与导师交流频繁的专业硕士生对学术导师满意度均值最高（４ ９２），与导师交流较少的满意度均值最低（２ ９０），与导师交流一般的满意度均值居中（３ ５９），与导师几乎没有交流和交流较多的满意度均值分别为３ ４８和４ ３９。

从师资条件来看，专业硕士生对学术导师的满意度均值随培养单位上课水平高的教师所占比例的增加而提高，满意度均值从３ ３０依次提高到４ ９０。

同时，对本领域实际工作有深入了解的教师比例非常高的培养单位，其专业硕士生对学术导师的满意度均值最高（４ ８８），比例非常低的满意度均值则最低（３ ３２）。

·
３
４
·
表４　学术导师满意度均值比较分析
变量名称变量类别均值变量名称变量类别均值变量名称变量类别均值
性别
年龄
是否推免是否调剂户籍所在地读研动机
女４ ５７
男４ ５７
≤２５岁４ ６０
２６岁４ ５８
２７岁４ ５５
２８岁４ ５４
２９岁４ ５４
３０岁４ ５３
≥３１岁４ ６６
非推免４ ５７
推免４ ５５
非调剂４ ５９
调剂４ ４２
县级市４ ５５
地级市４ ６０
非职业动机４ ６２
职业动机４ ５６
学校类型
学位类型
导师性别
导师年龄
导师职称
一流大学建设高校４ ５４
中科院大学４ ４８
一流学科建设高校４ ５６
其他高校４ ５９
商务类４ ６４
公共服务类４ ６４
法律类４ ６１
工程类４ ５４
教育文化类４ ６０
医学类４ ５１
女４ ５７
男４ ５７
３５岁及以下４ ４９
３６岁－４５岁４ ５６
４６岁－５５岁４ ５８
５６岁及以上４ ６０
讲师４ ３４
导师职称
与导师
交流频率
上课水平高
的教师所占
比例
对本领域实际
工作有深入了
解的教师比例
副教授４ ５５
教授４ ６０
几乎没有交流３ ４８
交流较少２ ９０
一般３ ５９
交流较多４ ３９
交流频繁４ ９２
非常低３ ３０
比较低３ ６６
一般４ ０４
比较高４ ４５
非常高４ ９０
非常低３ ３２
比较低３ ６２
一般４ ０２
比较高４ ４２
非常高４ ８８
（二）实践导师满意度评价
专业硕士生对实践导师的满意度均值为４ ３５。

从具体题项来看，专业硕士生对实践导师“实践经验丰富程度”的满意度在８８％以上，对“进行指导的质量”和“对实践能力提升的帮助程度”的满意度达８２％，而对“进行指导的次数”的满意度仅为７９ ９３％。

从不同因素的满意度均值来看（见表５），不同性别、不同年龄、不同入学方式、不同户籍所在地、不同读研动机的专业硕士生对实践导师的满意度均值均在４分以上。

从学校特征来看，其他高校专业硕士生实践导师满意度均值最高（４ ３９），中科院大学次之（４ ３４），一流学科建设高校和一流大学建设高校分别为４ ３１和４ ２７。

分学位类型来看，医学类专业硕士生实践导师满意度均值最高（４ ５７），工程类、公共服务类和教育文化类均值在４ ３４－４ ４０之间，法律类（４ １２）和商务类（４ ０８）则相对较低。

从实践导师来源来看，校内实践导师和校外实践导师的满意度均值为４ ６０和４ ２８，前者的满意度均值要高于后者。

从与实践导师交流频率来看，与
表５　实践导师满意度均值比较分析
变量名称变量类别均值变量名称变量类别均值变量名称变量类别均值
性别女４ ３３
男４ ３８
户籍所在地
县级市４ ３５
地级市４ ３７
实践导师
来源
校内４ ６０
校外４ ２８
年龄
是否推免是否调剂———≤２５岁４ ２７
２６岁４ ２９
２７岁４ ３４
２８岁４ ４１
２９岁４ ４１
３０岁４ ３８
≥３１岁４ ４９
非推免４ ３６
推免４ ２６
非调剂４ ３６
调剂４ ３４
——————
读研动机
学校类型
学位类型
非职业动机４ ４４
职业动机４ ３４
一流大学建设高校４ ２７
中科院大学４ ３４
一流学科建设高校４ ３１
其他高校４ ３９
商务类４ ０８
公共服务类４ ３６
法律类４ １２
工程类４ ３４
教育文化类４ ４０
医学类４ ５７
与导师
交流频率
是否有
实践基地
是否参加
基地实习
是否有
实习经历
———
几乎没有交流２ ２５
交流较少２ ６７
一般３ ６０
交流较多４ ４０
交流频繁４ ９４
否３ ９４
是４ ４４
否３ ９７
是４ ５１
否４ １４
是４ ３８
——————
·
４４·
实践导师几乎没有交流的专业硕士生对实践导师满意度评价均值仅为２ ２５，交流频繁的专业硕士生对实践导师满意度评价均值高达４ ９４，满意度均值从几乎没有交流到交流频繁依次提高。

培养单位有实践基地的专业硕士生（４ ４４）对实践导师满意度评价均值高于培养单位无实践基地的专业硕士生（３ ９４），参加实践基地实习的专业硕士生（４ ５１）的满意度均值高于未参加实践基地实习的专业硕士生（３ ９７），有实习实训经历的专业硕士生（４ ３８）的满意度均值高于无实习实训经历的专业硕士生（４ １４）。

四、专业硕士生导师满意度评价的影响因素分析
由于学术导师满意度评价和实践导师满意度评价回归模型中的自变量较多，需对自变量进行共线性诊断。

共线性诊断结果显示，容差＜１，方差膨胀因子ＶＩＦ＜１０，说明自变量之间不存在明显的共线性。

因此，可将多个自变量纳入同一个回归模型进行分析。

（一）学术导师满意度评价线性回归分析
学术导师满意度评价线性回归结果如表６所示，从个体特征来看，不同性别、不同年龄、不同户籍所在地、不同入学方式的专业硕士生，对学术导师的满意度无显著性差异；但不同读研动机的专业硕士生对学术导师的满意度具有显著性差异，即职业动机的专业硕士生的满意度显著低于非职业动机的专业硕士生。

从学校类型来看，与一流大学建设高校相比，中科院大学专业硕士生学术导师满意度显著更低，一流学科建设高校和其他高校学术导师满意度显著更高。

从学位类型来看，工程类专业硕士生学术导师满意度显著低于医学类，其他学位类型学术导师满意度与医学类无显著性差异。

从导师特征来看，专业硕士生对不同性别、不同年龄学术导师的满意度评价无显著性差异；对学术导师职称为副教授和教授的满意度显著高于职称为讲师的满意度。

从与导师的交流频率来看，专业硕士生与导师交流频率越高，其对学术导师指导的满意度越高。

从培养单位师资条件来看，上课水平高的教师、对本领域实际工作有深入了解的教师比例越高，专业硕士生对学术导师的满意度越高。

从标准化回归系数来看，与导师的交流频率、上课水平高的教师所占比例及对本领域实际工作有深入了解的教师比例的回归系数均大于０ １，尤其是与导师交流频率的回归系数达０ ５１３，这说明与导师的交流频率和师资队伍建设对学术导师满意度的解释力最强。

从解释的Ｒ２角度，调整后的Ｒ２为０ ５４３，说明模型的解释度较好，模型可以解释学术导师满意度变异的５４ ３％。

表６　影响专业硕士生学术导师满意度评价的线性回归分析因素具体变量非标准化系数标准化系数
个体
特征
性别（女）０ ００７（０ ００７）０ ００５
年龄－０ ００１（０ ００１）－０ ００３户籍所在地（县级市）－０ ００１（０ ００７）－０ ００１
是否推免（非推免）－０ ００６（０ ０１１）－０ ００２
是否调剂（非调剂）－０ ００７（０ ００７）－０ ００４
读研动机（非职业动机）－０ ００９（０ ００５） －０ ００９
学校
特征
学校类型
（一流大学
建设高校）
学位类型
（医学类）
中国科学院大学－０ ０５４（０ ０２５） －０ ００９
一流学科建设高校０ ０２２（０ ０１１） ０ ０１１
其他高校０ ０４３（０ ００８） ０ ０２９
商务类０ ００８（０ ０１２）０ ００４
公共服务类－０ ００９（０ ０１９）－０ ００２
法律类－０ ００５（０ ０１７）－０ ００１
工程类－０ ０３６（０ ０１０） －０ ０２４
教育文化类０ ００７（０ ０１０）０ ００４
学术
导师
特征
导师性别（女）０ ００２（０ ００７）０ ００１导师职称
（讲师）
副教授０ ０７０（０ ０１８） ０ ０４７
教授０ ０９０（０ ０１８） ０ ０６１ 导师年龄
（３５岁及
以下）
３６－４５岁－０ ００４（０ ０１６）－０ ００３
４６－５５岁０ ００６（０ ０１６）０ ００４
≥５６岁０ ０１９（０ ０１８）０ ００８
导师
指导
与导师的交流频率０ ４３６（０ ００４） ０ ５１３
师资
条件
上课水平高的教师所占比例０ １６２（０ ００６） ０ ２０５
对本领域实际工作有深入
了解的教师比例
０ １４７（０ ００６） ０ １８２ 调整后的Ｒ２０ ５４３
注： 表示Ｐ＜０ ０５， 表示Ｐ＜０ ０１， 表示Ｐ＜０ ００１。

（二）实践导师满意度评价线性回归分析
实践导师满意度评价线性回归结果如表７所示，从个体特征来看，不同性别、不同年龄、不同户籍所在地、不同入学方式（是否推免）和不同读研动机的专业硕士生，对实践导师的满意度无显著性差异；与非调剂的专业硕士生相比，调剂生对实践导师的满意度显著更低。

从学校类型来看，不同类型高校的专业硕士生对实践导师的满意度无显著性差异。

从学位类型来看，在控制其他变量的前提下，商务类和工程类专业硕士生实践导师满意度要显著
·
５
４
·
高于医学类，公共服务类、法律类和教育文化类专业硕士生实践导师满意度与医学类无显著性差异。

从实践导师来源来看，专业硕士生对校外实践导师的满意度要显著低于校内导师。

从与导师的交流频率来看，专业硕士生与导师交流频率越高，其对实践导师指导的满意度越高。

从实习条件来看，培养单位有实践基地，其培养的专业硕士生对实践导师的满意度显著更高；参加实践基地实习、有实习实训经历的专业硕士生对实践导师的满意度显著更高。

从标准化回归系数来看，与导师交流频率的回归系数达０ ７３２，这说明与导师的交流频率对实践导师满意度的解释力最强。

从显著性水平来看，实践导师来源、与导师的交流频率、培养单位是否有实践基地、是否参加实践基地实习、是否有实习实训经历的统计显著性水平达０ １％。

从解释的Ｒ２角度，调整后的Ｒ２为０ ５７７，说明模型的解释度较好，模型可以解释实践导师满意度变异的５７ ７％。

表７　影响专业硕士生实践导师满意度评价的线性回归分析因素具体变量非标准化系数标准化系数
个体特征
性别（女）－０ ００５（０ ００８）－０ ００２年龄０ ０００（０ ００１）０ ０００户籍所在地（县级市）０ ００４（０ ００８）０ ００２是否推免（非推免）－０ ０１８（０ ０１３）－０ ００６是否调剂（非调剂）－０ ０１８（０ ００９） －０ ００８ 读研动机（非职业动机）－０ ０１３（０ ０１２）－０ ００５
学校特征
学校类型
（一流大学
建设高校）
学位类型
（医学类）
中国科学院大学０ ０２１（０ ０３１）０ ００３
一流学科建设高校－０ ０１９（０ ０１３）－０ ００７
其他高校－０ ０１９（０ ０１０）－０ ０１０
商务类０ ０３９（０ ０１６） ０ ０１４
公共服务类－０ ００３（０ ０２３）－０ ００１
法律类０ ０２２（０ ０２１）０ ００５
工程类０ ０８１（０ ０１３） ０ ０４２
教育文化类０ ０２３（０ ０１３）０ ０１１
实践
导师
特征
实践导师来源（校内）－０ ０６０（０ ０１０） －０ ０２７
实践
导师
指导
与导师的交流频率０ ６６７（０ ００４） ０ ７３２
实践条件培养单位是否有实践基地０ ０８０（０ ０１２） ０ ０３４ 是否参加了实践基地实习０ １０３（０ ０１１） ０ ０５１ 是否有实习、实训经历０ ０５８（０ ０１２） ０ ０２１ 调整后的Ｒ２０ ５７７
注： 表示Ｐ＜０ ０５， 表示Ｐ＜０ ０１， 表示Ｐ＜０ ００１。

五、结论与建议
本研究基于２０１８年全国毕业研究生抽样调查数据，对专业硕士生导师满意度评价进行了深入分析，得出以下结论。

第一，学术导师满意度均值高达４ ５７，这说明专业硕士生对学术导师的整体评价较高。

从指导内容来看，专业硕士生对学术导师职业道德、价值观指导及学术指导方面的满意度较高，但对职业指导方面的满意度较低。

这可能是由于，专业硕士生的师资队伍结构与学术硕士生相似，以接受过传统学术训练的理论知识型导师为主，缺乏具有丰富职业指导能力的导师队伍。

从影响因素来看，读研动机、学校类型、导师职称、与导师的交流频率和师资条件是影响专业硕士生学术导师满意度的重要因素。

第二，实践导师满意度均值为４ ３５，这说明专业硕士生对实践导师的整体评价相对较低。

从指导内容来看，对实践导师实践经验丰富程度的满意度较高，但对指导次数和质量及指导作用的满意度相对较低。

究其原因，可能是实践导师多数来自校外，缺乏与专业硕士生的沟通交流，且疏于对专业硕士生的指导。

从影响因素来看，实践导师来源、与导师的交流频率和实践条件是影响专业硕士生实践导师满意度的重要因素。

第三，专业硕士生学术导师满意度要显著高于实践导师满意度。

无论是学术导师还是实践导师，与导师的交流频率均是解释导师满意度的主要因素。

也就是说，当对相关变量进行控制时，个体特征、学校特征等客观条件性因素对导师满意度的影响较小或无影响，对导师满意度起更多作用的主要是导师指导、师资条件和实践条件等体现培养质量的过程性因素。

根据研究发现，本研究从以下三方面提出加强专业学位研究生导师队伍建设的建议。

首先，建立遴选标准，提高实践导师指导能力。

培养单位可结合不同专业学位的特征，依照行业领域的标准，建立实践导师数据库，选聘有实践指导能力的专家作为专业硕士生校外指导教师。

［１４］在选聘实践导师时，应更加注重实践导师的专业技能及实践成果，而不能以职称和学术成果为遴选标准。

［１５］培养单位可设置专项实践经费，定期邀请有丰富实践经验的专家开展职业生涯规划、求职指导等方面的专题讲座。

·
６４·。