护士工作压力源量表的信度效度分析_袁源

信 度 检 验 采 用 Ｐｅａｒｓｏｎ 积 差 相 关 法 比 较 两次得分情况。
２结果
２．１ 效度 ２．１．１ 结构效度
检验变量间偏相关性的ＫＭＯ统计量 为０．９２８； Ｂａｒｔｌｅｔｔ<ｓ球 形 检 验χ２＝９０９６．２６４， Ｐ＜０．００１。可见ＫＭＯ统计量大于０．９， 球形 假设被拒绝， 因此各条目得分间的相关 程度无太大差异， 数据适合做因子分 析 。 对３５个 条 目 进 行 因 子 分 析 ， 自 定 义 提取因子数量为５， 得到特征根大于１的 ５个初始因子， ５个因子方差的累积贡献
自编一般情况调查表： 包括年龄、 职 称 、岗 位 、教 育 程 度 、从 事 护 理 工 作 时 间 、每 周 平 均 工 作 时 间 、是 否 承 担 夜 班 及 每 周 夜 班 时 数 、工 作 科 室 等 。
中 国 护 士 工 作 压 力 源 量 表 ［２］ ： 该 量 表 包 括３５个 条 目 ， 分 为①护 理 专 业 及 工 作方面的问题； ②时间分配及工作量问 题； ③工作环境及仪器设备问题； ④病 人护理方面的问题； ⑤管理及人际关系 方面的问题等５个方面的子条目， 采用 １～４级评分法。分数越高， 表明引起压力 的程度越大。
０．２５２
４．１１ 护理的病人突然死亡
０．０２３
０．１９３
５．１ 缺乏其他卫生工作人员的理解及尊重
０．４８１
０．０５６
５．２ 护理管理者的理解与支持不够
０．０７８
０．３０９
５．３ 护理管理者的批评过多 ５．４ 医生对护理工作过分挑剔
０．０８５ ０．０６８
０．１５５ ０．２００
５．５ 同事之间缺乏理解与支持
工作压力被定义为与工作有关的 个人紧张感［１］ 。护理工作压力对护士、病 人及病人的家庭都有不同程度的影响。 近年来， 我国护理工作者已广泛重视护 士的工作压力源及压力程度的研究。李 小妹等［２］ （ ２０００） 参照国外目前最 常 用 的 ２个护士工作压力源量表： 美国护理心 理 学 家 Ｇｒｅｙ－ Ｔｏｆｔ与 Ａｎｅｒｓｏｎ 的 护 理 工 作 压力量表、英 国 护 理 学 家Ｗｈｅｅｌｅｒ及Ｒｉｄ－ ｉｎｇ护士工作压力源量表， 根据 中 国 的 国 情 ， 重 新 设 计 并 请 教 美 国 、泰 国 及 中 国 的护理专家修订而成了中国护士工作 压 力 源 量 表［２］ 。 为 促 进 该 量 表 的 推 广 应 用， 本文对该量表的信度和效度进行了 验证。
表 １ 最大正交旋转后因素负荷阵
１．１ 护理工作的社会地位太低
因子 １ ０．５９４
因子 ２ ０．０３３
１．２ 继续深造的机会太少
０．５６４
０．３０３
１．３ 工资及其他的福利待遇低
０．６４９
－ ０．０４１
１．４ 晋升的机会太少
０．６４１
－ ０．０２９
１．５ 经常倒班 １．６ 工作中的独立性少
０．１３１ ０．１６３
０．３５０
－ ０．０１６
５．６ 与护理管理者发生冲突
０．２５６
０．００７
５．７ 与病区的某些护士工作很难
０．０６９
－ ０．１２１
５．８ 与医生发生冲突 ５．９ 同事之间缺乏友好合作的气氛
０．１０５ ０．０１３
０．０４５ ０．２６３
因子 ３ ０．３５７ ０．０９２ ０．２９８ ０．３０９ ０．６８４ ０．４８４ ０．３３３ ０．４７１ ０．２０８ ０．３３３ ０．２２６ ０．０３７ ０．０４７ － ０．０５６ － ０．０５５ ０．４１２ ０．３９８ ０．７５１ ０．２５１ ０．３２０ ０．２３５ ０．６０２ － ０．０８１ － ０．１９１ － ０．１０１ ０．１１６ ０．２９８ ０．１５０ － ０．０３０ ０．２７５ ０．２５０ ０．０２４ ０．２６７ ０．３２５ ０．２１９
０．５６４ ０．２４１
３．２ 工作中所需的仪器设备不足
０．６０２
０．３５９
３．３ 病区拥挤
０．６５９
０．２０１
４．１ 担心工作中出现差错事故
０．３８６
０．１６０
４．２ 护士工作未被病人及家属承认 ４．３ 护理的病人病情过重
０．２４０ ０．２２６
０．３６５ ０．１５１
４．４ 病人的家属不礼貌
０．０３１
作 者 单 位 ： ６５００３１ 昆 明 市 昆 明 医 学 院 护 理学院（ 袁源， 余华）； 昆明医学院第一附 属医院精神科（ 许秀峰）
袁源： 女， 本科， 助教 Ｅ－ ｍａｉｌ： ｃｋｄｙｙ９９＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ ２００６－ １２－ ０１ 收稿
１ 对象与方法
１．１ 对象 采用方便取样方法， 抽取昆明市某
中华护理教育 ２００７ 年 ９ 月第 ４ 卷第 ５ 期 ·论 著·
·１９５·
护士工作压力源量表的信度效度分析
袁源 余华 许秀峰
［ 摘要］ 目的 考核中国护士工作压力源量表的信度和效度。方法 抽取昆明市某综合医院的护士４７６名， 采用中国护士工作 压力源量表及工作疲溃感量表（ Ｍａｓｌａｃｈ Ｂｕｒｎｏｕｔ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ， ＭＢＩ） 中的情感疲 倦 问 卷 进 行 调 查 。 随 机 抽 取５０名 在２周 后 进 行 重 测， 计算该量表的重测信度； 用因子分析（ Ｆａｃｔｏｒ Ａｎａｌｙｓｉｓ） 、ＣｒｏｎｂａｃｈTｓ α系数、Ｐｅａｒｓｏｎ相关系 数ｒ、独 立 样 本ｔ检 验 ， 考 察 量 表 的 信 度 与 效 度 。 结 果 因 子 分 析 结 果 显 示 ， 管 理 及 人 际 关 系 方 面 、护 理 专 业 及 工 作 方 面 、时 间 分 配 及 工 作 量 问 题 方 面 的 各 条 目 因 素 负 荷 与 原 量 表 结 构 基 本 一 致； 而 工 作 环 境 及 仪 器 设 备 方 面 、病 人 护 理 方 面 的 条 目 的 因 素 负 荷 则 与 原 量 表 结 构 的 差 异 较 大 。 结论 中国护士工作压力源量表除结构效度需要做进一步的修订外， 信度及效度较好， 能够较真实而稳定地反映出与护理职业 关系密切的工作压力源。 ［ 关键词］ 护士； 应激， 心理学； 信度； 效度 Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｎｕｒ ｓｉｎｇ Ｓｔｒ ｅｓｓｏｒ Ｓｃａｌｅ ／ＹＵＡＮ Ｙｕａｎ， ＹＵ Ｈｕａ， ＸＵ Ｘｉｕ － ｆｅｎｇ ／ ／Ｃｈｉｎｅｒｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｒｓｉｎｇ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ， － ２００７， ４（ ５） ： １９５． ［ Ａｂｓｔｒ ａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖｏｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｎｕｒｓｉｎｇ Ｓｔｒｅｓｓｏｒ Ｓｃａｌｅ （ ＣＮＳＳ） ． Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｔｈｅ ４７６ ｎｕｒｓｅｓ ｉｎ ａ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｉｎ Ｋｕｎｍｉｎｇ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｂｙ ＣＮＳＳ ａｎｄ Ｍａｓｌａｃｈ Ｂｕｒｎｏｕｔ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ （ ＭＢＩ） ． ５０ ｎｕｒｓｅｓ ｗｅｒｅ ｓａｍｐｌｅｄ ｒｏｎｄｏｍｌｙ ｔｏ ｂｅ ｒｅｔｅｓｔｅｄ ａｆｔｅｒ ２ ｗｅｅｋｓ． Ｔｈｅ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｗｅｒｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ． Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ５ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ ｏｆ ３５ ｉｔｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ＣＮＳＳ． Ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｆｏｒ ＣＮＳＳ． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｌｉ－ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ＣＮＳＳ ａｒｅ ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ ａｎｄ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｊｏｂ ｓｔｒｅｓｓｏｒｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｎｕｒｓｅｓ． ［ Ｋｅｙ Ｗｏｒ ｄｓ］ Ｎｕｒｓｅｓ； Ｓｔｒｅｓｓ， ｐｓｇｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ； Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ； Ｖａｌｉｄｉｔｙ ［ Ａｕｔｈｅｒ @ｓ ａｄｄｒ ｅｓｓ］ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｎｕｒｓｉｎｇ ｏｆ Ｋｕｎｍｉｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ， Ｋｕｎｍｉｎｇ， ６５００３１， Ｃｈｉｎａ
率 为 ５６．９６％。 对初始因子负荷进行方差最大正
交 旋 转 ， 比 较３５个 条 目 因 素 负 荷 较 大 的 条 目 （ ＞０．４） 分 布 与 量 表 的５个 方 面 的 条 目构成， 结果显示护理专业及工作方面 ７个条目中除２个条目外， 在因子１中因 素负荷较大； 时间分配及工作量问题５ 个条目中除２个条目外， 在因子２中因素 负荷较大； 工作环境及仪器设备问题３ 个条目都在因子１中因素负荷较大； 病 人 护 理 方 面 ： １１ 个 条 目 在 因 子 ２、３、４、５ 中都有因素负荷较大的条目； 管理及人 际关系方面： ９个条目都在因子５中因素 负荷较大。具体见表１。
０．６３５
４．５ 病人的要求太高或太过分
０．２５０
０．４１１
４．６ 病人不礼貌
０．２５６
０．４３１
４．７ 病人不合作 ４．８ 所学的知识不能满足病人及家属的心理需要
０．２３６ ０．１４５
０．１１１ ０．４４４
４．９ 缺乏病人教育的有关知识
０．０７８
０．３７９
４．１０ 担心护理操作会引起病人的疼痛
０．２５３
问卷采用定式问卷， 有统一指导语 和填表方法说明。首先由从事心理测量
·１９６·
中华护理教育 ２００７ 年 ９ 月第 ４ 卷第 ５ 期
的专业人员对各个科室的护士长集中 培训， 再由护士长一起召集该科室护士 进行集体指பைடு நூலகம்， 并发放问卷， ２周后由护 士长统一收回。 １．２．３ 统计学方法
所 收 集 的 资 料 应 用 ＳＰＳＳ １１．５ 统 计 软件包进行统计处理。采用因子分析 （ Ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ） 考 察 量 表 的 结 构 效 度 ； 计 算 各 条 目 与 各 方 面 间 的 Ｐｅａｒｓｏｎ 相 关 系 数 ｒ 来 分 析 量 表 的 内 容 效 度 ； Ｃｒｏｎ－ ｂａｃｈ<ｓ ａｌｐｈａ系 数 考 察 内 部 一 致 性 ； 根 据 情感疲倦问卷得分情况， 将被调查者分 为高情感疲倦组与低情感疲倦组， 进行 独立样本ｔ检验， 考察其区分效度； 重测
工作疲溃感量表 （ Ｍａｓｌａｃｈ Ｂｕｒｎｏｕｔ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ， ＭＢＩ） ［３］ 中 的 情 感 疲 倦 问 卷 ： 本文作者曾在昆明市某三级医院的护 士 ４７６ 名 中 使 用 中 文 版 工 作 疲 溃 感 问 卷， 测试该问卷在护理人员中使用的信 度和效度， 分析结果显示工作疲溃感问 卷中文版信度及效度较好， 符合心理测 量学要求。该问卷包括９个条目， 主要评 估工作压力过大引起的情绪反应， 得分 １９分 以 下 为 低 度 疲 倦 感 ， ２６分 以 上 为 高 度疲倦感。但是， Ｍａｓｌａｃｈ认为也 可 单 独 使用分量表进行评估［４］ 。 １．２．２ 偏差控制
综合医院正式在编护士５５８名。发出中国 护士工作压力源量表共５５８份， 收回有效 量表４７６份， 回收率为８５．３１％。调查对象 均为女性， 年龄２０～５４岁， 平均年龄３４．４５± ９．１９岁。职称： 副主任护师及以上１．６８％； 主 管 护 师 ３０．０４％ ； 护 师 ３２．３５％ ； 护 士 ３５．９２％。岗位： 护士长３２名（ ６．７２％） ； 护理 组 长 ８７ 名 （ １８．２８％） ； 护 士 ３５７ 名 （ ７５％） 。 教 育 程 度 为 ： 中 专 ６６．１８％； 大 专 及 大 专 以上３２．９８％； 其他０．８４％。从事护理工作 １～３８年 ， 平 均 工 作 时 间 为１５．７１±９．４８年 。 每 周 平 均 工 作 ４１．４８±３．６８ｈ。承 担 夜 班 护 士占４８．１１％， 每周平均夜班２０．４０ｈ。随机 抽 取 ５０名 在 ２周 后 进 行 重 测 。 １．２ 方法 １．２．１ 调查与测量内容
０．１５８ ０．３７０
１．７ 工作分工不明确
０．４４９
０．４０９
２．１ 工作量太大
０．５５４
０．１３６
２．２ 上班的护士数量少
０．５９２
０．２７５
２．３ 没有时间对病人实施心理护理
０．３３５
０．６３９
２．４ 非护理性的工作太多
０．２７０
０．６９０
２．５ 无用的书面工作太多 ３．１ 工作环境差
０．４２６ ０．７０８