电大西方经济学本科_作业_任务

一、什么是效率和公平？1、效率是指人的活动的效率。

人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过程。

一般而言，效率就是人的活动所达到的目的和从事这种活动所运用的手段之间的比例关系。

人类最基本的活动是生产活动，因此，我们所说的效率主要是指生产活动的效率。

具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。

2、何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。

这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。

这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。

第二，按劳分配的公平观。

这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。

要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。

第三，机会均等的公平观。

这种公平强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。

第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。

对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。

二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义?
洛伦兹曲线（Lorenz curve），是美国统计学家M..洛伦兹（M. Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。

洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。

通过络伦兹曲线，可以直观地看到一个国家收入分配平等或不平等的状况。

画一个矩形，矩形的高衡量社会财富的百分比，将之分为五等份，每一等分为20的社会总财富。

在矩形的长上，将100的家庭从最贫者到最富者至左向右排列，也分为5等分，第一个等份代表收入最低的20的家庭。

在这个矩形中，将每一百分的家庭所有拥有的财富的百分比累计起来，并将相应的点画在图中，便得到了一条曲线就是洛伦兹曲线。

整个的洛伦兹曲线是一个正方形，正方形的底边即横轴代表收入获得者在总人口中的百分比，正方形的左边即纵轴显示的是各个百分比人口所获得的收入的百分比。

从坐标原点到正方形相应另一个顶点的对角线为均等线，即收入分配绝对平等线，这一般是不存在的。

实际收入分配曲线即洛伦兹曲线都在均等线的右下方.
基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。

基尼系数是洛伦兹曲线和完全平等线所围成的面积与完全平等线和完全不平等线所围成面积之比。

实际基尼系数总是在0与1之间，其数值越小，表明收入分配约平均；反之，其数值越大，表明收入分配不平均。

美国著名的经济学家阿瑟·奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。

潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。

潜在GDP也称充分就业GDP。

三、吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

答：我同意他的观念。

在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。

其实，“社会公平”是一个历史范畴，在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。

离开生产方式的性质谈论社会
公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。

回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。

真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。

但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。

我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。

在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。

所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。

就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。

有人认为，我国贫富差距过大是实施“效率优先、兼顾公平”的方针造成的；今后，“‘效率优先、兼顾公平’的理念，也将让位于‘效率与公平并重’，或‘更加注重公平’”。

持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。

这种看法至少包含两个方面的错误：第一，把分配关系和生产关系割裂开来。

其实，分配关系不过是生产关系的背面和表现，要实现公平的分配，必须以公平的生产关系为前提。

第二，把分配同分配的对象分离开来。

但是，公平分配只能以可供分配的产品为前提，离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。

的确，“效率优先、兼顾公平”这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系，好像是此长彼消的关系。

但是因此把效率和公平的关系颠倒过来，则是不正确的。

必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持“发展是硬道理”，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。

效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要；效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。

效率和公平的关系，是手段和目的的关系。

如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。

没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。

马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。

历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。

当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。

因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。

但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。

以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。

不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。

从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。

只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。

现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志：一是基尼系数过大，二是贫困人口过多。

党的十六届五中全会提出“注重社会公平”，是完全正确的；但是这并不意味着，是由“效率
优先、兼顾公平”转向“公平优先、兼顾效率”。

应当明确，提法的某些改变基本属于政策性调整，而不是基本分配制度和基本分配原则的变化，更不意味着在牺牲效率和发展的基础上实现社会公平。

决定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。

贫富差距过大和分配不公，既与再分配有关，也与初次分配有关。

在目前的体制下，初次分配并不是基本上由市场机制决定，还存在很多的不公平。

例如，工资率过低和利润率过高，就是属于分配不公；至于拖欠农民工工资，就更是不公平了。

即使分配主要是由市场机制决定的，也不能认为初次分配只要注重效率就行了。

同样，再分配不仅要解决公平问题，而且也要解决资源的合理配置问题，进而解决效率和发展的问题。

因此，解决分配不公的问题，既要调整再分配关系，又要调整初次分配关系。

所有的问题———无论是什么原因造成的，都只能在发展和改革中解决。

四、简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。

改革开放以来，中国经济发展和社会进步举世瞩目，但也面临着国内收入分配差距扩大等一系列问题的困扰，使和谐社会建设面临着严峻考验。

研究现阶段收入分配差距问题的表现及成因，并据此制定实现收入分配差距合理化的对策，有利于调动广大劳动者的积极性，确保社会稳定和经济的持续发展。

一般认为，20世纪70年代末80年代初，中国的基尼系数处在0.3以下，80年代中期基尼系数超过了0.3，进入90年代基尼系数继续扩大。

尽管基尼系数只是一个客观描述性标准，统计中难以将所有实际收入都计入其中，但它至少从一个方面反映了目前我国收入分配差距问题。

城乡居民收入差距、地区间居民收入差距、行业间收入差距都有扩大的趋势是当前收入差距问题的主要表现。

收入分配差距问题主要决定于我国的“双二元经济结构”，即城乡二元经济结构和地区二元经济结构。

目前理论界较多关注的是由历史等综合因素形成的城乡二元经济结构。

其实，改革开放以来，东部地区在制度创新和对外开放等诸多方面都处于优先发展地位，经济增长速度一直较快，构成了较完备的市场经济体系，而中西部地区无论是发展模式还是发展速度都与东部地区产生了较大差距，两个区域间的经济联系越来越困难，已形成了新的二元经济结构。

城乡二元经济结构使城市内部差距和农村内部差距各成体系，形成差距的城乡二元体系。

区域间二元经济结构使东部发达地区和西部落后地区的收入分配差距各成体系，形成差距的区域二元体系。

同时，城乡差距体系内有东部发达地区的城乡差距和中西部落后地区的城乡差距之分，区域差距体系内也有城市的区域差距和农村的区域差距之分，两个体系互相交叉，不仅各体系内存在相当程度的差距，交叉构成的总体差距也很大。

收入分配差距的形成和发展中，既有群体间的差距过大，又有群体内的差距过小，在总体收入差距偏大的同时，经济单位内个人之间收入差距过小。

既有在市场经济体制建立过程中形成的较大收入分配差距，又有计划经济色彩很浓的平均主义分配，劳动贡献与所得报酬相脱节问题还大量存在于机关、事业单位及国有资产占主导地位的一些行业和企业。

既有市场配置资源过程中劳动力要素和非劳动力要素的质和量的差异及接受赠与、遗产继承等导致的正常差距，又存在权力寻租、行业垄断、非法获取等导致的非正常差距。

当前收入分配差距的客观现状必然对构建和谐社会的进程产生影响。

一方面，适度的
收入分配差距对社会经济的发展有相当大的促进作用。

另一方面，不适度的收入分配差距对经济发展的社会环境，及作为经济发展动力的“三驾马车”中的需求和投资都会有消极影响。

此外，收入分配差距过大对社会经济发展的负面影响具有“连带效应”，会产生一系列的循环反应:消费不足使买方市场的生产竞争加剧，许多实力较弱的中小企业减员减产甚至停产破产，企业效益下降。

投资信心及投资总量的减少使社会就业岗位增加受限，使大量贫困、失业和待业的低收入者通过就业提高收入的途径受阻。

社会经济增长的放缓，国家财政收入增长可能随之减慢，进而财政转移力度及对低收入者和低收入地区的资金扶持力度减小。

这样，又反向促成收入分配差距的扩大，造成恶性循环。

对收入分配差距的现状及其影响的分析，也要立足于我国社会经济发展的实际情况客观全面地判断。

第一，收入分配差距的存在不能完全否定分配的公平。

收入分配差距只能说明分配结果的量上的不公平，但分配的公平不仅指收入结果的公平，更主要的是收入分配机遇的公平和规则的公平，一定时期内，收入分配差距也是收入分配机遇公平和规则公平的结果。

第二，必须既认识到收入分配差距的现期合理性，又要看到其趋势扩大的危害性。

在全面建设小康社会初期，发展社会生产力仍是首要任务，而市场配置、拉动内需、扩大投资等都需要以适当的收入分配差距为前提，目前我们的收入分配差距的关键问题，不是简单的差距总体过大，而是差距形成的不合理以及结构层次的不合理。

导致我国居民收入差距扩大的主要原因是多方面、多层次的，概括起来，主要有以下几方面:一是历史原因造成的差距。

历史上我国是一个农村人口占绝大多数、经济不发达的国家。

新中国成立后长期实行优先发展重工业，农业支持工业，农村支持城市的政策，导致农村发展明显落后于城市。

近些年，国家加大了向农村和中西部的投资，特别是对老、少、边、穷地区基础投资力度增强，但在一段时期内，城乡差距、东西部差距及其居民收入差距，仍会因发展的基点不同、条件不同而呈现较大的差距。

二是体制转轨因素造成的差距。

中国的收入分配差距是在社会经济全方位转型过程中逐步形成的，在渐进式改革过程中，尽管旧制度已基本被打破，但尚未完全退出历史舞台，新制度虽已建立，但仍不很完善。

收入分配差距的产生和扩大，正是制度变迁过程的一种表象。

我国基本经济制度的变革及由此决定的分配制度的变革，改变了生产要素在不同单位和个体间的分配格局，也就导致了生产要素占有的差异，进而带来分配结果的差距。

此外，地域、行业、城乡、教育程度、经济类型差别的存在，国家宏观调控体系尚不够完善，社会保障体系不健全等，也是导致收入分配差距问题的重要因素。

综上所述，目前应从我国国情出发，借鉴发达国家的成功经验，分析国内的实际情况，把握好原则，通过构建公平竞争的社会环境、科学合理的社会收入分配体系，强化政府职能，完善社会保障体系、税收制度，加强教育和职业培训的力度等手段，逐步建立规范有序的收入分配机制，把收入分配差距控制在适当的范围之内，以达到缩小差距，实现共同富裕的目标。

附：
序号文献名称作者刊物或网站名称
1 初次分配：效率与公平并重邓聿文人民网
2 效率与公平关系下的收入分配差距孟令军新华网
3 在初次分配中实现公平与效率的统一林毅夫新华网
4 实现分配过程公平与效率的统一卫兴华光明日报
5 构建和谐社会兼顾效率公平要规范收入分配秩序朱永斌中国频道
6 论效率与公平边立新光明日报
7 关于公平与效率争论的辩证——收入分配体制的改革的管理创新卢继传管理学家8 收入分配：我们能否同时拥有效率与公平郑建仁价值中国
组长：程珍
组员：陈阵，袁莉，徐振昭，王飞，陈丹。