功能治理模式在宜昌沙河项目中的应用

功能治理模式在宜昌沙河项目中的应用
耿世洲;江川
【摘要】城中河湖的治理模式经历了由末端治理向综合治理、系统治理发展的历程.为适应"水清、岸绿、景美、城优"的环境治理新要求,在上述治理模式的基础上提出了功能治理概念,其优势在于将传统的河湖污染治理与城市发展及市民需求相结合,使环境治理由生态化向人文化转变.该模式在宜昌沙河项目中得到了充分应用,结果表明:对城中河湖而言,以恢复河流相应的城市职能为目标的功能治理模式较单纯的以水质理化指标为治理目标的传统模式有显著的优势.
【期刊名称】《水运工程》
【年(卷),期】2018(000)008
【总页数】5页(P190-194)
【关键词】城中河湖;功能治理;POD开发理念
【作者】耿世洲;江川
【作者单位】中交第二航务工程勘察设计院有限公司, 湖北武汉430060;中交第二航务工程勘察设计院有限公司, 湖北武汉430060
【正文语种】中文
【中图分类】X52
城中河湖作为城市机理的主要构成部分，不仅参与整个城市的生态水循环，同时与城市的生活-生产系统相互作用，以水体作为能量和物质传输通道，在城市空间上
形成了一个由河道和滨水区组成的复杂网状系统，并提供了多样的城市服务功能，如：绿地公园、滨水文化、水能、水资源、物种生境、生产岸线、城市风道以及小气候调节等。

随着我国城镇化的发展，加重了城中河湖的污染程度，已失去了作为城市生态廊道的基本条件，其相应的城市职能也基本丧失。

近期以提升水质为目标的城中河湖整治力度不断加大，使得水体的城市职能被片面化、边缘化和简单化，这是造成我国城中河湖职能退化的主要原因[1]。

因此，本文提出了以恢复水体的城市职能为核心目标的功能治理的新概念，建立了由水及岸的“四位一体”技术体系和滨水区域的POD(park oriented development)城市开发理念，从而实现了水体污染治理与城市职能恢复的双重效果，并以宜昌沙河综合治理项目为例进行阐释。

1 城中河湖治理模式进展
城中河湖治理模式经历了由以关注水安全为重点的防洪围堤，到以关注水生态为重点的生态修复的过程[2]。

2000年以后，水污染成为了城中河湖的主要问题，因此水体的治理最早是由治理污染源开始的，之后才转向关注水体污染与水生生物的生态关系以及与城市的功能关系，并引入生态学理论[3]。

以城市发展空间的视角对水体开展综合治理[4]，是以水污染治理为核心、兼顾水体的联通和滨水区布局，并采取生态治理的方法。

塞弗特提出了近自然河溪治理的概念，是在城中河湖综合整治的基础上，融入了城市景观需求的新要素，采用接近自然并营造景观的治理方案。

我国在20世纪80年代就开展了对城中河湖的治理研究，但目前仍以末端治理为主，正逐步推广“截污、控源、修复”的3级控制模式。

随着城市的建设发展，市民对水体的景观、休闲和游玩等功能的需求上升，在城市水环境治理中融入城市职能和市民的需求已成为国内外研究的趋势[5]。

综上所述，城中河湖治理模式可大致分为末端治理、综合治理和系统治理3个阶段(图1)，这也反映了在城中河湖治理过程中，已由单纯的水污染治理向多种水体
问题综合考量的发展过程。

考虑到城中河湖功能的多样性，尤其承担着滨水景观、水道、风道、绿色开敞空间等重要城市职能，因此在上述3个阶段的基础上，本文将“水体污染治理+水体生态改善+水体景观营造+水岸系统整治”的四位一体的技术体系和以恢复水体的城市职能为核心的POD城市开发理念相融合，延伸出功能治理的新概念。

图1 城中河湖治理模式发展历程
2 功能治理的方法框架、技术体系和开发理念
2.1 方法框架
城中河湖的复杂性决定了其城市职能的多元性，因此治理必须以功能性为目标，从系统性角度考虑。

功能治理模式是在对水体污染等问题分析评价的基础上，实施源头控制，并结合水体各段所处城市空间的位置，找到水体的关键点(污染敏感区、滨水开敞区、重污染区等)，根据环境修复理论对其进行治理和修复，同时从水生态和城市规划的角度，结合建筑和环境美学进行整体景观打造，对各段水体的城市职能同步统筹考虑，使其与城市发展和居民需求相协调，最终实现水体环境的恢复和城市职能的再生，城中河湖功能治理模式框架见图2。

图2 城中河湖功能治理模式框架
2.2 技术体系
功能治理是将各种水体治理措施和修复方法进行优化集成，如：以点源污染控制的截污纳管技术、以消除内源污染的水体底质污染控制技术、以水生动植物重构的生态修复技术、以水生态系统结构优化的人工湿地技术、以还原河道的天然形态的生态护坡技术等。

技术体系的重点是在城中河湖的敏感区域，关键是在进行单项的水体修复技术评价基础上，对各种技术间的耦合关系进行研判分析，并且在城市的不同空间尺度上对水体景观进行整体考量，最终在逻辑上和空间上形成由“水体污染治理+水体生态改善+水体景观营造+水岸系统整治”组成的，由水及岸的“四位
一体”的技术体系(图3)。

图3 城中河湖功能治理模式技术体系
2.3 开发理念
对受污染的城中河湖开展治理时，同步进行滨水的城市空间开发是功能治理模式的特点。

水环境得到有效治理和改善之后，引导城市以一种资源节约、环境友好、最大限度维系人与自然和谐相处的模式来建设和发展，优化城市发展与生态环境关系，从而实现水体城市职能的恢复。

POD开发理念是以生态空间为导向的城市开发理念，崇尚将自然引入城市、让城市回到自然，强调自然生态对城市发展规模的约束，将区域生态价值与土地开发利用相结合，最终实现生态美好、城市发展与市民宜居的美好愿景。

3 案例研究
3.1 项目概况
宜昌沙河综合治理项目位于宜昌市北部西陵经济开发区，项目规划研究范围5.22 km2，近期开发范围2.82 km2，沙河水体治理范围0.83 km2(图4)，集水环境治理、景观工程、旧城改造、综合管廊、海绵城市以及滨水区域开发为一体，项目总投资20亿元，是湖北省首批黑臭水体治理的PPP示范项目。

图4 宜昌沙河项目范围
3.2 水体功能治理模式的应用
项目从策划阶段开始就采用功能治理模式，在综合目标达成上降低了水体水质等理化指标的首位度，而是将恢复每段水体对应的城市职能放在第一位。

项目整体思路是从城市发展机理研判到总体规划分析、从沙河水体治理到沙河片区治理、从沙河生态功能修复到沙河片区城市职能的修复，以沙河片区的城市问题为导向，重新定位滨水片区的城市功能，相应地分段划分水体的城市职能，结合系统治理思路设计相应工程措施。

最终形成“一心一带一环六组团”的整体格局(图5)，在实现沙河
水体治理的同时，也修复了其城市职能。

图5 宜昌沙河项目整体布局
3.2.1 滨水片区功能定位
结合《宜昌市城市总体规划》《宜昌市中心城区生态景观规划》《西陵经济开发区控制性详细规划》等上位规划和片区现状，在城市发展研判的基础上，将沙河区域分为6大片区，每个片区给定其城市功能(图6)。

图6 沙河滨水片区功能分区
3.2.2 沙河水体功能定位
结合滨水片区的城市功能，参考城市黑臭水体系统治理思路，将沙河各段划分出4类城市职能(图7)，从上至下依次为生活型、生态型、生产型、游憩型，相对应的治理目标见表1。

表1 水体功能治理目标水体功能类型治理目标生活型消除黑臭,完善居住区的配套滨水景观建设生态型消除黑臭,加大湿地建设,利用天然地势地貌,营造开敞型滨水公园,恢复沙河水体自净能力和生态多样性,成为片区绿肺生产型消除黑臭游憩型消除黑臭,建设滨水亲水的精品景观带,显著提升水质指标,使其满足市民日常戏水赏水的要求
图7 沙河水体功能分区
3.2.3 工程治理措施布置
根据各段水体的城市职能及治理目标，分别运用了污染底泥异位修复、污染底泥原位改良、截污纳管、初期雨水预处理、坡地生态净化、末端人工湿地、耕水增氧等技术，相应水体功能治理运用工程措施见表2，工程措施整体分布见图8。

表2 水体功能治理技术措施
图8 沙河水体治理措施分布
4 结语
1)功能治理是城中河湖治理的新模式，将水体环境的系统治理与POD城市开发理念相结合，为恢复城中河湖多元化的城市功能提供保障；通过对水体所在区域的城市发展机理研判及城市规划的解读，确定滨水片区的城市功能定位和水体各段的城市职能，再运用相应的治理措施可有效解决城中河湖的实际问题，并达到环境治理和城市发展的双赢效果。

以问题诊断及评价、功能目标确定、由水及岸的技术体系、POD的滨水开发理念为主的功能治理模式，符合城中河湖治理的新目标和新要求，具有较为广泛的应用前景。

2)对宜昌沙河综合治理项目的案例研究发现：采用功能治理新模式，通过对问题的分析与评价，在明确滨水片区的功能定位的同时，划分出水体各段的城市职能，在设计过程中将生态修复与景观和城市设计相融合，给政府提出一揽子系统的由水及岸的综合治理方案，使得宜昌沙河综合治理取得了理想的效果。

同时结果也表明，对于城中河湖的综合治理，运用功能治理的模式和技术体系，从恢复河流的城市职能为出发点，比单纯的以水质理化指标为治理目标的传统模式有显著的优势。

参考文献：
【相关文献】
[1] 仇保兴.树立系统综合的水系治理观构建和谐的城市水系[J].中国建设信息,2005(13):8-15.
[2] 戴玉凯,王艳颖.城市水环境治理对策探讨[J].江苏水利,2005 (2):12-13.
[3] 杨京平.生态工程学导论[M].北京:化学工业出版社,2005.
[4] 张庭伟.城市滨水区设计与开发[M].上海:同济大学出版社,2002.
[5] 伊恩·伦诺克斯·麦克哈格.设计结合自然[M].黄经纬,译.天津:天津大学出版社,2006.。