第三章 信息技术与美国新经济 《国别与地区经济 》PPT课件
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
➢ 此外，教育水平、种族等也是形成数字鸿沟的重要影 响因素。
• “数字鸿沟”加剧了美国贫富差距和社会分化。
• 美国国会预算办公室(CBO，Congressional Budget Office) 2003年的报告指出，美国贫富差距之大为70年来之最。占美国 人口总数15%的最富有的人所占有的财富，超过占人口总数 40%的贫困人口拥有的财富总和。美国的基尼系数在19501990年期间，从0.388增长到0.428，年均增长0.001，到了 1998年这一数字为0.456，即1990-1998年期间，美国基尼系数 年均增长0.0031。
➢ 高科技产业还有一个特点，虽然投资巨大，但随着需 求和产量的上升，产品价格和生产成本都下降很快， 从而在促进经济增长的同时不会带动物价上涨，这对 于保持低通胀的经济增长起了很大的作用。
➢ 作为高新技术产业的核心，信息技术的产生与发展带 来信息传输与储存方式的革命
（二）全球化
➢经济全球化趋势为美国产业结构的调整升级与高科技的发展创造 了条件。
三、欧洲为何没有美国式的“新经济”
➢ 20世纪90年代，生产力增长在欧洲（欧盟国家）的表现与美国 大不相同。为何欧洲没有在信息技术发展热潮中受益？
➢ 1990-1995年，美国实际GDP增长率为2.4%，欧盟国家为1.6%； 1995-2000年，美国实际GDP增长率上升至4.0%，而欧盟国家 为2.7%，并于2001-2002年下降为1.3%。1995-2001年期间， 美国每小时产出的年增长率为1.69%，欧盟则为1.46%。Daveri （2002）文章指出“看来著名的‘索洛悖论’已经离开美国，
➢ Solow认为，从统计资料上看，ICT投资量的增加并没有推进生产 力增长。而随后的事实似乎也证实了这一结论。1990年，美国 GDP增长率为1.9%，而到了1991年则降为-0.2%！这意味着， “新经济”丝毫无助于克服供给面冲击。
Y AK L1
➢ 一般而言，我们的生产力用生产率来衡量，而生产率主要有两 种：劳动生产率（ALP， Average Labor Productivity）和全要 素生产率（MFP，Multifactor Productivity）。
➢ “数字鸿沟”一般称为“Digital Divide”，有时叫做 “Digital Gap”或 “Digital Division”。
➢ 数字鸿沟来自于种种原因：
➢ 第一，阶层差异。据调查，美国年收入7.5万美元以上 的家庭87％拥有电脑，68％家庭上网，而年收入低于 1.5万美元的家庭中，只有7％有电脑，2％与因特网相 联。
第一节 “新经济”的提出
一、20世纪90年代的美国新经济
➢经济持续增长，劳动生产率提高 ➢从1991年4月开始复苏至2001年3月，美国GDP持续增长 了10年。其中，大部分年份GDP增长率维持在3.5～4%的水 平。特别是90年代后半期，非农部门每小时产出增长率稳定 上升，由1995年的0.5%升至1999年的2.9%。
➢一方面，美国调整对外贸易政策，积极拓展国外市场，大力推动 贸易自由化、维护多边贸易体制的权威，积极开展国际经济外交， 推动双边或区域经济贸易合作。 ➢另一方面，美国企业利用跨国并购或直接设厂，向不发达国家转 移劳动密集型产业、环境污染严重的产业或其他成熟技术和产品生 产线，以利用他国廉价资源和生产要素，从而使美国可以集中力量 发展高技术产业并通过进口满足对劳动密集型产品和其他日常消费 品的需要。
➢ 也许计算机并非“无处不在”，但在最密集使用计算机的行业中， 产出并未被正确衡量。
➢ 有的学者认为，虽然目前的生产力统计中尚未显示出计算机的作 用，但在不久的将来，我们一定会看到它的显著作用。
二、高登质疑及其讨论
➢ 从20世纪90年代中期开始，美国经济急剧反弹；90年代中后期， 美国的GDP增长率、劳动生产率、全要素生产率均呈现出加速 增长的趋势。
➢ 新经济出色地推动了劳动生产率的提高，这同样离不开宝贵的 信息“资源”。
➢ 有一种观点认为新经济可以使经济无限发展，不受经济周期制 约、不考虑供求关系，这是对新经济的极大误解。同时，新经 济也带来一些矛盾。
一、“数字鸿沟”问题
➢ 美国是信息技术革命中最大的赢家，但由于不同社会经济 团体之间使用信息通讯技术（ICT）的不平等状况，美国国 内存在严重的“数字鸿沟”问题。
来到了‘欧洲’” 。
Gorden认为这一问题的原因主要有两个方面： ➢ 首先，欧洲国家之间存在着巨大的差异。许多国家（如爱尔兰、
芬兰、瑞典、丹麦、挪威等）的全要素生产率在20世纪90年代 就已经超过美国了，而某些国家（如葡萄牙、西班牙等）的个 人电脑使用率和ICT花费却很低。 ➢ 除此之外，至关重要的是，欧美的经济制度和文化上存在差异， 这是造成二者在“新经济”中表现不同的主要原因，这与 Phelps的研究结论是一致的
此次美国经济衰退的原因是多方面的：
➢ 高技术部门受挫，股票价格缩水，能源价格飙升，利率的提高， “9·11”恐怖袭击等。
➢ 而其中ICT的过度投资是重要根源。 ➢ 股市的繁荣来源于对利润的乐观预期，而信息产业的受挫又使
得股票市值急剧下降，进而也影响到了居民消费和企业投资， 最终使经济发展速度放慢。
➢低失业率和低通货膨胀率并存
➢ 股票指数迅速上升
➢ 道·琼斯工业平均数从1990年的2678.94点一路飙升至2000年 的10734.90点，而后者也是2006之前的历史至高点。
➢ 标准普尔综合指数从1990年的334.59点升至2000年的 1427.22点，此后便下降，直至2007年才回到这一水平附近。
➢ 纳斯达克指数的涨幅更令人吃惊，从1990年的409.17点升至 2000年的3783.67点，成为历史至高点。
➢ 联邦财政赤字逐年减少，直至消失
➢ 由于克林顿政府采取了强有力的增税减支政策，美国联邦财 政赤字由1992年的2892亿美元逐步减少到1996年的1168亿 美元。
➢ 1998年2 月，美国国会通过了克林顿政府提出的财政预算平 衡方案，力争到1999年消除联邦财政赤字，而实际上，美国 联邦政府在1998年度就已实现了728亿美元的财政盈余。
➢ 从“制度和文化”原因上看，自1993年以来，美国政府在 信息高速公路建设上逐年加大财政投入力度，美国的企业 界对此表现出了极大的热情。在这个方面上，欧洲的确与 美国有极大的差距。
➢ 从人力资本来源角度看，虽然欧洲的教育不逊色于美国， 但是美国政府相对开放的移民政策从世界各地吸引了大量 的高素质人才，极大地推动了创新能力。与此相反，为了 保证本国就业，大部分欧洲国家采取了保守的移民政策， 即便是在ICT领域急需外来专家的20世纪90年代后半期。
➢ 这一时期，学术界对“新经济”作用的存在性已基本达成共识， 而争论的焦点集中于“新经济”对生产力推动力量的大小等问 题上。
➢ Gorden认为，计算机革命不能与19世纪末的伟大发明相 提并论，即使在1995-2000年期间，“新经济”对GDP、 非农行业的贡献率分别仅为0.64%、0.78%。
➢ 这就是著名的“高登质疑”。
• Paulre 认为“新经济”的概念可以归纳为三个层次： – 是指有关信息通讯技术（ICT，information and communication technology）的经济活动； – 是指美国在20世纪90年代后半期的经济增长绩效； – 是指美国在20世纪90年代经历的技术和经济变革。
三、“新经济”的实质
➢ 我们通常讨论的生产率指劳动生产率（ALP），全要素生产率 （MFP）反映的是由新技术的引进、劳动力技能和精神动力的 提高及组织管理方面的改进等因素带来的效率的增加。假定产
出 Y AK L1 ，则 ln y ln k (1 ) ln l ln A ，
表明劳动生产率的提高由三个部分构成：资本深化（capital deepening，每个工人所使用的资本的增加，用来衡量）、劳动 质量的提高和全要素生产率水平的提高。
➢ 经济全球化的浪潮下，各国市场更加开放，美国 获取利润的渠道越来越广，世界市场份额的扩大 及贸易利益的增加，刺激了国内经济的增长。
➢ 全球性的国际资本流动和各国金融市场的逐步开 放，更为美国资本谋求巨额利润创造了条件。
第二节 “新经济”与信息技术
一、索洛悖论
➢ 索洛悖论
➢ 早在1987年，“新经济”一词出现之前，Robert M. Solow就已研 究过信息通讯技术（ICT，information and communications technology）投资量与生产力发展之间的关系，并提出著名的 “索洛悖论”（Solow computer productivity paradox）。
二、“新经济”概念的提出
• 在人们的议论纷纷中，一个崭新的概念——“新经济”（the New Economy）应运而生。
• 最早使用“新经济”这一概念的是美国《商业周刊》中Mandel 的文章，文中指出，“股市上涨是新经济对增长的强劲推动力 的精确反映”；“ 新经济浪潮使美国经济正在经历一次根本性 的结构调整”。
➢ 这对于计算机的意义就象公路及高速公路帮助内燃机
的作用得以充分发挥一样。
➢ 然而，新千年之后的经济形势却不容乐观。
➢ 根据美国经济分析局2002年7月31日公布的修正数字，美 国的第10次经济衰退始于2001年第1季度。
➢ 在信息技术的稳步提高的情况下，为何它对生产力的推动 作用在1995-2000年与2000年之后这两时期大相径庭呢？
信息化
➢ 高新技术的广泛运用使劳动生产率大幅度提高并成为推动 美国经济增长的一个重要因素。
➢ 同时，高新技术企业的丰厚利润和高回报率造成了股市的 繁荣，从而通过巨大的财富效应，刺激了美国的个人消费， 并对其经济增长起到了重要的刺激作用；
➢ 此外，美国的就业空间也由此得到了深层次拓展，失业率 得以保持在较低水平；
➢ 一些学者对索洛悖论进行了解释。
➢ Denison认为“索洛悖论”的原因在于美国经济分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）的hedonic计算机价格指数存在严 重问题。
➢ 我们所使用的价格指数并未考虑到计算机性能显著改进这一因素， 因此低估了价格下降的比率，从而也低估了生产力增长的速度。
（一）“新经济”对经济增长推动力大小及来源
➢ “新经济”到底在哪些方面、在多大程度上推动了经济增 长？它为什么具有推动力？
➢ 首先，ICT行业在“产出”层面对GDP增长的推动。 ➢ 其次，ICT产品作为“投资品”对GDP的推动。 ➢ 再次，ICT资本投入提高了劳动生产率。 ➢ 第四，ICT的生产及应用极大地提高了经济效率 。
➢ 第二，行业差异。美国信息技术业工人的平均年薪比 其他行业工资高85％，1992年至1998年，信息产业工 人与其他行业工人的Байду номын сангаас平均工资差距扩大了1万美元。
➢ 第三，年龄差异。根据美国官方统计，36～45和66 岁以上的年龄阶段间的数字鸿沟最为明显，在家庭接 入率、家庭上网率、户外上网率和上网率上分别相差 37.9、39.2、36.2和46.2个百分点。
（二）为何信息技术在1995年之后才表现出巨大的推动力、
• 如果ICT投资确实如此重要，为什么信息技术对劳动生产 率的强大推动力直至1995年之后才得以显现？即便是 1995年之后，为何信息技术的稳步提高对生产力的推动作 用在1995-2000年与2000年之后这两时期也大相径庭？
➢ 尽管计算机、蜂窝电话、光纤、激光和互联网等都是 在20世纪90年代之前就已发明，但在90年代，计算机 硬件、软件、信息交换设备方面的一系列创新和密切 结合，促成了以上技术能在前所未有的规模上进行全 新的互补。
➢ 从 “新经济”部分相关指标看，欧盟的ICT投入、发 展及应用总体上落后于美国。
➢ 从ICT投资对GDP增长的贡献率角度看，欧盟也逊色 于美国。
➢ 因此，对于欧洲经济来说，创建一个有利于技术创新 和技术扩散的环境，强化人力资本培训是至关重要的。
第三节 如何看待美国“新经济”
➢ 虽然经济学界已经基本不怀疑美国“新经济”对经济增长的强 大推动作用，但是这并不代表美国“新经济”是没有瑕疵的。 我们要客观、全面地认识美国“新经济”，就要一贯地秉承 “一分为二”的辨证思想。
• “数字鸿沟”加剧了美国贫富差距和社会分化。
• 美国国会预算办公室(CBO，Congressional Budget Office) 2003年的报告指出，美国贫富差距之大为70年来之最。占美国 人口总数15%的最富有的人所占有的财富，超过占人口总数 40%的贫困人口拥有的财富总和。美国的基尼系数在19501990年期间，从0.388增长到0.428，年均增长0.001，到了 1998年这一数字为0.456，即1990-1998年期间，美国基尼系数 年均增长0.0031。
➢ 高科技产业还有一个特点，虽然投资巨大，但随着需 求和产量的上升，产品价格和生产成本都下降很快， 从而在促进经济增长的同时不会带动物价上涨，这对 于保持低通胀的经济增长起了很大的作用。
➢ 作为高新技术产业的核心，信息技术的产生与发展带 来信息传输与储存方式的革命
（二）全球化
➢经济全球化趋势为美国产业结构的调整升级与高科技的发展创造 了条件。
三、欧洲为何没有美国式的“新经济”
➢ 20世纪90年代，生产力增长在欧洲（欧盟国家）的表现与美国 大不相同。为何欧洲没有在信息技术发展热潮中受益？
➢ 1990-1995年，美国实际GDP增长率为2.4%，欧盟国家为1.6%； 1995-2000年，美国实际GDP增长率上升至4.0%，而欧盟国家 为2.7%，并于2001-2002年下降为1.3%。1995-2001年期间， 美国每小时产出的年增长率为1.69%，欧盟则为1.46%。Daveri （2002）文章指出“看来著名的‘索洛悖论’已经离开美国，
➢ Solow认为，从统计资料上看，ICT投资量的增加并没有推进生产 力增长。而随后的事实似乎也证实了这一结论。1990年，美国 GDP增长率为1.9%，而到了1991年则降为-0.2%！这意味着， “新经济”丝毫无助于克服供给面冲击。
Y AK L1
➢ 一般而言，我们的生产力用生产率来衡量，而生产率主要有两 种：劳动生产率（ALP， Average Labor Productivity）和全要 素生产率（MFP，Multifactor Productivity）。
➢ “数字鸿沟”一般称为“Digital Divide”，有时叫做 “Digital Gap”或 “Digital Division”。
➢ 数字鸿沟来自于种种原因：
➢ 第一，阶层差异。据调查，美国年收入7.5万美元以上 的家庭87％拥有电脑，68％家庭上网，而年收入低于 1.5万美元的家庭中，只有7％有电脑，2％与因特网相 联。
第一节 “新经济”的提出
一、20世纪90年代的美国新经济
➢经济持续增长，劳动生产率提高 ➢从1991年4月开始复苏至2001年3月，美国GDP持续增长 了10年。其中，大部分年份GDP增长率维持在3.5～4%的水 平。特别是90年代后半期，非农部门每小时产出增长率稳定 上升，由1995年的0.5%升至1999年的2.9%。
➢一方面，美国调整对外贸易政策，积极拓展国外市场，大力推动 贸易自由化、维护多边贸易体制的权威，积极开展国际经济外交， 推动双边或区域经济贸易合作。 ➢另一方面，美国企业利用跨国并购或直接设厂，向不发达国家转 移劳动密集型产业、环境污染严重的产业或其他成熟技术和产品生 产线，以利用他国廉价资源和生产要素，从而使美国可以集中力量 发展高技术产业并通过进口满足对劳动密集型产品和其他日常消费 品的需要。
➢ 也许计算机并非“无处不在”，但在最密集使用计算机的行业中， 产出并未被正确衡量。
➢ 有的学者认为，虽然目前的生产力统计中尚未显示出计算机的作 用，但在不久的将来，我们一定会看到它的显著作用。
二、高登质疑及其讨论
➢ 从20世纪90年代中期开始，美国经济急剧反弹；90年代中后期， 美国的GDP增长率、劳动生产率、全要素生产率均呈现出加速 增长的趋势。
➢ 新经济出色地推动了劳动生产率的提高，这同样离不开宝贵的 信息“资源”。
➢ 有一种观点认为新经济可以使经济无限发展，不受经济周期制 约、不考虑供求关系，这是对新经济的极大误解。同时，新经 济也带来一些矛盾。
一、“数字鸿沟”问题
➢ 美国是信息技术革命中最大的赢家，但由于不同社会经济 团体之间使用信息通讯技术（ICT）的不平等状况，美国国 内存在严重的“数字鸿沟”问题。
来到了‘欧洲’” 。
Gorden认为这一问题的原因主要有两个方面： ➢ 首先，欧洲国家之间存在着巨大的差异。许多国家（如爱尔兰、
芬兰、瑞典、丹麦、挪威等）的全要素生产率在20世纪90年代 就已经超过美国了，而某些国家（如葡萄牙、西班牙等）的个 人电脑使用率和ICT花费却很低。 ➢ 除此之外，至关重要的是，欧美的经济制度和文化上存在差异， 这是造成二者在“新经济”中表现不同的主要原因，这与 Phelps的研究结论是一致的
此次美国经济衰退的原因是多方面的：
➢ 高技术部门受挫，股票价格缩水，能源价格飙升，利率的提高， “9·11”恐怖袭击等。
➢ 而其中ICT的过度投资是重要根源。 ➢ 股市的繁荣来源于对利润的乐观预期，而信息产业的受挫又使
得股票市值急剧下降，进而也影响到了居民消费和企业投资， 最终使经济发展速度放慢。
➢低失业率和低通货膨胀率并存
➢ 股票指数迅速上升
➢ 道·琼斯工业平均数从1990年的2678.94点一路飙升至2000年 的10734.90点，而后者也是2006之前的历史至高点。
➢ 标准普尔综合指数从1990年的334.59点升至2000年的 1427.22点，此后便下降，直至2007年才回到这一水平附近。
➢ 纳斯达克指数的涨幅更令人吃惊，从1990年的409.17点升至 2000年的3783.67点，成为历史至高点。
➢ 联邦财政赤字逐年减少，直至消失
➢ 由于克林顿政府采取了强有力的增税减支政策，美国联邦财 政赤字由1992年的2892亿美元逐步减少到1996年的1168亿 美元。
➢ 1998年2 月，美国国会通过了克林顿政府提出的财政预算平 衡方案，力争到1999年消除联邦财政赤字，而实际上，美国 联邦政府在1998年度就已实现了728亿美元的财政盈余。
➢ 从“制度和文化”原因上看，自1993年以来，美国政府在 信息高速公路建设上逐年加大财政投入力度，美国的企业 界对此表现出了极大的热情。在这个方面上，欧洲的确与 美国有极大的差距。
➢ 从人力资本来源角度看，虽然欧洲的教育不逊色于美国， 但是美国政府相对开放的移民政策从世界各地吸引了大量 的高素质人才，极大地推动了创新能力。与此相反，为了 保证本国就业，大部分欧洲国家采取了保守的移民政策， 即便是在ICT领域急需外来专家的20世纪90年代后半期。
➢ 这一时期，学术界对“新经济”作用的存在性已基本达成共识， 而争论的焦点集中于“新经济”对生产力推动力量的大小等问 题上。
➢ Gorden认为，计算机革命不能与19世纪末的伟大发明相 提并论，即使在1995-2000年期间，“新经济”对GDP、 非农行业的贡献率分别仅为0.64%、0.78%。
➢ 这就是著名的“高登质疑”。
• Paulre 认为“新经济”的概念可以归纳为三个层次： – 是指有关信息通讯技术（ICT，information and communication technology）的经济活动； – 是指美国在20世纪90年代后半期的经济增长绩效； – 是指美国在20世纪90年代经历的技术和经济变革。
三、“新经济”的实质
➢ 我们通常讨论的生产率指劳动生产率（ALP），全要素生产率 （MFP）反映的是由新技术的引进、劳动力技能和精神动力的 提高及组织管理方面的改进等因素带来的效率的增加。假定产
出 Y AK L1 ，则 ln y ln k (1 ) ln l ln A ，
表明劳动生产率的提高由三个部分构成：资本深化（capital deepening，每个工人所使用的资本的增加，用来衡量）、劳动 质量的提高和全要素生产率水平的提高。
➢ 经济全球化的浪潮下，各国市场更加开放，美国 获取利润的渠道越来越广，世界市场份额的扩大 及贸易利益的增加，刺激了国内经济的增长。
➢ 全球性的国际资本流动和各国金融市场的逐步开 放，更为美国资本谋求巨额利润创造了条件。
第二节 “新经济”与信息技术
一、索洛悖论
➢ 索洛悖论
➢ 早在1987年，“新经济”一词出现之前，Robert M. Solow就已研 究过信息通讯技术（ICT，information and communications technology）投资量与生产力发展之间的关系，并提出著名的 “索洛悖论”（Solow computer productivity paradox）。
二、“新经济”概念的提出
• 在人们的议论纷纷中，一个崭新的概念——“新经济”（the New Economy）应运而生。
• 最早使用“新经济”这一概念的是美国《商业周刊》中Mandel 的文章，文中指出，“股市上涨是新经济对增长的强劲推动力 的精确反映”；“ 新经济浪潮使美国经济正在经历一次根本性 的结构调整”。
➢ 这对于计算机的意义就象公路及高速公路帮助内燃机
的作用得以充分发挥一样。
➢ 然而，新千年之后的经济形势却不容乐观。
➢ 根据美国经济分析局2002年7月31日公布的修正数字，美 国的第10次经济衰退始于2001年第1季度。
➢ 在信息技术的稳步提高的情况下，为何它对生产力的推动 作用在1995-2000年与2000年之后这两时期大相径庭呢？
信息化
➢ 高新技术的广泛运用使劳动生产率大幅度提高并成为推动 美国经济增长的一个重要因素。
➢ 同时，高新技术企业的丰厚利润和高回报率造成了股市的 繁荣，从而通过巨大的财富效应，刺激了美国的个人消费， 并对其经济增长起到了重要的刺激作用；
➢ 此外，美国的就业空间也由此得到了深层次拓展，失业率 得以保持在较低水平；
➢ 一些学者对索洛悖论进行了解释。
➢ Denison认为“索洛悖论”的原因在于美国经济分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）的hedonic计算机价格指数存在严 重问题。
➢ 我们所使用的价格指数并未考虑到计算机性能显著改进这一因素， 因此低估了价格下降的比率，从而也低估了生产力增长的速度。
（一）“新经济”对经济增长推动力大小及来源
➢ “新经济”到底在哪些方面、在多大程度上推动了经济增 长？它为什么具有推动力？
➢ 首先，ICT行业在“产出”层面对GDP增长的推动。 ➢ 其次，ICT产品作为“投资品”对GDP的推动。 ➢ 再次，ICT资本投入提高了劳动生产率。 ➢ 第四，ICT的生产及应用极大地提高了经济效率 。
➢ 第二，行业差异。美国信息技术业工人的平均年薪比 其他行业工资高85％，1992年至1998年，信息产业工 人与其他行业工人的Байду номын сангаас平均工资差距扩大了1万美元。
➢ 第三，年龄差异。根据美国官方统计，36～45和66 岁以上的年龄阶段间的数字鸿沟最为明显，在家庭接 入率、家庭上网率、户外上网率和上网率上分别相差 37.9、39.2、36.2和46.2个百分点。
（二）为何信息技术在1995年之后才表现出巨大的推动力、
• 如果ICT投资确实如此重要，为什么信息技术对劳动生产 率的强大推动力直至1995年之后才得以显现？即便是 1995年之后，为何信息技术的稳步提高对生产力的推动作 用在1995-2000年与2000年之后这两时期也大相径庭？
➢ 尽管计算机、蜂窝电话、光纤、激光和互联网等都是 在20世纪90年代之前就已发明，但在90年代，计算机 硬件、软件、信息交换设备方面的一系列创新和密切 结合，促成了以上技术能在前所未有的规模上进行全 新的互补。
➢ 从 “新经济”部分相关指标看，欧盟的ICT投入、发 展及应用总体上落后于美国。
➢ 从ICT投资对GDP增长的贡献率角度看，欧盟也逊色 于美国。
➢ 因此，对于欧洲经济来说，创建一个有利于技术创新 和技术扩散的环境，强化人力资本培训是至关重要的。
第三节 如何看待美国“新经济”
➢ 虽然经济学界已经基本不怀疑美国“新经济”对经济增长的强 大推动作用，但是这并不代表美国“新经济”是没有瑕疵的。 我们要客观、全面地认识美国“新经济”，就要一贯地秉承 “一分为二”的辨证思想。