犯罪次文化理论[doc]

犯罪次文化理論
侯崇文
我們前面討論過迷亂理論，也討論過社會解組理論，這一章我們討論犯罪次文化理論，犯罪學次文化理論屬於社會學迷亂理論的傳統，他們都是結構論的，強調一個人在社會結構中的位置如何影響到他們的行為。

結構論的傳統自然應該再回到Durheim與Merton 的迷亂理論，也必須從迷亂理論才能瞭解犯罪次文化。

事實上，次文化理論可以說是對Durheim與Merton 理論傳統的批評與反省，社會的迷亂與偏差行為有關，人們因為結構的因素，他們面臨迷亂，他們也成為迷亂的受害者，尤其他們被迫從事犯罪行為。

但是，次文化理論者認為，雖然，迷亂者往往進一步拒絕社會價值，進一步發展出屬於自己的價值，這種價值通常是偏差的。

再者，這些人後來在這種偏差價值下追求一些被他們自己認可的「成功」。

犯罪次文化理論有四個重要的學者，他們是Cohen，Miller，以及Cloward 與Ohlin等，說明如下：
Cohen的地位挫折與反應形成（status frustration and reaction formation）理論
Cohen雖然批評Merton的理論，但是其理論卻仍建立在Merton的理論之上。

Merton 的文化目標對Cohen來說，他稱之為「中產階級測量標竿」（middle class measuring rod），可以說是一套美國中產階級家庭、老師，或社會工作員等，用來做為評價小孩的價值觀。

Cohen認為，所有的小孩都社會化了這些價值觀，這些是社會秩序的基礎，是小孩的目標與理想。

「中產階級測量標竿」強調下列幾個價值：
雄心、抱負（Ambition）
個人責任（Individual responsibility）
有形的成尌（Tangible achievement）
努力與節儉（Industry and thrift）
理性（Rationality）
規矩與禮貌（Cultivation of manners and courtesy）
身體攻擊與暴力（Control of physical aggression and violence）
勿浪費光陰（Not waste time）
強調對於財產的尊重（Emphasize respect for property）
Cohen認為，雖然每個小孩都社會化這些價值觀，但是低階由於結構性的因素，他們在學校的成績普遍不好，他們容易遭受挫折，並且變得不願意追求中產階級的標竿，更有甚者，他們進而參與幫派，和一些與他們有相同經驗的人在一起，分享共同的經驗，而形成了偏差的副文化。

這是Cohen理論的重點，他認為，小孩會對於他們在學校學習上的挫折做出反應，他們除了否定原來所認為重要的價值觀外，他們更與一些與他們有共同生活經歷的人在一起，學習偏差價值觀。

Cohen認為偏差的副文化包括了下列幾項：
（1）惡意（malicious）
（2）負面的（negativistic）
（3）非功利的（nonutilitarian）
（4）多樣性（versatility）
（5）即興的（short run）
（6）享樂主義的（hedonism）
（7）團體的自治（group autonomy）
綜上，Merton強調個人社會迷亂的問題，因此，犯罪或偏差行為屬於個人因為適應而引起的問題，至於Cohen，他則認為，迷亂是社會結構特定團體的問題，亦即，一些有相同社會經濟背景，有相同生活經歷與挫折的青少年，他們面
對整個社會的文化與價值壓力，他們沒有成功，他們敗了下來，但他們對這種的挫敗進行反擊，他們共同尋求一套解決方法，偏差副文化便是在這樣的背景下產生的。

再者，Cohen也強調偏差行為是一種社會結構所引發的發展過程，一個步驟接著一個步驟，小孩從社會化中產階級的價值觀開始，之後，他們經歷學校的失敗與挫折，緊接著他們對主流文化做出反擊，即所為的「反應形成」，最後，他們參與偏差行動，形成犯罪次文化。

總之，對Cohen來說，偏差行為不是社會迷亂的立即產物。

劃個Albert Cohen的理論圖如下：
工人階級的社會化+中產階級成功的價值－＞學校失敗－＞低的自我－＞輟學、離開學校－＞對中產階級價值的不滿－＞反應形成－＞藉由對中產階級價值的否定來強化自我－＞不良青少年行為。

Cohen的理論敘述在1955年的不良少年：幫派的文化（Delinquent Boys: The Culture of the Gang），這本書由 New York的自由出版社出版。

Water Miller：低階級的焦點關注（focal concerns of the lower class）
Miller總共提出有六個低階小孩的焦點關注，這些也等於是低階小孩的價值觀，包括有：
惹麻煩（trouble）
凶悍（toughness）
小聰明（smartness）
追求刺激（excitement）
相信命運（fate）
自治，不要他人來管（autonomy）
Miller 認為，低階級家庭以女性戶長為主，而這種以女性為主體的家庭結構也影響到少年偏差行為。

在低階級的家庭裡，男人無法完全參與小孩的養育工作，他們在家裡是被拒絕的，其結果，年輕低階級的男孩到街頭上來尋求他們角色與地位的認同。

Cloward 與Ohlin（1959；1960）的差別機會理論（differential opportunity theory）
Cloward的理論在下列文章中出現：Cloward (1959) on Illegitimate Means, anomie, and deviant behavior, ASR 24:164-176。

他強調用非法的方式達到成功。

Merton 認為合法方法的機會消失，但以不合法方法達到成功卻是有機會的，這是個人適應不得不的選擇。

然而，Cloward 卻有不同的看法，他認為以不合法方法達到成功的機會並不是人人都有，或者人人都相等，這與用合法方法達到成功的機會也不是人人都相等，或者人人都有是一樣的道理，因此，他認為社會上有不同的機會結構，不管是合法的或是非法的，而其中不法方法達到成功的機會結構則導致各種不同的文化產生。

據此，Cloward 與Ohlin認為，不合法機會成功的人有的人會創新，這些人從事犯罪行為，他們發展出犯罪次文化（criminal subculture）；有的人沒有不合法成功的機會，他們變得退卻，這些人發展成為吸毒的人，他們屬於退卻的次文化（retreatist subculture）；再者，有的人同樣也沒有不合法成功的機會，但是這些人變得很暴力，這些人發展出暴力的次文化（violent subculture），暴力次文化者用暴力解決問題。

次文化理論的批判：
有三點的批評：
第一，中產階級價值觀的偏見：不良少年有沒有社會化中產階級的價值觀，他們也沒有對中產階級價值觀的否定，也沒有做出反應，他們從小尌有自己的生活方式，有自己的價值觀，中產階級的價值觀對他們而言太遙遠了些。

第二，沒有回答何以出現次文化的問題。

這問題似乎沒有實證資料的基礎。

第三，許多次文化的觀念沒有辦法測量，他們沒有實證的基礎，犯罪學的概念似乎與社會事實脫節。

次文化理論的著作：
Cloward, Richard A. "Illegitimate Means, Anomie, and Deviant Behavior." American Sociological Review 24 (Apr. 1959): 164-76.
Cloward, Richard A., and Lloyd E. Ohlin. Delinquency and Opportunity: A Theory of Delinquent Gangs. New York: Free Press, 1960.
Cohen, Albert K. Delinquent Boys: The Culture of the Gang. New York: Free Press, 1955.
Cohen, Albert K. "The Sociology of the Deviant Act: Anomie Theory and Beyond." American Sociological Review 30 (Feb. 1965): 5-14.
Wolfgang, Marvin E. Patterns in Criminal Homicide. Montclair, New Jersey: Patterson Smith, 1958.
Wolfgang, Marvin E., and Franco Ferracuti. The Subculture of Violence: Towards an Integrated Theory in Criminology. London: Social Science Paperbacks: 1967.。