企业内部财务控制研究

企业内部财务控制研究：文献综述马方冯建海熊正潭摘要：近年来，企业内部财务控制发展迅速，引起了学术界和实务界的广泛关注，本文从公司治理、审计、预算管理、财务委派四个方面梳理了近十年的财务控制文献。

从不同的视角梳理、评述这些不同的观点有利于在理论上丰富我国企业内部财务控制研究，实践上指导企业提高财务控制水平。

关键词：财务控制公司治理财务委派预算管理（论文可以修改）当前世界财政经济紧张，北美和欧洲多国面临主权信用危机，政府与企业均面临严重困境，因此，实施有效的财务控制制度的重要性不言而喻。

2010年4月26日，我国财政部、证监会、审计署、银监会、保监会在《企业内部控制基本规范》的基础之上联合发布了《企业内部控制配套指引》，《基本规范》及《配套指引》的发布引起了理论界和实务界对内部控制新一轮的讨论，财务控制作为内部控制的核心自然成了国内学者广泛关注的焦点，梳理分析众多学者的观点，既有利于在理论上丰富财务控制的研究内容和方法，又有益于在实践中指导企业提高财务控制水平。

一、公司治理与财务控制财务控制是公司内部控制的一个子系统，它受利益相关者尤其是以股东为首的利益相关者的影响。

与其他内部控制制度相比，财务控制与公司治理在目标导向、控制方式有许多相同之处。

他们的共有实质都是在所有权与经营权相分离的背景下，实现财务控制权的最优配置[1]。

李连华，聂海涛（2007）对1985-2005主流刊物上所发表的有关研究文献为对象，系统分析与总结了我国内部控制研究的选题、主要关注点及其研究思想的演变路径等问题，研究发现公司治理与内部控制理论受学者的关注度最高[2]。

作为内部控制的核心内容，财务控制自然在关注之中。

程新生等（2007）认为建立公司治理结构的目的之一是为了确保财务控制有效运行[3]。

张先治等（2005，2010）则认为有效的实施财务控制需要构造一个包括股东会、董事会、监事会以及高层管理者的公司治理结构[4-5]。

基于公司治理的财务控制有两个层次：一是基于经营者层面上的财务控制；二是基于所有者层面上对财务活动的监控以及再控制。

前者在国内以汤谷良为代表，汤谷良（1994，1997）提出财务控制分层理论即股东大会、董事会与财务经理三个层次。

他认为董事会和财务经理的财务控制是经营者财务，处于财务管理的核心地位[6-7]。

汤教授（2000）从财务控制的主体、目标、客体以及实现方式四个方面对财务控制进行了详细的阐述，他认为：财务控制的主体是公司董事会；目标是企业财务价值最大化，是代理成本与财务收益的均衡，是企业现实的低成本和未来高收益的统一，而不仅仅是传统控制财务活动的现实的合规性、有效性；客体首先是人（经营者、财务经理等管理者、员工）以及由此形成的内外部财务关系，其次才应该是各种不同的企业财务资源（资金、技术、人力、信息）或现金流转；实现方式应该是一系列激励措施与约束手段的统一[8]。

后者在国内以谢志华为代表，谢志华（1997）认为在两权分离过程中会出现出资者系列和经营者系列且两者之间关系表现为财务关系，出资者对其所资本的管理控制为财务管理控制，其本质上就是对经营者财务行为的约束，以确保其资本安全和升值，且资本的安全必须通过对经营者财务的约束才能实现[9]。

持同样观点的还有李心合（2001），他从企业的性质出发，将公司财务控制的本质界定为一种以公司共同所有权安排为基础的财务控制权和财务收益分配权在利益相关者之间的有效安排，构建了一个外部利益相关者（出资者、债权人、政府）、经营者、专业财务和普通员工“四位一体”的公司财务控制体系，并强调“外部利益相关者”处于财务控制权分享的第一层次[10]。

基于公司治理视角来研究财务控制是近年来财务控制理论发展的一个新前沿，国内学者在两者的内容、目标以及控制方式上取得了较为一致的认可，但在财务控制的主体即经营者财务和所有者财务，国内学者多倾向于经营者财务，而对所有者财务的研究接近于“真空”状态。

理论研究的缺少会引起财务控制实务的缺位，层出不穷的财务造假案与此不无关系。

二、审计与财务控制一般来说，现代公司的审计分为内部审计和外部审计。

内部审计是“部门或单位内部的审计机构和审计人员，按照国家相关法规等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，检查其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理、提高经济效益的一种经济监督活动。

”[11]国际内部审计协会（IIA）将内部审计定义为“一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动，它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制和治理程序的效果，以帮助实现组织目标。

”[11]内部审计本身就是内部控制的一部分，或者是对内部控制的再控制，[12]它的职能包括两方面，一是对财务报表信息的合法性与公允性进行审计，这是内部审计的最为首要的职能[13]；二是对企业内部控制等情况进行的审计，这将成为内部审计职能今后的重点发展方向。

[11]何玉（2009）以法国兴业银行职务舞弊案为例说明，为预防职务舞弊，保障内部控制机制的有效运行，必须建立健全内部审计机制。

[14]程新生等（2007）认为狭义上的内部审计机制有内部审计机构和审计委员会构成，内部审计是内部控制的重要组成部分，审计委员会是公司治理的关键机构之一，同时拥有这两者的内部审计机制对于提高财务控制水平有显著的影响。

[15]徐哲，潘志芳（2008）的研究表明内部审计作为影响内部财务控制环境的主要因素，在实际执行中还存在独立性差、审计人员素质较低、审计范围过窄等问题。

[16]类似的研究还有时现等（2008），他们基于调查问卷的分析表明，除了存在上述问题以外，在内部审计方法选择上与国外企业的风险导向审计相比，国内企业更多的是选择“账项基础审计、多种方式交叉使用”。

[17]因此，整合审计资源、优化审计方法、提升内部审计人员的能力、保证内部审计机构的独立性，是提高我国企业内部控制审计效果，强化审计监督作用的根本出路。

2010年颁布的《企业内部控制配套指引》要求上市公司必须对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度内控自我评价报告，并应当聘请具有资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。

这里的审计指的就是外部审计，所谓外部审计是指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立于执行业务会计事务所所接受的审计。

杨德明等（2009）认为外部审计和内部控制有很多相似之处，它们都能够降低代理成本，保证财务报告质量。

作者的进一步研究发现两者在降低代理成本时有一定的替代作用，即在高质量的审计环境中，内部控制发挥作用降低代理成本的作用弱；反之，在低质量的审计环境中，内部控制降低代理的作用强。

[18]持类似观点的还有马珩，刘益平（2004），他们认为如果被评审单位的内部控制系统运行良好，外部审计师就可以就可以缩小抽样范围对审查对象进行评价。

[19]在实践中，外部审计的主体一般是注册会计事务所，张川等（2009）的实证研究发现会计事务所的审计师对企业内部控制的评价与公司业绩呈正相关关系。

[20]究其原因，审计师的内部控制评价不仅包括了企业自身的内部控制评价，还具有其他信息含量，从而促进了企业业绩提高。

但是就我国目前外部审计与企业内部一系列控制实践来看，还存在诸多问题。

袁敏（2008）针对上市公司2007年的年报中披露的内部控制审计情况进行了分析，发现外部审计师在对内部控制审计意见存在名称不一致、依据不同、意见发表方式存在差异、审计类型不同、发表意见对象不同意等问题。

[21]借鉴国外先进经验，严格按照《企业内部控制基本规范》以及《配套指引》中审计配套应用指南对企业内部控制进行规范审计是提高内部审计质量的基本依据。

关于审计与财务控制的关系，国内学者大多从内部审计和外部审计两个视角进行研究，就以上两个视角的研究现状来看，基于内部审计视角的研究多倾向于规范性研究，缺少实证性研究，且大多数学者都的选择了“内部控制”这广义范围，而对其核心内容——财务控制却少有关注。

基于外部审计视角文献大都能够利用上市公司的数据进行标准的实证研究，在一定程度上丰富了审计制度与财务控制的关系研究，为新的理论假设提供了客观的实证支持。

但是在研究过程中，相关学者对西方经典研究引用、模仿较多，缺乏创新性研究，最常见的就是很多学者都对内部控制与外部审计的替代效应进行重复的验证，不同的只是地域和时间，而缺乏新颖性的拓展。

三、预算管理与财务控制预算管理作为一种有效的财务控制手段，目前已越来越受到广泛关注和应用，于增彪等（2004）对清华大学140位DMBA进行问卷调查发现，我国98.5%的企事业单位已实行预算管理[22]，作为企业实现决策与控制的有效手段，预算管理是企业日常经营运作的不可或缺的工具，学术界和实务界主要从功能、概念、模式等方面对其进行研究。

佟成生等（2011）认为预算管理的基本功能是决策和控制，前者是指通过预算过程将组织中某些专属知识和信息传递到组织的另一部门，以便做出资源配置决策，具体包括：沟通、协调、计划、资源配置功能；后者是指以设定好的并层层分解的预算目标为标准，对组织内部活动进行监督和评价，并将绩效和报酬挂钩，起到控制组织行为的目的，具体包括：经营控制、业绩评价、激励功能。

[23]于增彪（2007）将预算管理在概念上分为具有继承关系的三类，一是成本费用预算，这是我国最早的预算管理形式，在我国中小型企业广为采用；二是资金预算，是成本预算的进一步发展，在我国大型企业或集团广为流行；三是全面预算管理，它是预算管理的最高级形式，是资金预算的进一步延伸。

[24]旨在提高成本和资金使用效率的全面预算管理，是学者们近年来关注的又一焦点。

罗晓文，朱莲美（2006）从内部控制的五大要素角度阐述了全面预算是内部控制的基础，内部控制措施要靠全面预算来落实，同时全面预算管理对内部控制有一定的统驭作用。

[25]朱元午（2003）认为全面预算管理是按照全局观念统一管理企业整个生产经营活动的控制方式，对其注入较新的理论和相应改善后，可以“担当”财务控制系统之主线的重任。

为达到这个目标，作者提出了五个相关配套措施：设立企业财务控制系统的权力机关，如财务委员会等；财务管理体制的选择和财务与会计机构的设置；重大财务事项报告审批制度；财务绩效考评制度；财务控制监督制度。

[26]对于预算管理模式早期的学者大多认同按照产品生命周期来划分，即将预算管理模式分为资本预算为主（市场进入期）销售预算为主（市场增长期）、成本预算期为主（市场成熟期）以及现金预算期为主（市场衰退期）（王斌，1999；王允平，许美蓉，2004；庞颖，2004）。

[27-29]于增彪等（2004）认为此种划分方法适合单一产品企业，对于多产品的集团公司则失去指导意义，同时这四种模式明显忽略了利润预算。