理解科学:从哲学辩护到文化批判—简评《从科学哲学走向文化哲学-库恩与费耶阿本德思想的后现代转型》
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观费耶阿本德(Pierre Teilhard de Chardin)是一位法国的耶稣会士和神学家,他对科学和宗教之间的关系做出了许多独到的贡献。
他的科学观强调了自然和人类进化的统一和复杂性,他试图通过将宗教和科学联系起来,来探究这种统一和复杂性的本质。
本文将从他的时间、空间和意识三个方面,浅析费耶阿本德的科学观。
1. 时间费耶阿本德认为,时间是进化的动力和方向。
他的科学观强调了进化的不断发展和复杂化,他认为这种进化是由于时间的流逝和不断推动的。
在他看来,进化不是线性的,而是以复杂的方式交织在一起,经过漫长的时间,最终形成了今天的世界。
费耶阿本德的时间观不仅涉及自然的进化,也包括人类文明的演化。
他认为,人类文明的演化是一个不断向前推进的过程,不断产生新的思想、行为和技术。
他认为,人类社会的演化最终将导致全人类的统一,这是一个“人的统一”,并将为人类的未来带来大量的机会和挑战。
2. 空间费耶阿本德的科学观认为,空间也是进化的重要组成部分。
他认为,物质和能量在空间中不断传递和改变形式,形成了复杂的生物圈、地球环境和宇宙结构。
他强调了广义相对论和量子力学的重要性,认为它们可以帮助我们理解空间的奥秘。
另一方面,费耶阿本德的科学观也强调了社会空间的重要性。
他认为,人类的社会不仅是物质的存在,更是精神和文化的存在。
他认为,社会空间的演化也是不断改变的,需要我们不断思考和创新。
3. 意识与时间和空间一样,意识也是费耶阿本德的科学观的重要组成部分。
他认为,意识是由自然和社会环境不断影响和塑造的。
他强调了人类特有的心智进化,并认为这种进化是和生物进化相互关联的。
费耶阿本德认为,人类的心智进化不仅是基于感性体验,还包括了理性和精神的发展。
他认为,人类的心智进化也是一个不断向前推进的过程,需要不断的思考和探索。
他相信,通过意识的创新和进化,人类可以不断改变自身的命运和未来。
总之,费耶阿本德的科学观着重强调了自然、社会和心智的进化,在他看来这三个方面是相互关联、相互作用的。
费耶阿本德对科学史的诠释
费耶阿本德对科学史的诠释众所周知,费耶阿本德虽然被公认是历史主义学派的代表人物,而他的历史主义思想却与库恩等人的历史主义含义大相径庭。
其基本区别是:尽管库恩等同样是以科学史为研究对象,认为科学是一个不断演变更替的动态过程,不是一种凝固的静态结构,应该通过丰富的科学史料和详尽的案例分析来概括总结科学方法论、认识论、科学的性质、结构及其发展演化规律,但是他们在研究科学史时,运用的方法却没有超出形式逻辑的思维方式。
而费耶阿本德则不同,他已经认识到不能再将科学史仅仅作为单纯的研究对象,而要把任何一个科学问题都提到一定的历史范围来分析和处理。
任何问题只要放进不同的历史环境都会产生完全不同的结果,因此谁如果忘记该问题发生的历史条件和知识背景,他就不可能得出正确结论。
那么在费耶阿本德的眼里,科学史究竟是怎样的一种状态或模式呢?一、一部非逻辑和多因素作用的历史在费耶阿本德看来,整个科学史如同人类史一样,是最优秀的科学史家和科学哲学家都难以想象的那样丰富多彩,那样充满机敏、智慧和生气,那样的离奇古怪和难以捉摸。
整个科学史都是由无数个人的意识、意志、热情、想象以及其他一切精神活动或社会活动共同支配的。
正是从这种认识出发,费耶阿本德才批判了过去一些科学哲学家把科学史简单化、孤立化、静止化和片面化的形而上学的倾向与做法。
他说,科学史是充满复杂、混乱和错误的。
一件事物的创造和对该事物的一种正确观念的充分理解的创造常常处于同一过程,而且这一过程不结束,它们是不能分开的。
这个过程不是,也不可能是由一个完全确定的研究纲领或理性逻辑来指引的,它包含着各种可能的研究纲领实现的条件,指导这个创造过程的东西宁可说是一种含糊的冲动、兴趣和热情。
先是这种热情产生具体行为,继而是行为反过来又创造环境和解释过程成为“理性过程”所必须的思想观念。
费耶阿本德说:“从伽利略时代到20世纪,哥白尼观点的发展就是我想描述的这种形势的一个完美的例子。
人们先是从一种强烈的信念开始,这个信念与当代的理性和经验背道而驰,而在同样是非理性的其他信念中却得到支持,然后开辟了新的研究方向,创造了新型的仪器,‘证据’也以新的形式与理性相关,直到产生一种思想体系,其丰富程度足以对其他任何特殊部分提供独立的论据,而且是易变的,只要需要这些论据,就足以发现它们。
论费耶阿本德对传统科学哲学的解构
论费耶阿本德对传统科学哲学的解构费耶阿本德,是20世纪最具有争议的法国哲学家之一。
他认为,科学并不只是有关事实的研究,更是一个文化现象。
他批评了传统科学哲学,并且在其著作《知识的诸般否定》中提出了知识的制造论。
在本文中,我将讨论费耶阿本德对传统科学哲学的解构,并举出5个例子加以说明。
首先,传统的科学哲学主要关注客观事实。
这种观点认为,科学是对客观现实的研究。
然而,费耶阿本德认为这种观点忽略了人的主观影响。
他认为,我们的认知过程受到社会文化因素的影响。
其次,费耶阿本德挑战了科学哲学中的真理问题。
他认为,真理是一种实践性的行动,它并不属于一个抽象的领域。
相反,真理是通过行动和相关的实践过程获得的。
这个观点进一步挑战了传统科学哲学中的真理观念。
第三,费耶阿本德批评了科学哲学中的经验主义。
科学哲学认为,经验和理性是对真理的基础。
但是,费耶阿本德认为,经验和理性所产生的知识都被制造出来。
我们的知识来源于一系列的制造过程,而不是客观存在的事实。
第四,费耶阿本德挑战了科学哲学中的形式主义。
传统科学哲学认为,理论及其形式重要,而实际的探究的过程则不那么重要。
但是,费耶阿本德认为,科学研究实际的过程比纯理论还要重要。
因此,他关注科学的社会、历史和文化方面,而不是科学理论中的纯数学或逻辑形式。
最后,费耶阿本德批评了科学哲学中的客观性。
他认为科学研究和实践中的可信性是依赖于一定的主观判断的。
实际上,研究者卷入科学研究的决策中,他们的价值观和意识形态会影响科学研究的作为、理解和解释。
因此,我们不能完全信任科学的客观性。
举例来说,在医学研究中,有时候非常需要考虑患者的家庭和社会背景,以获得更好的治疗结果,这是有 Fabre-Théberge 提出了“社会性医学”观念;在社会学研究中,不同的研究者可以基于不同的理论或方法得出不同的结果,因此,我们必须关注他们的背景和文化背景;在环境问题方面,不同的文化背景对环境问题有不同的认知和态度,这些将影响环境问题的研究和政策;在心理学研究中,不同的文化观念会影响人的心理过程,从而影响研究结果;最后,在科学教育中,我们必须关注教师和学生的文化背景,以便教育系统更加全面,让更多的学生得到科学研究的机会。
对费耶阿本德无政府主义的解读
对费耶阿本德无政府主义的解读成有杰保罗·卡尔·费耶阿本德出生于1924年,他是西方科学哲学史上重要的哲学家,跟拉卡托斯、波普尔、库恩一起被称为“科学哲学的四巨头”。
跟他们三个人相比,费耶阿本德被称为“另类”。
他尊崇科学,但认为我们不应该赋予科学以崇高的地位,科学像神话、宗教、巫术等等一样,它不过是一种意识载体和意识形式,反对科学享有优越性。
认为在科学活动中什么方法都能用,在科学研究中要坚持“怎么都行”的无政府主义理论。
这与以往的想提供新的规范性理论是大相径庭的,本文从不同的角度和方面理解费耶阿本德的思想,对他思想的合理之处提供辩护,同时指出他观点的偏颇之处。
一、无政府主义认识论“无政府主义”最早出现于 19 世纪欧洲的一种资产阶级哲学思想。
费耶阿本德的“无政府主义”思想,主要指的是他反对普适标准、普遍定律,倡导个性和多样化的方法,并且形成更好的方法的理论。
这与现代科学哲学所坚信的主流观点是格格不入的。
首先,他不同意用科学史来证明科学,认为理性主义是靠不住的;其次,他也不认为理论能与事实完全一致,否认经验主义;再次,他认为证伪主义对科学史的实际情况研究的不够深刻、全面;最后,他甚至反对任何方法:归纳,演绎、推理、发现与证明等等。
他认为任何的方法都会阻碍科学的进步。
在他的哲学思想当中,最有名的当属“反对方法”和“怎么都行”了,在批判传统科学哲学的同时,他建立了一种与传统科学截然对立的无政府主义认识论。
他指出,科学发现并无规律可循,是一种自由的实践,任何一种方法都因为自身的局限性而无法解决科学问题。
科学从本质上来看应该是一种无政府主义。
费耶阿本德强调说,真正的合理的科学应该是自由的。
自由是科学成为科学所必需的,同时也是知识增长所必需的。
对于科学来说不管是“基本”的还是“必要”的,只要有给定的法则,总会有一些境况无视这些法则而且采取它的反面。
如果坚持固定不变的方法会阻碍科学的进步,那么科学进步就不需要遵守这些固定不变的方法。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观费耶阿本德(Pierre Teilhard de Chardin,1881-1955)是20世纪著名的基督教神学家、哲学家和科学家,其科学观在当时引起了广泛的争议和讨论。
费耶阿本德的科学观主要集中在进化论、宇宙论和人类学领域,他提出了许多新颖的观点和理论,对当代科学思想产生了深远的影响。
本文将从费耶阿本德的基本思想出发,简要分析他的科学观。
费耶阿本德对进化论的独特见解是他的科学观的核心。
他认为,进化过程是宇宙发展的基本规律,世界上一切事物都在不断地向前发展、进化。
在他看来,进化论不仅仅是一种生物学理论,更是一种宇宙的综合性观念。
他提出了“超越进化论”(超进化论)的理念,认为进化不仅仅是一种生物学的过程,而是整个宇宙的一个综合性动态过程。
在这个理念的指导下,费耶阿本德试图建立一个统一的宇宙观,将生物学、地质学、化学等不同学科的发现和理论纳入一个更为宏观的整体中,从而揭示宇宙发展的普遍规律。
费耶阿本德关于宇宙的统一观念也是他科学观的一个重要方面。
他认为,宇宙是一个有机整体,所有的事物都是相互联系、相互作用的。
在这个有机整体中,所有的个体都是相互联系的,都是宇宙整体的一部分。
费耶阿本德提出了“识”的概念,他认为,在这个有机整体中,有着一种超越个体的集体意识,这种意识使得宇宙整体有了自我意识和自我发展的能力。
通过这种集体意识,宇宙整体得以自我建构和自我进化,从而达到一个更高的发展阶段。
这种观念在当时引起了广泛的争议,但也为当代系统论提供了新的思路和视角。
费耶阿本德的人类学观也是他科学观的一个重要方面。
他认为,人类是宇宙进化的产物,是宇宙进化的一个重要节点。
他提出了“智能化”的概念,认为智能是宇宙发展的一个关键节点,也是宇宙向更高阶段发展的一个转折点。
他说:“人类是宇宙进化的一个浪尖,是条件最完备的进展形式,是把地球的消失转化成能量和精神的形式。
” 在他看来,人类不仅仅是宇宙的产物,更是宇宙发展的重要推动者和参与者。
关于费耶阿本德哲学思想对科学创新的启示.doc
,在中国的学术界出现了“科学”与“伪科学”之争。
以中科院研究新研究员宋正海为代表的一方建议在《科普法》中取消“伪科学”一词,遭到了中科院院士何柞庥为首的伪科学斗士的反对。
现实中的真伪科学之辨凸现了科学创新环境的重要性。
这种情况就使我们有必要重温费耶阿本德的一些思想。
科学创新作为一种以认识自然、探索未知为目的的活动,其最大的特性是它的不可预知性。
但现实的科学活动中许多人,包括一些着名的科学家过分拔高了科学的优越性,这种优越性已经披20世纪的许多科学成就所证明,普特南认为“科学的成功把哲学家催眠到如此程度,以致认为,在我们愿意称之为科学的东西之外,根本无法设想知识的理性和可能性。
”这种科学的优越性的假定超出了科学,并几乎成了每个人的一项信念,由此阻碍了科学创新和技术进步。
因此,费耶阿本德认为:科学的优越性只不过是一个童话。
我们运用费耶阿本德的观点剖析一下真伪科学之辨:①谁来定义真伪科学?标准是什么?②如果是被证实是科学,披证伪的是伪科学或未被证实的都是伪科学,那么科学的探索精神到哪里去了?不可预知性又如何体现?在科学哲学领域应当抛弃那种贴标签、树权威的做法,取消科学领域的造神运动。
凤凰卫视“废除伪科学”之辨中某嘉宾质疑另一个嘉宾“请问你是不是北京大学教授?”我想知道的是:在真伪科学之辨中,身份很重要吗?身份决定了观点吗?这种环境下的科学创新必然呼唤打破科学神话、科学童话。
科学刨新需要的是自由,而不是规则的限制。
3费耶阿本德的理论对创新制度的现实意义2006年着名数学家丘成恫指责jE大“长汀学者”造假事件也暴露出科技刨新中的制度缺陷,尽管这件事的是非曲直最终没有定论,但肯定的一点是我国的学术体制中有一些暗箱的成分,制度的设计中监督缺位。
无论北大有没有虚假引进,只要有一个完善的制度。
都会给指责者、给大众一个结沦,而不是象现实这样不了了之。
其实,在上个世纪,费耶阿本德就尖锐指出:现代科学绝不像科学宣传的想-止我们相信的那样困难和完美。
库恩科学哲学思想评析
库恩科学哲学思想评析
巴特勒库恩以其独特的哲学思想,在现代哲学界产生重要影响。
库恩认为,科学既是一种思维方式,也是一种思考方式,可以破坏传统的哲学认识。
他提出了以实践为基础的科学哲学思想,强调科学的实证性和可验证性,并提出渐进式的思要进步。
库恩科学哲学思想的主要观点有:科学是客观的;只有实践才能真正的判定真理;如果观念不能被实践证明,那么它就是毫无意义的,不可被接受的;理论和实践是相互联系的;科学不是绝对的,它们是不断进化发展的;实践主义不仅改变了人们对科学的看法,也改变了人们对哲学的看法。
库恩认为,科学仅仅是一种客观的知识,需要经过反复的试验和实践,才能获得可靠的结果。
正是由于客观性和可靠性,使科学满足了人们认识真理的需要,这也是实践主义的科学的基础。
库恩经常将实践放在首位,他认为最终的真理是由实践证明的。
- 1 -。
浅析科学知识社会学中的库恩哲学
浅析科学知识社会学中的库恩哲学科学知识社会学家们一致认为库恩是他们的先驱,是库恩为他们开辟了研究道路。
在他们的著作中,“库恩”这一名字出现频率极高,而且总是笼罩在光环之中。
科学知识社会学的代表人物之一m·马尔凯1979年在其发表的一篇名为《库恩与科学社会学》的论文中写道:“当库恩的著作首次发表的时候,许多社会学家认为这好像是对他们学科的科学惯例的观点发起了引人注目的挑战。
”正是在库恩哲学的牵引之下,科学知识社会学(sociologyofscientifickno)一词,是库恩在《科学革命的结构》一书中提出来的。
除了范式一词,书中尚多次提到常规科学、科学危机、科学革命、前范式等概念闭。
因此,可以由此推导出从这些环节到范式的一个循环过程。
库恩范式理论试图阐明的就是,科学作为人类认识自然的成果或者说是人对自然的一种理解,总是在这种循环中实现的。
任何理解(科学理论)都必须是在理解者(人)和被理解者(自然)的合作中才是可能的。
理解是双向的而非单向的,是建构的而非单向控制的,它处于一个不断演进的循环过程。
库恩通过科学史的研究发现,科学一旦接触到历史材料就与人们平时的看法有所不同,并预示了一种新形象。
科学与其他文化形式并没有什么不同,它并非是自然界的纯客观反映,而是与其由之产生的社会紧密联系在一起。
库恩认为,每一种科学事实的解释都是在某一个范式之内的解释,而范式之间具有不可通约性。
事实上,库恩范式理论的本质正是把社会科学解释学的理解模式引人到对科学的理解过程中,使科学的成因与广阔的社会文化背景联系在一起,揭示了科学作为一种文化的本质特征,解构了科学的特权地位。
正如库恩本人所言:“我的观点一直是这样的:在任何时候,自然科学家都要基于一系列概念,当代研究者从他们最近的先辈那里继承的也是这些概念。
这些概念是历史的产物,包含在文化中。
当代的研究者通过训练,并且只有历史学家和人类学家用来理解其他思维模式的解释学方法,才能进人这种文化。
费耶阿本德的科学方法论
费耶阿本德的科学方法论费耶阿本德是科学哲学中的重要人物之一,他对科学方法论的发展产生了深远的影响。
他的理论主要集中在经验主义和归纳法上,以下是详细介绍。
1. 经验主义费耶阿本德强调了经验主义在科学研究中的重要性。
他认为,认识只能通过感官经验获得,而不是通过纯粹的推理或抽象概念获得。
因此,科学家必须依赖实验和观察来获得知识。
这种强调实验和观察的方法被称为经验主义。
在经验主义的基础上,费耶阿本德提出了实验过程应该具有可重复性和公正性的要求。
这样才能确保科学研究的可靠性和真实性。
2. 归纳法费耶阿本德的科学方法论中,归纳法的地位是非常重要的。
他认为,科学家通过不断进行实验和观察,积累大量的观察数据和实验结果,然后从这些数据中归纳出规律和定律。
归纳法是一种从特殊到一般的推理方法。
它是通过对实验数据进行总结归纳,从而发现普遍规律的方法。
归纳法在科学研究中是非常重要的,因为它可以通过数据证明理论的正确性,从而增强科学研究的可信度。
3. 科学观念之间的联系费耶阿本德的另一个重要贡献是他对科学观念之间联系的研究。
他从科学方法上分析了传统哲学思考的缺陷,认为旧的方法论过于崇尚纯粹的推理和演绎方法,而这种方法很难解决实际问题。
因此,费耶阿本德将其科学方法论与经验主义和归纳法相结合。
他认为,真正的科学研究必须是以有机的整体方式进行的,即从详细观察中,引出整体性的概括性知识。
这种科学思维方式应该是一个密切联系的系统。
以上便是费耶阿本德的科学方法论的主要内容,这种方法很好地解决了传统哲学思考的缺陷,并在过去两个世纪中被科学家所广泛采纳。
总之,费耶阿本德强调了经验主义和归纳法的重要性,并探索了科学观念之间的联系。
他的科学方法论为现代科学的发展提供了思想上的基础和指导,为科学研究的发展奠定了良好的基础。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观作者:张保珠来源:《中国集体经济》2019年第30期摘要:关于费耶阿本德以及他的科学观,其影响在科学哲学界是不可忽视的,费耶阿本德在《反对方法》这本书中提到了“科学的无公度性”“科学的非理性”“一切都行”和“无政府主义知识论”等观点。
这些观点推动了后现代主义的产生与发展,同时,也存在一些消极影响。
关键词:无公度性;非理性;无政府主义知识论保尔·费耶阿本德是美国著名的科学哲学家,第二次世界大战期间应征入伍,残酷的战争使得他的腿部受伤,随着苏联红军对柏林的占领,第二次世界大战欧洲战场结束,后他被维也纳大学录取。
1951年,获得哲学博士学位。
五六十年代在世界各地任教。
他的主要著作有《反对方法》、《自由社会的科学》和《告别理性》等。
一、科学的无公度性首先,“范式”概念是由历史主义学派代表库恩提出的。
范式,即对科学中主要矛盾的主要方面或者是对科学中普遍性问题的解决,绘制出有关于整个科学界乃至世界整体的图式。
同时,库恩认为科学的发展和革命就是新范式取代旧范式的过程。
但是,费耶阿本德认为范式是不可比的,任何两种范式,甚至多种范式都不具有可比性,提出范式“无公度性”的概念。
当人们对比两个或者多个范式的优劣时,通常是需要客观标准的,只有通过这个客观标准才能做出判断。
费耶阿本德认为任何客观标准都是在范式中构建出来的,同时也包括判断范式优劣的客观标准。
因此,当人们对范式进行比较时,是没有办法排除范式对这一活动的制约的,这一比较范式的活动实际上就是从一个范式的角度去评价另一个范式的行为。
费耶阿本德认为任何理论都不能称之为真理,因为世界上不可能存在一种理论,这种理论与其研究的全部事实完全相符。
但是,过分地关注它们之间的“契合度”是毫无意义的。
因为“不符合”是说明不了任何问题的,它不能证实理论,也不能证伪理论。
在费耶阿本德看来,一个人在接受了一种理论之后,可以对这些不符合理论的事实置之不理,甚至可以将这些与理论不相符的事实彻底否认。
24科学的哲学反思:从辩护到审度
三、对科学的批判——质疑科学 对科学的批判 质疑科学
称之为另类科学哲学的思潮并不是 一个整体,而是许多异质性的科学 反思。 其共同点在于批判科学、甚至反科 学的态度,传达了对科技价值的质 疑。 另类科学哲学包括如下几种类型。
(1) )
20世纪70年代以来逐渐渗透到科学哲学 领域的欧陆反科学主义理论。 主要包括以海德格尔为代表的存在主义、 以马尔库塞和哈贝马斯等人为代表的法 兰克福学派、以福柯和利奥塔等人为代 表的后现代主义等流派的科学哲学思想。
2003年 年
苏珊·哈克在《理性地捍卫科学:在科学 主义与犬儒主义之间》一书中颇为中肯地 分析了科学卫士和科学反对派的分歧,提 出了折中的批判常识主义。 阿伽西出版了《科学与文化》一书,既反 对科学主义也反对相对主义,认为两者均 导致不宽容和非理性主义。倡导一种“多 元论的批判理性主义”,承认和重视在事 实上和行动上达成一致,在实践中达成共 识,但不追求毫无异议的信念。
1994年 年
美国科学史家霍尔顿出版《科学与反科学》, 对“反科学现象”进行批评,认为科学家应该 对诋毁科学和理性的思潮进行反击。 美国生物学家格罗斯与数学家莱维特发表《高 级迷信:学界左派及其与科学之争》,抨击科 学反对派是“社会建构论者的相对主义,后现 代主义者的幼稚的怀疑论,女权主义批评家的 初级阶段李森科主义,激进环保主义者的千禧 年主义” 。
(2) )
从分析哲学传统内部彻底走向正统科 学哲学反面的叛逆。 主要以费耶阿本德、罗蒂等为代表。
(3) )
借鉴另类思想反叛科学社会学 (STS)传统的科学知识社会学 (SSK)研究。 包括借以为新兴政治运动辩护的激 进女性主义、后殖民主义和生态主 义科学哲学。
科学知识社会学( ):另类 科学知识社会学(SSK):另类 ): 科学哲学之特点
科学哲学的文化转向——从费耶阿本德看后现代的文化转型
科学哲学的文化转向——从费耶阿本德看后现代的文化转型科学哲学是哲学中的一个重要分支,它主要关注科学的本质和方法,以及科学研究所涉及的一系列哲学问题。
在现代哲学史上,科学哲学的地位逐渐提升,并逐渐成为一个重要的研究领域。
然而,近年来,随着后现代思潮的兴起,科学哲学的地位似乎已经发生了一些变化。
费耶阿本德是继胡塞尔和海德格尔之后的一个哲学大师,他在科学哲学和现代性问题方面有着独特的见解。
在他看来,现代哲学主要是围绕着“科学化”这一中心话题展开的。
他认为,科学在现代世界中具有至高无上的地位,成为了现代文化的主导力量。
科学的发展,不仅对自然界的认识产生了深刻的影响,也对人类社会的发展产生了重大的推动作用。
然而,费耶阿本德也看到了科学化进程中隐含的危机。
他认为,在现代科学的兴起下,人类生存的意义、目的等基本问题得不到充分的关注和解决,科学的目的和方法也受到了质疑和挑战。
此外,随着科技的迅猛发展,现代文化也面临着诸多挑战和危机,如科技依赖症、信息过载等问题。
而在后现代思潮的背景下,费耶阿本德认为,现代文化正在经历着一次重大的转型,这个转型涉及到科学、技术、文化等多个领域。
后现代的文化转型意味着什么?根据费耶阿本德的观点,这种转型可能会导致科学哲学的一段历史结束,并进入一个新的时代。
在后现代思潮的背景下,传统的现代哲学的主要角色已经发生了巨大的变化。
科学现代化带来了大量的科技和信息,这些科技和信息已经开始直接地改变支配人类思维和经验的先验结构和文化形态。
此外,后现代还提出了一系列的概念和议程,如新唯物主义、连接主义思想、网络文化等。
这些新兴的概念和议程呼唤一种全新的哲学范式,以应对不断变化的社会和文化环境。
从这个意义上来说,科学哲学需要重新审视其研究范围和研究方法,以适应当前的时代。
总之,后现代的文化转型标志着科学哲学的一个历史阶段的结束。
在这个历史性的时刻,科学哲学的学者们需要思考如何应对这一挑战,并开展创新性的研究和思考。
浅析费耶阿本德的科学观
浅析费耶阿本德的科学观
费耶阿本德(1561年-1627年)是荷兰哲学家、科学家,被誉为近代实验科学之父。
他的科学观念对于科学方法论的发展产生了重要影响,也对于科学研究产生了深远的影响。
费耶阿本德的科学观可以概括为实证主义和理性主义相结合,并强调观察和实验的重要
性。
费耶阿本德的科学观强调实证主义。
他认为,科学应该以实证的事实为基础,通过观
察和实验来验证理论。
他认为,只有通过实证的事实,我们才能确定哪些理论是正确的,
哪些是错误的。
在他的著作《观测证实》中,他提出了一个观察、实验和归纳的科学方法,主张将理论与实证相结合才能得出真正有用的结论。
费耶阿本德的科学观强调理性主义。
他认为人类理性的思维能力是认识世界的关键。
他认为科学研究应该基于理性思考,而不是依赖于经验和传统观点。
他主张通过逻辑推理
和演绎法来得出科学结论,而不是仅仅依赖于感官经验。
他认为,科学研究应该遵循自然
法则和数学规律,通过理性思维来解释自然现象。
从“思辨”到“文化”_艺术导论
烟 草 广 告
烟 草 广 告
烟草广告
烟 草 广 告
烟草广告
烟 草 广 告
烟草广告
烟草广告
烟草广告
烟草广告
烟 草 广 告
《 圣 母 子
》
拉 斐 尔
《 圣 母 子
》
文艺复兴三杰 :拉斐尔
(1483-1520)
拉斐尔是意大利杰出 的画家,和达·芬奇、 米开朗琪罗并称文艺 复兴时期艺坛三杰。
他的作品博采众家之 长,形成了自己独特 的风格,代表了当时 人们最崇尚的审美趣 味,成为后世古典主 义者不可企及的典范。 其代表作有油画《西 斯廷圣母》、壁画 《雅典学院》等。
拉斐尔的《圣母》受到所有的人欢迎,例 如要是说某个女人“象拉斐尔的圣母一 样”,那就等于是说那个女人无上的美, 直到如今,在英国还是这样。
岳敏君-红旗飘飘
油画家—岳敏君
岳敏君是中国当代最重 要的玩世写实主义的艺 术家之一。他的语言方 式是反复用自己的形象 做模特,并通过对其表 情神态的自嘲性描写, 表达出当今空虚无聊的 精神世界。最具特色的, 是兼有波谱和招贴艺术 的强烈符号性和简洁的 视觉力量。
《圣母的婚礼》
1504年,170x117cm
说的是童贞女玛利亚嫁给 木匠约瑟的《圣经》故事。 传说玛利亚具有一种异乎 寻常的美,因此许多年轻 人都来向她求婚。教堂主 事告诉求婚者,谁拿树枝, 玛利亚就嫁给谁。婚礼那 天,唯有约瑟手中的树枝 开了花,玛利亚就嫁给了 约瑟。画作上,失望者的 举动凭添了许多生气,增 加了戏剧冲突。这是一幕 充满戏剧性的场面。画中 无论男女,形象都塑造得 俊美。
问题:造成自身不可克服的理论困境,局限于理性概念的 理论,不足以回答当代人类所面临的生存问题。
费耶阿本德科学哲学思想的启示
费耶阿本德科学哲学思想的启示作者:姬华马玉江倪永清卢士玲王庆玲朱新荣李宝坤来源:《科技资讯》2012年第30期摘要:费耶阿本德认为“反对方法”是一种没有标准的科学及其不变的方法;科学只是多种文化中的一种,科学被非科学的方法和成果所丰富;费氏反对科学沙文主义。
费氏的哲学思想对科学研究起着重要的促进作用。
关键词:费耶阿本德哲学科学创新促进中图分类号:B5 文献标识码:A 文章编号:1672-3791(2012)10(c)-0242-02费耶阿本德是一位伟大的科学哲学家,是20世纪下半叶科技哲学家中的重要影响人物。
同时与马斯库斯、卡尔波普、拉卡托斯称为“四巨头”。
他以犀利的语言,独特的思维方式,以及标新立异的科学观影响了哲学界。
这些新颖的哲学观点集中体现在《反对方法》、《自由社会中的科学》、《告别理性》等著作中,费氏的哲学思想对科学研究起着重要的促进作用。
1 “反对方法”《反对方法》是费氏科学哲学思想体现的代表作。
费氏主张无政府主义的方法论,认为社会不存在普遍的规则式原则,因此人们在科学研究活动中,也必须反对以普遍原则或规则指导科学家实践活动的理论。
费氏反对科学的经验主义、理性主义和普遍主义。
费氏认为“科学只是人所发明的以便应付环境的工具之一,不是唯一的工具,不是绝对可靠的”[1]。
费氏的“反对方法”可以体现为以下两点。
1.1 费耶阿本德反对传统方法论中的教条式方法费氏批判逻辑实证主义存在着严重的教条主义和经验主义倾向。
费氏主要从几个方面进行批判[2]:第一,费氏认为认识史上没有固定的知觉和事实。
则对同一对象在科学史上也会存在不同的观察事实,这是因为“科学家的产品都是作为一种在复杂社会和物质条件下的决心和行为的结果而发生变化”。
第二,费氏认为传统科学方法论中流行的“一致性条件”、“发现的逻辑和辩护的逻辑相区分”的原则、“观察陈述和理论陈述相对应”的原则等等,都应该坚决取消。
1.2 费氏倡导非理性的科学方法论费氏明确地指出,所有的方法论都有它们的局限性。
费耶阿本德对传统科学实践观的批判评析
费耶阿本德对传统科学实践观的批判评析作者:赵阳来源:《科学大众·教师版》2019年第09期摘要:费耶阿本德看到当代的教育领域深受传统科学实践观的影响,在他看来传统科学实践观的科学教育抑制了人的自由、个性和兴趣。
由此费耶阿本德提出了科学本质上属于“无政府主义”的观点,并且进一步从认识论和方法论两个角度对传统科学实践观展开批判。
虽然费耶阿本德的科学实践观为打破传统科学哲学传统科学的形而上学提供理论上的指导。
但是,从知识论的层面来说,他和传统科学实践观一样,并没有对传统的知识确证方案做出根本上的革新。
关键词:科学实践观; 逻辑实证主义; 科学教育; 知识论中图分类号:B521 文献标识码:A 文章编号:1006-3315(2019)9-174-002在当今教育界,仍然可以看见一种深受传统科学实践观影响的科学教育。
在这种教育方式下学习的学生,他们不仅思维方式单一,创造能力不足,而且个性与理想正在不断地消亡。
造成这些问题的原因正是传统科学实践观把科学塑造成一种“神话”,同时科学教育没有承担起批判科学的责任,进而沦为传统科学的附庸。
因此,费耶阿本德提出了“无政府主义”方法论,来批判传统科学的形而上学认识论和方法论。
通过认真分析并理解费耶阿本德的科学实践观,有助于我们打破传统科学哲学的形而上学的认识论和方法论,并且促进科学的发展。
一、传统科学实践观西方正统科学哲学发源于19世纪下半叶以孔德为代表的实证主义。
到了20世纪20—30年代,逻辑实证主义兴起,特别是“维也纳学派”的“标准科学哲学”,他们主张用科学实验来给“意义理论”作二值分配;他们的原则就是拒斥形而上学。
20世纪50年代是一个明显的分水岭。
奎因于1951年发表的《经验主义的两个教条》,标志着正统科学哲学开始走向衰弱。
波普尔在1959年出版《科学发现的逻辑》一书中提出了批判理性主义理论,也就是证伪主义,波普尔认为以前的科学哲学主要是对科学作静态的逻辑分析,而科学如果想要进步,必须要转向对科学的发展作动态的模式分析。
哲学思想知识:科学与文化——哲学思考的多维度探索
哲学思想知识:科学与文化——哲学思考的多维度探索科学与文化一直以来都是哲学讨论的热点话题。
在不同的哲学思想中,科学和文化被解读和理解的方式也是多种多样的。
因此,在本篇文章中,我将从多个维度来探讨这一主题,以期展现哲学思考的多元性。
首先,我们需要明确科学和文化的概念。
科学是指一种基于实证和逻辑推理的研究方法,通常是通过观察、实验和理论模型来解释和预测自然现象的系统性知识。
文化则是指人类社会的环境、价值、信仰和传统,在各个领域中的表现。
两者看似毫不相关,实则息息相关。
科学贯穿了我们现代社会的方方面面,包括医疗、交通、通信、农业等,而文化则承载着一个民族或国家的独特性格和特征。
接下来,我们来看看在哲学思想中,科学和文化是如何被理解和探讨的。
1.实证主义实证主义是哲学思考中的一种流派,强调科学作为研究方法的优越性。
他们认为只有通过实验和数据才能获取真实可靠的知识。
因此,在实证主义的哲学思想中,文化并不是一种可以应用科学方法研究的现象。
2.主体主义相比实证主义,主体主义哲学强调人类的体验、情感和主观性,并认为这些因素对于我们对世界的理解是至关重要的。
在主体主义哲学思想中,文化和科学都是由人类主体所创造的,它们在很大程度上反映了人类的特质和情感。
3.哲学实在论哲学实在论则更加关注存在本身而非人类主体的创造物。
在哲学实在论的思想中,科学和文化同样被视为人类实在世界的一部分。
科学作为一种知识和研究方法,文化则是一种社会现象。
在哲学实在论的理解中,人类所在的社会和自然环境构成了一种统一的、相互连接的整体。
4.后现代主义后现代主义哲学强调对于科学和文化的批判性思考,并对它们之间的关系提出了质疑。
在后现代主义的哲学思想中,科学和文化都是由特定的社会、文化和历史条件所塑造的,它们并没有特别的本质属性。
因此,我们应该批判性地对待它们,并思考它们能否真正代表现实和人类的本质。
以上几种哲学思考方法展现了科学和文化的多元性和复杂性。
从哲学、宗教到科学的思辨
从哲学、宗教到科学的思辨
当思想改变思想就是哲学,
当信仰改变思想就是宗教,
当事实改变思想就是科学。
人类因理性而伟大,
因理解理性的局限而成熟。
人类的历史不缺伟大,
但却在成熟上不断轮回。
批判的相信就是哲学,
所以哲学永远在思辨。
无条件相信就是信仰,
所以信仰能坚定信念。
质疑的相信就是科学,
所以科学一路在证伪。
相信没有高下之分,
人类因为相信而进步,
因为有了相信才产生了合作。
赫拉利说:
人类是因为会讲故事而从动物中拔类而出。
之所以说科学的尽头是哲学,
是因为科学在改变着思想,
思想又一直在迭代着思想。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
个陈述 、每一种理 论 、观点 或 每一项 发现 的方法 和证 明
的程序 ,都有利 于推 动文化 的多样性 ,冈为 每一种 有 足够 理 由信 以为真 的陈述 、理论 、观点 都 存住论 据证 明与之 相 冲突的抉择 至少 是好 的 ,甚 至是 更好 的 民主相对 主 义主
理 解 科 学 :从 哲 学辩 护 到 文化 批 判
一
简评 《 从科 学哲学走向文化哲学一库恩与费耶阿本德思想的后现代转型》
史 洪 飞 解 西 伟
13 1) 6 38
( 大庆石 油 学院 人 文科 学 学院 ,黑龙 江 大庆
摘 要
库恩与 费耶 阿本德 是科 学哲学 中的 巨匠,是 科学哲学界熟知的历史主 义代表 人物 ,但 < 从科 学哲学走 向文化
维普资讯
赤 峰 学 院 学 报 【汉 文 哲 学 社 会 科 学 版 )
J 【 1 o ChF n C l g f o .S i oI f m8 i e g ol e e e ) e S
第2 7卷
No . 6
第 6期
Vo 2 L 7
都可 以通过 学习异 己的文化 、制 度和 观念 而获益 ,而不管 支持他们 自己观点 的传统 如何强 大 。认 知桐1 对主 义认 为 每
一
通过 比较 ,《 转型》 的结 论足 :库恩通过 “ 理性 的历史 化小仅消 解了科 学合 理性 的普 遍性 和绝对 性 ,而且 通过语
青进 入文化 领域。作 为理 性历 史化 的结果 之一 ,不 可通 约 性也从科学评 价进 入文化评 价。 ¨ 《 ” 转型》 认 为 ,库恩 的 思想通过 可通约 性论题 从英 美 的语言 分析 、逻辑 实证 走 向 r一个更广阔的领 域 一文化 。文化不 仅成 为他 的理论 的 出发点 .而且 是他 所开 辟 的科 学 哲学 新方 向 的最 终指 向。
题 具有文化相对 主义因素。
与库恩 的朦 胧状 态不 同 ,费耶 阿本德 公开 打 出了文 化 栩对主义的旗号 ,并对 思想 史上 的各种 相对 主 义作 了详 细 的研究 ,还把相对 主 义分 成 四大类 :实践 槲对 主 义;认 知 栩对主义 ;民主相对 主义 ;政 治相对主 义。《 转型》一 书对
、
对库思的不可通 约性 论题作了比较研究
不可通约性论题 是库 恩在 2 0世纪 6 0年 代早 期提 出的
观念 。不可通约 性的提 出,使 库恩彻 底告 别 了累积式 科学
发展观,《 型》 把不可 通约性论 题作为核 心概念 和问题 , 转
对库恩思想进 行 r新 的诠 释 和拓展 ,指 出不 可通约 性与文 化直接 相通 。 《 转型 》 的研究特 色是将库 恩的思想 波普尔 、 夏皮尔 、奎因 、伽达 默尔 的思想 进行 了 比较 研 究。特别 是 在席恩 与夏皮尔的 比较 r ,《 型》突 出了库恩关于科学 的 f 转 I
史化丰 对主义思想 。 与夏 皮 尔力图说 明科学 的合 理性 和连 ¨
此作了详细的整理。《 转型》 指 出,栩对 主 义是费耶阿本德
正面肯定的观点 ,是 费耶 阿本德 文化 哲学 的另一 块理 论基 石 ,他试图借助相对 主 义理解和 鼓励 文化 多样 性 J 。费耶
续性不同 ,库恩强调 的是 在两方 文化 巾的科 学本 身不 是一
中图分类号
科学哲学如 何转 型是一 个世 纪性 的哲学 问题 ,受到 了 l外哲学家 的高 度重 视 ,讨论 十分 热烈 。王 书 明 、万丹 二 I 1 位博士 以 自己的新著参 与 _ r这场 讨论 ,他们 的专 著 《 从科 学 哲学走 向文化哲 学一库 恩 与费耶阿本 德思想 的后现代 转 型》 ( 以下 简称 《 型》 转 )一 书专 门探讨 了库恩 与费耶阿本
二 、库恩与费耶 阿本 德 因其 文化 相对主 义而成 为 后现
代 先 驱
《 型》认为 ,不可通约 的不是语 渊的意 义,而是对世 转
界 的总 的看法 。世 界观 与世 界观 之问足 不 可通约 的 ,这 已
熟知的历 史主 义代 表人 物 但 《 型》一 书打 破 了以往 转 的定位 .在后现代/ 义化转 型这一新 的视 域下对库 恩与费耶 阿本德做 了独到 的研究 ,在 以下 几方 面做 出的宏 观研 究值
得 重 视
一
经构成 了一种文化观 。《 转型》 一书挖掘 r库恩思想中 明显
的文化 因素 与文化 相对 主义 。库 恩本 人是 科学 史学家 ,对 历史 的研究使得他 能够 从历 史 的角度 来对 待科学 ,将 科学 作为一种人类活动 ,而不是超越 时空 的对普遍理性 的探求。 库恩的历史 观将 科学 作为 一项始 终处 于 发展 I 的事业 ,历 I I 史 主义成为库恩 思想 及不 可通约 性论 题 的大背景 ,使该论
哲学—— 库恩与 费耶 阿本德 思想的后现 代转型> 一书打破 了 以往 的定位 .在后 现代 文化 转型这 一新 的视 域 下对二人做 了 /
独 到 的研 究 。
关键词
库恩 :费耶 阿本 德 ;科学哲学 ;文化哲学 ;文化转型
B 0 55 文献标识码 A 文章编号 17 2 9 ( o 6 6—0 3 0 6 3— 5 6 2o )0 0 9— 2
德 在科学哲 学转型巾 的特殊贡献 。 席恩与费耶阿本 德是 科学 哲学 t 的巨匠 ,是 科学 哲学 [ 1
以往 的论 著所没有 涉及的。
遗憾 的是 ,< 转型》 没有在不可通约性论题 上对库 恩与
费耶阿本德的思想进 行 比较研 究 ,费 耶阿本 德 曾声称他 与 库恩同时提 出了不可通约性论题 ,并有很重 要的论述 。
个连续的过 程 ,每一种 在今 人已经 被 “ 淘汰 ” 的理论都 有 合 性 ,并且这种合 理性 只足在 当时的 时空 和文 化环 境下
的合理性 。
阿本德 的文化栩对 主义确实在 文化 观上 给了我们重要启 示。 例 如 ,实践相对 主 义认为 一切个 人 、闭体 ,乃至整个 文 明