中美大学生创业教育的对比分析论文

合集下载

中美大学生创业教育模式的比较

中美大学生创业教育模式的比较

中美大学生创业教育模式的比较一、大学生创业教育模式的内涵界定汉语中“模式”一词是指“标准的形式和样式”,英语的词汇是“model”,表示“模型”、“模范”的意思。

目前,教育界对“大学生创业教育模式”的认识较为模糊,还没有形成严格的、共识的概念。

我国教育界对创业教育的研究将近二十年,取得了许多成果。

通过CNKI查询,截止2014年12月,国内学者发表的有关大学生创业教育的文章高达4800余篇,这些研究基本上都是从整体层面进行探讨,包括创业教育的意义、现状、问题、方法、途径等。

就创业教育模式的研究而言,虽然近几年发表的文章逐渐增多,但却一直未给出“创业教育模式”的权威解释,而有关中美大学生创业教育模式的比较研究更是匮乏,只检索出三篇核心期刊论文和一篇硕士论文,不仅数量偏少,内容也不够深入系统。

大学生创业教育同其他教学活动相比,个性鲜明,具有综合性、时代性、开放性、主体性和实践性特点。

笔者认为,大学生创业教育模式,是指高校遵循创业规律和教育规律,运用创业理论和教育理论,有组织、有计划、有规律地培养大学生创业精神和创业能力,激发大学生创业积极性和创造性,在实践中总结经验,最终形成的具有可操作性的教学体系和标准范式。

大学生创业教育模式既具备一般模式所共有的要素,又具备自身特有的要素。

根据大学生创业教育模式的内涵定义,其要素应该包括创业教育目标设定、创业教育理念塑造、创业教育过程监管、创业教育条件建设四个方面。

本文主要围绕这四个要素展开比较。

二、中美大学生创业教育典型模式及比较美国创业教育始终伴随着高等教育的发展历程,其大学生创业教育的兴起始终根源于社会、经济和文化的主导,呈现出从社会底层向上层蔓延发展的趋势。

中国高校开展创业教育的历史虽然较短,但却不断学习、吸收和借鉴发达国家创业教育理论,基本完成了美国60余年的发展历程。

在对中美大学生创业教育历史的比较和梳理中我们发现,两国大学生创业教育模式的形成和发展都经历了理论探索和实践探索两个方面。

中美大学生创业教育比较分析

中美大学生创业教育比较分析
多具有 一致 之处 。
学 生 的社 会 责 任 感 、 创 新 精 神 和创 业 能 力 , 促进 学 生 创 业
就 业 和全 面 发 展 。 ” 在 我 国 逐 渐 扩 大 影 响 的 国 际 劳 丁 组 织
开 发 项 目 KA B ( 全称 为 “ Kn o w A b o u t B u s i n e s s ” ) , 即 大 学 生
业 意识 、 培 养 创 业 人 才 和 提 高 创 业 素 质 无 疑 已 经 成 为 中 美 大 学 生 创 业 教 育 共 同 的理 念 和 目标 。
逐 渐 得 到学 界 的一 致认 可 。蒂 蒙斯 认 为 , 真 正 的创业 教 育
应 当面 向未来 , 着 眼于 为 美 国 的 大学 生 设 定“ 创 业 遗 传 代 一 代 ” 作为其价值取向。 这 种 创业 教 育理 念 可称 为 “ 素质 说 ” , 这 种 说 法 以 培 养 企 业
堂塑 塞 垦塑墼查
总第4 6 7 期
中 美 大 学 生 创 业 教 育 比较 分 析
口 陈 慧女
摘 要 : 大学 生创 业教 育起 源于 美 国 , 现 已经成 为世界 高等教 育发展 的 总趋 势 , 也 成为我 国高等教 育发 展 的必 然 选择 。 中关 大学 生创 业教 育 既有 相似 的 地方 , 也存 在 一 定的 差异 和 差距 。从 共 同点 来看 , 中美 大学 生创 业教 育
知识 和基 本 理 论 , 熟悉 创 业 的 基本 流 程 和 基 本方 法 , 了 解 创业 的法 律 法 规 和相 关 政 策 , 激发 学 生 的创 业 意 识 , 提 高
大 学 生创 业 教 育起 源 于 美 国 , 经过 6 0多 年 的 发 展 , 美 国大学 生 创业 教 育臻 于 成熟 和 完善 , 成 为 各 个 国 家 效 仿 和 学 习 的对 象 。 中国 的创业 教 育 对于 创业 教 育理 念 的认 知 、 目标 的 设 立 , 以 及 教 育 模 式 和 方 法 的 选 择 与 美 国 创 业 教 育

中美大学生创业教育的比较与启示

中美大学生创业教育的比较与启示

是落实“ 以创 业 带 动 就业 ” , 促 进 高 校 毕 业 生 充 分
就 业 的重 要 措施 _ 1 _ 。 当今世 界 很 多 国家 , 特别 是 美 国 ,一直 把
成 部 分 。经 过 6 0余 年 的发 展 , 创 业 教 育 已经 趋 于
2 0 1 3年第 5期 2 0 1 3年 1 O月
经 济 与 社 会 发 展
EC0NOM I C AND S OCI AL DEVELOP M ENT
V0L. 1 1 . N0. 5
0CT. 2 Ol 3
与 启 示 中美大 学生创业教 育的比较
胡 继 民
[ 摘 要】美 国的创 业教 育 经过 6 0余 年 的发展 已趋 于成 熟 , 形 成 了相 当 完备 的体 系 , 我 国创 业教 育起
[ 作者 简介】 胡继民, 江 苏师 范大 学体 育 学 院副研 究 员 , 江苏 徐 州 2 2 1 1 1 6
[ 中图分类号] G 6 4 9
【 文献标识码 】 A
[ 文章编号】 1 6 7 2 —2 7 2 8 ( 2 0 1 3 ) 0 5—0 1 5 6— 0 4
创业 教 育 作 为知 识 经济 时代 的一 种 全 新 的教
教 育 系统 深入 学 习 实践 科 学发 展 观 ,服务 创 新 型
国家建 设 的 重大 战 略举 措 ;是 深 化 高 等教 育 教 学
改革 、 培养 学 生创 新 精 神 和实 践 能力 的重要 途 径 ;
多个 创业 教育研 究 中心 。 目前 , 美 国的创 业教 育 已 经形 成 了一 个 相 当完 备 的体 系 。涵盖 了从小 学 至 本科 、 研究 生 的正规 教 育 , 创 业 教 育 已经 在 高 校 中 普 遍实施 。用诺 丁汉 大学 宾 克斯 ( Ma r t i n B i n k s ) 教 授 的话 说 , 创 业 教育课 程涵 盖 了 “ 从 头 脑到 市 场 ” 、 “ 从 创造性 洞察 力 到成 功创新 ” 的方方 面 面 。梳 理 美 国创 业教 育 的发展 概 况 。不 难 发 现 有 以下 几 个 显 著特 点 : 1 . 高 校和政 府都 高度 重视创 业 教育 。 美 国高校 普 遍 开展 了创业 教 育 ,创 业 学成 为 美 国 大学 尤 其 是 商 学 院和 工程 学 院发 展 最快 的领 域 之一 。美 国 大 学 内部 也 基本 上设 创 业 中心 ,把 教 师 和学 生 的 研 究 成果 转 移 给企 业 或者 直 接 创办 的企业 及 非 盈 利组织 , 学 校领 导 层对 创 业 教育 也 非 常重 视 , 在 创

中美大学生高校创业教育比较分析(doc 10页)

中美大学生高校创业教育比较分析(doc 10页)

中美大学生高校创业教育比较分析(doc 10页)氛围,政府目前还没有制定明确的配套支持政策和法规,创业教育外部环境并不十分乐观。

12.校内支持保障措施比较美国高校形成了一个有力的创业教育支撑网络:大学内部有企业发展中心等等,这些机构为大学生创业提供咨询和出谋划策。

每年举办一次以上商业计划大赛以促进创业教育的实践;将创业教育作为一个专业领域和研究方向,以开发完整且系统的创业教育教学计划和课程体系。

而中国也不甘示弱,在98 年我国正式引入了创业教育后,创业大赛开始在全国范围内举办,高等学校陆续开设创业教育课程,高等院校相继成立创业教育研究机构和创业教育实践基地等等。

2002 年4 月,教育部召开的“创业教育试点工作座谈会”上确定了中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、黑龙江大学、上海交通大学、南京经济学院、武汉大学、西安交通大学、西北工业大学等9 所大学为创业教育的试点院校2,这一举措是国家重视创业教育的一个佐证,也展现了中国高等教育在21世纪的发展新趋势。

3.具体事例展示简析美国百森商学院的创业教育主要由创业教育研究中心承担,通过创新性教学计划,外延拓展计划以及学术研究来支撑创业教育,倡导创业精神。

而创业教育研究中心为本科学生设计了一个著名的创业课程教学大纲。

外延拓展计划包括创业者日,杰出创业家协会,普瑞斯---百森商学院合作计划(一个提高创业教育积极分子和教师教学技能的计划),百森/全国创业教育合作基金会,世界著名的百森商学院考夫曼创业研究基金会以及创业管理计划(快速增长型公司研究计划)。

3百森商学院的创业教育模式在美国是有口皆碑的。

由此,我们也了解到,学校创业教育资源与经验即使缺乏,还是有出路的。

百森商学院就将其承包给了创业教育研究中心来做,以一种合作计划形式来展开创业教育。

而事实也见证他的成功。

1参考《中美大学生创业教育的比较与启示》2数据参考《中美大学创业教育比较》3例子来源《践——以华中科技大学科技创业教育为例》以北京航空航天大学为代表,以提高学生的创业知识创业技能为侧重点。

中美创新创业教育比较研究及启示

中美创新创业教育比较研究及启示

中美创新创业教育比较研究及启示【摘要】美国等发达国家的开放式创新创业教育有效推动了科技创新与发展,使美国的科技创新和发明一直引领着世界的科技进步。

我国的应试教育不利于学生想象力和创造力的发展,阻碍了我国创新型人才的培养。

应从小开展创新创业教育,以有效培养科技创新人,推动我国科技创新与发展。

【关键词】创新创业教育科技创新基石一、中美创新创业教育比较分析(一)美国的创新创业教育推动科技创新与发展科技创新是推动经济增长的第一生产力,这一点从美国经济在过去100多年一直处于世界领先地位就是充分证明。

正如美国商务部负责知识产权的官员戴维·卡普斯所说,美国产业新技术和产品服务的诞生,都离不开科技创新,美国二战以来的经济增长有75%来自产业创新和技术革新,科技创新是国家经济发展的关键。

从飞机、原子弹、宇宙飞船、通信卫星等国防高科技产品,到电灯、晶体管、互联网等百姓日常所需,美国人的科技创新和发明一直在引领着全世界的科技进步,这与美国从小开展创新创业教育息息相关。

美国从小学就推行创新教育。

美国中小学课程设置比较重视让学生学习与现代经济、社会、科技发展相关的知识,注重培养学生的实际动手能力,让学生动手实践、主动参与、积极思考、勇于创新,这是美国在创新教育方面的重要法宝。

美国课堂教学是很开放的,他们在座位编排上很随意,教师在课堂上会尽力表现其幽默风趣,一个教条、呆板、只会照本宣科的教师教学效果评估不会获得好分数;教师在课堂上提出问题,然后指导学生自己去查阅书本或网络以得出自己的答案,教师不会让各个学生的答案相一致,更不会去束缚学生的创新与想象力;美国小学一至三年级没有学业成绩记录,三年级以后各种考试也不公布分数,考试内容与学生教材没有直接关系,主要考学生的逻辑、分析、推理等几方面能力,考题也千奇百怪,新奇的考试题目让学生的想象能力和创新思维得到充分发挥。

如果学生表现突出,学校会建议家长去做智商测验,使学生有机会得到特别辅导。

中美两国大学创业教育之比较

中美两国大学创业教育之比较

业; 华盛顿大学圣路 易斯分校 的创业 教育计划重点是生命科
学 应 用 、 型 机 构 创 业 和创 新 。 大
学 校领导层 的重视 推动 了创业 教育 UC A 的副校 长 L Ewi v no l nV S e sn博士兼任该校创业教育研究中心的高级顾 问。仁 斯 里理 工 大 学 更 是 高度 重视 创 业 教育 , 任 校 长 现 S ie nJc sn在其提 出的《 hr yAn ak o l 仁斯里 规划 中》 同样把创 业教育放在重要 的位置 。仁斯里L l al y商学院院长亲 自担 任 创业教育 中心主任 创业教育 的课程是一 个系列, 综合起 来有 以下课 程 : 创
摘 要: 义上说 , 从广 创业教育是 为了培养具有开拓性的个人 , 于培养个人的首创和 冒险精神 , 对 创业 和独
立工作的人力以及技术、 社交 、 理技 能非常重要 。高等学校必须将创业技 能和创业 精神作 为高等教育的基 管
本 日标 , 将它提 高到与学术研究和职业 教育同等重要 的地位 。 关键词 中国; 美国 ; 太学; 业教 育 创
二我国大学创业教育之现状2002年初教育部高等教育司确定清华大学中国人民大学北京航空航天大学黑龙江大学上海交通大学西安交通大学武汉大学西北工业大学南京经济学院等九所院校为全国高等学校创业教育试点单位
维普资讯
第1 卷 第 6 8 期
Vo . 8。 . 1 1 No 6
易斯 安 纳州 立 大 学 强 调 的 是 家 族企 业 、 连锁 经 营 以 及妇 女 创
随后 海 外 一 些 学 校 加 强 了学 生 自我 就 业 能 力 的培 养 , 不
少高校毕业生在校时接受 了创业教育 。 业教育证书被称 为 创 继文化知识证 书( 毕业证 )职业技能证 书后 的“ 、 第三本教 育 护照” 目前 , 。 世界上有 6 0多所有 名的大学 , 0 至少 开设 了一 门创业教育方面的课 程。 而美 国创业教育的历史则已经有5 O 多年 , 大学很早就意识到创业教育的重要性 。最早 的要数 哈 佛大学 , 开始 于1 4 年 , 9 7 斯坦福大学开始于 14 9 9年。百森学 院的创业课程设立于 16 年 ,9 9年建立 了创业教育 中心 ; 97 17 UC A 自 17 L 90年起开始创 业方面的课程 ,9 8年成立创业 18

中美大学创业教育比较研究

中美大学创业教育比较研究
理 品 质 和 创 业 技 能 为 目标 .使 其 走 上 自主 创 业 之
在 以 比尔 . 茨 为 代 表 的 创 业 者 掀 起 的 “ 业 革 命 ” 盖 创 冲击 与 影 响下 。 学 生 创 业教 育 逐 渐 受 到关 注 . 大 高 校从 2 0世 纪 8 年 代 开 始 纷 纷 设 置 创 业 教 育 课 程 . 0 开 展大 学生 创业设 计 大赛 。从 17 9 0年 到 1 9 9 0年 , 美 国 用 了 二 十 年 . 成 了其 创 业 教 育 的 起 步 。 19 完 90
论 、 工持 股 、 业 管 理 。 职 创
基 金 项 目 : 文 系 湖 北 省 高 等 学校 省 级 教 学 研 究 项 目(0 8 6 的 阶 段 性 成 果 。 本 2 0 1 3) 中 图分类 号 : 1 G7 文献标 识码 : A 文 章 编 号 :0 1 7 1 2 1 3 - 0 9 0 1 0 - 5 8( 0 0) 0 O 8 — 4
18 9 9年 . 合 国 教 科 文 组 织 在 北 京 召 开 “ 向 联 面
2 l世 纪 教 育 国 际 研 讨 会 ” 会 上 首 次 提 出 “ 业 心 . 事 和 开 拓 教 育 ” E te r n u s i d c t n 概 念 , ( n r p e e rh p e u a i 1 o 后
关 方 面 的 研 究 也 处 于 萌 芽 阶 段 通 过 对 中 国 和 美 国
创 业 教 育 发 展 的 历 程 和 当前 两 国 创 业 教 育 的 实 际 情 况 进 行 比较 . 分 析 探 讨 我 国 目前 创 业 教 育 存 在 来 的 问 题 , 时 。 鉴 美 国 的 成 功 经 验 来 指 导 我 国创 同 借 业 教 育 的 实 际 操 作

中美高校创业教育比较与借鉴

中美高校创业教育比较与借鉴

中美高校创业教育比较与借鉴摘要:通过对中美高校创业教育的环境、课程体系、师资、实施模式等诸多方面进行比较分析,发现我国高校创业教育现存的问题,由此提出改进高校创业教育的对策。

关键词:创业教育;中国;美国;比较;借鉴中图分类号:g42文献标识码:a 文章编号:1009-0118(2011)-01-0-02在我国,创业教育作受到日益重视。

目前创业教育已取得一定的成绩,但从总体上看,由于起步晚,我国创业教育还处于萌芽探索阶段。

本文对中美高校创业教育诸多方面进行比较分析,以期为我国当前大学创业教育提供借鉴。

一、中美高校创业教育的比较(一)创业教育环境的比较美国是世界上创业教育发起最早、程度最高的国家,并取得了显著成效。

美国创业教育注重学生就业观念的改变。

美国文化传统崇尚个性、个人自由和独立, 鼓励通过个人奋斗获得经济上的成功, 移民文化使美国人们具有敢于挑战、敢于冒险的创业精神, 因此整个社会重视和支持创业、宽容失败。

美国的青年更是表达了强烈的创业愿望, 18- 29岁的大学生中超过60%的人想拥有自己的企业, 他们的创业动机中个人独立的愿望超过了对财富的追求。

美国创业教育注重创业内容的切身体验。

对创业内容的切身体验,使学生获取创业感性认识,是创业教育成功开展的前提条件。

美国创业教育组织有序,财力支持有社会保障。

美国创业教育组织创业活动开展活跃。

这些组织层次众多,有国家级、州级、地方级等。

在创业教育教学材料与教学方法的开发、教学信息交流等工作上进行相互支持。

我国的创业教育目前还只是较多地停留在舆论支持阶段,实质性行动不多,特别是针对大学创业的优惠很少,要么就是门槛太高。

能被社会投资基金相中的更是廖廖可数。

中国高校不仅缺乏创业,而且缺乏创业文化环境。

就目前而言,社会传统文化惯性给大学毕业生在创业的人际环境上带来了负累,社会对创业的态度未形成支持、鼓励的氛围,这些外部环境因素对特别需要协作精神创新精神和进取精神的大学毕业生存在较大的负影响。

最新中美大学生创业对比调查报告

最新中美大学生创业对比调查报告

中美大学生创业对比调查报告第1篇第2篇第3篇第4篇第5篇更多顶部目录第一篇:中美大学生创业对比调查报告第二篇:中美大学生创业的异同第三篇:关于大学生创业问题调查报告第四篇:大学生创业调查报告第五篇:大学生创业看法调查报告更多相关范文正文第一篇:中美大学生创业对比调查报告作家约翰卡雷说:从书桌上了望世界是危险的。

当太多太多创业的名人佳绩出现在眼前,身处象牙塔的学子不愿在一旁观望。

他们走出书本和课堂,梦想着建造一个商业帝国。

而作为社会发展的生力军,他们素质的高低直接影响到一个国家的创新程度。

虽然成功是难以复制的,财富与经验也不是唾手可得,但我们必须看到,如果没有那些新鲜的思维火花,没有在车库里的学生创业者,也就没有微软、惠普等世界著名的高科技公司。

不仅是在被视为创业梦土的美国,在发展中的中国,创业这个词也在激励大学校园里许多热切追求理想的人们。

这已经是我的第二次创业了。

毕业于北京邮电大学的冯锡平在xx年拿到博士学位后,并没有加入熙熙攘攘的就业大潮,从博士研究生一年级开始就着手创业的他,毕业之后很自然地选择了自主创业。

我们研制出的产品年内就可以问世,并正式投入试用阶段。

他的表情里没有太多的兴奋,只是淡淡的欣慰。

的确,失败过一次的冯锡平深知平和的心态和创业的激情并不相悖。

他甚至可以给记者梳理出中国大学生创业所经历过的那些充满躁动的高潮期及其后趋于务实的阶段,因为他和他的伙伴们一直在其间经历着、观察着。

我的结论是,中国还没有一个好的适合大学生的创业环境,冯锡平的口气里充满了忧虑。

创业究竟有多热比尔盖茨创造了微软帝国,也创造了学生创业的神话。

上世纪90年代末,全球性的学生创业热潮开始登陆中国。

1998年5月,清华大学举行首届大学生创业计划大赛。

1999年3月,清华大学学生科技创业者举办了第二届创业大赛,这次大赛诞生了易得方舟、视美乐等学生公司。

在1998到xx年间,许多学生创业者投身到了网络产业中,并经历了一次泡沫破灭的洗礼。

中美大学生高校创业教育的比较与启示

中美大学生高校创业教育的比较与启示

中美大学生高校创业教育的比较与启示近年来,创业教育越来越受到高校的重视,其中包括中美两国大学。

但在创业教育的实践中,中美两国存在着不同的特点和问题。

本文将对中美大学生高校创业教育进行比较,并提出相应的启示。

一、中美大学生创业教育比较1. 创业教育的宗旨不同在中美两国,高校的创业教育宗旨存在差异。

在中国,高校创业教育既着眼于学生的创新能力和创造力的培养,同时也重视学生创业实践的过程和成果。

而在美国,高校创业教育则着重于培养学生创业思维和创新精神,强调创业实践经验的获取和沉淀。

2. 创业课程设置不同中美两国的高校创业课程设置也有不同。

在中国,大部分高校创业教育是作为一门课程来进行授课和教学,主要是培养学生的实际动手能力和创业技能。

而在美国,大多数高校的创业课程主要是以方法论、理论基础、案例分析为主要形式,强调学生分析和总结成功或失败的经验教训,从而提高学生自身创业意识和能力。

3. 创业团队建设方式不同在中国,高校创业教育通常分为两种类型,一种是以学生为主体自主组建创业团队,另一种则是学校主导组建创业团队并进行培育。

而在美国,高校创业团队建设通常采用自主竞争式的方式,学生自由组合,并结合其所学专业知识和创新创意进行实践。

4. 创业投资方向不同在美国,创业团队通常在获得初步创业经验和重要数据后,寻求创业投资,获得相应的资金和资源。

而在中国,由于国内投资环境的复杂性以及创业发展的不平衡性,大多数创业团队往往只能依靠自身的努力,勒紧裤腰带继续前行。

二、中美大学生创业教育的启示1. 加强教育宗旨的理念宣传中美两国之间创业教育的宗旨存在差异,中美高校应该及时宣传、传递创业教育的理念和宗旨,引导和激发学生对创业教育的兴趣,并培养他们对科技创新、社会服务等方面的热情。

2. 创业课程设置应该更具综合性既是国外的创业课程,也能够教学中国的创业知识。

该课程学生可以学习到美国先进的创业方法论、相应的培育体系及其它资讯,同时也应该教学中国的创业知识,如创业市场、竞争环境、政府相关法律法规等。

中美大学生创新能力比较分析与思考

中美大学生创新能力比较分析与思考

中美大学生创新能力比较分析与思考随着全球经济的快速发展,创新已经成为各个国家和地区竞争力的重要核心。

大学生作为国家未来的中坚力量,其创新能力显得尤为重要。

本文将对中美大学生的创新能力进行比较分析,并对比分析结果进行思考。

1. 教育环境差异中国和美国的教育体制和教育方式存在差异,这直接影响到了大学生的创新能力培养。

中国的教育着重于考试成绩和知识的灌输,强调记忆和应试能力;而美国的教育更加注重培养学生的主动学习和独立思考能力。

美国的大学生创新能力相对较强。

2. 科技创新水平差异美国作为科技创新的强国,其大学生在科技创新方面具有较强的优势。

美国大学的科研经费投入大、科研机构设施齐全、科研成果转化机制健全,这为大学生的创新提供了良好的条件。

相比之下,中国的大学科研体制、科研经费和科研环境等方面还存在一定的不足,这对大学生的创新能力培养构成了一定的制约。

3. 创造性思维差异创新能力的核心是创造性思维能力,美国的教育系统注重培养学生的创造性思维能力,推崇学生主动思考、独立创新的能力。

而中国的教育系统则更加注重学生对知识的理解和掌握,对创造性思维的培养较为缺乏。

在创造性思维方面,美国大学生的能力较强。

4. 创新氛围差异美国的大学强调创新、鼓励学生发挥创造力,具有浓厚的创新氛围。

大学和科研机构会提供各种创新项目、科技比赛等机会,组织学生参与创新活动。

相比之下,中国的创新氛围相对较弱。

虽然近年来中国大学的科技创新氛围有所改善,但整体上来看仍然有待提高。

1. 强调教育改革中国应当加强教育改革,从教育体制到教学方法都要进行改革。

加强对创新教育的投入,培养学生的创新意识和创新能力,注重培养学生的创造性思维和团队合作能力。

要改变评价体系,不再以分数评价为唯一标准,扩大对学生综合素质的评价。

2. 加强科研投入中国大学应当加大科研投入,提高科研经费的投入比例,提升科研设备和实验条件,推动科研成果的转化。

要加强与企业的合作,创造更多的科技创新机会和实践平台。

中美高校创业教育比较研究

中美高校创业教育比较研究

中美高校创业教育比较研究[摘要]我国创业教育仍处于探索阶段,但即将开始爆发式、跨越式发展。

通过对比美国创业教育理念、课程、师资研究,发现我国创业教育还存在一些问题,如缺乏完整的课程体系、专门的教育师资、足够的教育支撑等。

美国的先进创业教育经验,启示我国高校应通过树立理性的创业教育理念、构建完善的创业教育体系、加强政府和社会支持力度等手段,更好地促进我国创业教育发展。

[关键词]创业教育;中国;美国随着第七份全球创业观察(GEM2010)中国报告的发布,笔者觉得从国际视角审视我国创业及大学生创业教育活动具有重要意义。

早在1972年,联合国教科文组织就在《学会生存》中强调应把创业素质作为公民的基本素质。

该组织在1989年“面向21世纪国际教育发展趋势”研讨会上正式提出了创业教育的概念。

到1998年世界高等教育大会上,则更加明确高等教育应培养创业技能和创业精神。

作为继文化教育、技能教育之后的“第三本教育护照”的创业教育,既体现了社会经济对教育发展的更高要求,也实现了高等教育对社会发展的主动适应。

创业教育是个复杂的系统工程,世界上很多国家在不同程度上进行了有益的探索,其中美国作为世界上创业教育发起最早、程度最高、普及最广的国家,经历了从课程教学到专业教学,再到学位教育的过程,在实践中积累了丰富的经验,培养了大批具备创新精神和创业能力的人才,为其自上世纪80年代以来的经济持续繁荣提供了强劲动力。

研究美国在高校创业教育方面的经验对我国当前大学生创业教育乃至推进创新型国家建设,增强自主创新能力都具有重要的现实意义。

一、美国创业教育特征美国创业教育的发展是在探索中逐渐走向成熟的。

它的发展可以分为3个阶段:20世纪50-60年代之前是探索阶段;70-90年代是迅速发展阶段;90年代以后趋于成熟。

1.创业教育理念的战略性《大趋势》的作者、未来学家约翰·奈斯彼特认为:创业是美国经济持续繁荣的基础。

在美国,创业类似于“社会黏合剂”,它将高科技和“主流”活动粘在一起[1]。

中美高校创业教育比较研究

中美高校创业教育比较研究

中美高校创业教育比较研究[摘要]加强大学生创业教育,培养具有创业意识、开拓精神和创业能力的开创型个性的人才是知识经济时代对当代教育提出的新要求。

文章通过对中美两国创业教育的比较,为我国创业教育的推进提出了建议,具体包括要从战略角度和发展层面认识创业教育;争取多方支持,建立有力的社会支撑体系;要充分发挥好学校在创业教育中的作用。

[关键词]创业教育比较研究启示一、问题的提出江泽民同志提出:“要帮助受教育者培养创业意识和创业能力,通过教育部门的努力,培养出越来越多的不同行业的创业者,可以为社会创造更多的就业机会,对维护社会稳定和繁荣各项事业发挥更大作用。

”随着经济全球化的不断深入和知识经济的快速发展,有形的资金、设备、场地等硬件更加容易与个人的知识和创新能力相结合。

同时,用人机构或个人也越来越重视受雇者的首创精神、冒险精神、创业能力、独立工作能力以及技术、社交和管理技能。

因此,加强大学生创业教育,培养具有创业意识、开拓精神和创业能力的开创型个性的人才是知识经济时代对当代教育提出的新要求。

我国大学创业教育还处于起步阶段,借鉴国外大学的成功经验十分必要。

美国大学创业教育起步较早,也是创业教育成功的典范。

通过分析比较中美两国高校创业教育,寻求对我国创业教育的启示,具有重要的指导意义。

二、美国大学的创业教育现状(一)创业教育已成为社会共识在美国,创业教育已经有五十多年的历史。

美国考夫曼创业领导中心1999年的报告显示,在美国有91%的人认为创业是一项令人尊敬的工作,而每12个人中就有一个希望开办自己的企业。

①美国的政府、社会、学校为大学生创业者提供了便利的条件,包括简便的新公司申请手续、健全的信用制度、充足的资金支持、广泛的社会援助等。

美国JAI组织,其目标是配合学校、家族和社会从市场经济发展的实际需要着眼,设法将教育与商业尽可能多地结合起来,让正在学校学习的1~12年级的学生学习生活中的经济,掌握一些做生意的知识和技巧。

中美大学生创新创业教育课程的比较研究

中美大学生创新创业教育课程的比较研究

杜 廷 勇
【 文章编号] 2 0 9 5 — 3 0 8 9 ( 2 0 1 3 ) 0 9 — 0 0 1 2 — 0 1
师和 创 业成 功人 士任 教 ,运 用模拟 企 业 经 营的模 式 进行 教 学 . 让
( 鲁 东大学数 学与统计科 学学院 山东 烟台 2 6 4 0 2 5 )
就 当前 我 国的就 业 形势 而 言 ,大 学 生就 业 难 已 经成 为 近年 来 社会 公认 的现 实 . 大学 生“ 毕业 即失 业” 成 为 不容 忽视 的现 象。 随着大学生就业难程度 的 日益加重 , 政府 、 学校和学生开始转换 思想 . 用“ 创造工作 岗位” 的新观念替代 “ 竞争工作 岗位” 旧模 式, 在探索的过程中。 在相关政策的支持 下, 国内各 高校纷纷开展创 业培 训课 程 . 针 对 大 学生 在 实 际创 业 中面 临的 困难 , 为 大 学 生提 供 系统 的创 业指 导 。通过创 业 课程 学习创 业知 识和 技 能 , 制 定周 密 的创 业计 划 . 减 少创 办企业 的盲 目性 . 降低 企 业 经 营的风 险 . 很 多大学生走 出象牙塔 ,开展 了各种各样的创业活动并取得 了成




学员在游戏演练中学会制定企业计划, 增强企业盈利的能力 创 业教学中普遍采用高度参与性的方式, 主要采用讲课法、 案例 法、 讨论法、 头 脑风 暴 法 、 练 习法 、 角 色扮 演 法 、 游 戏 法等 七 种 互 动 式 教 学方 法 , 将 创 业理 论 系统 的 串联 起 来 . 其 中 包括 组 建 团队 与 架 构公司、 项 目确 定与 公 司注 册 、 市场 分析 与 战略 规 划 、 成本 预 算 与 营销 策 划 、 资金规 划 与销 售 管理 、 财 务培 训 与财 务 管理 、 投 资 收 益 与风 险评 估 、 创 业计 划 于开 业 准备 等方 面 。 在 培 训结 束后 . 学 生基 本 形 成创 业 计 划 , 并 能 够制 定创 业 计划 书 与 中国相 比 , 美 国的创 业教 育课 程 内容更 加 丰 富 . 形 式 更加 多样。以斯坦福 大学为例 。 斯坦福大学具有较完善的创业教育课 程体 系 , 在 课 程 体 系构 建 中始 终 坚持 三 个 基本 原 则 , 即 文科 和 理 科结合 , 教学和科研结合 , 文化教育与职业教育相结合 美国的创 业教 学 内容 多以现 实社 会 的 状 况 为切 入 点 ,实 用性 和 针对 性 较 强, 而 与此 相 比 , 我 国教 学所使 用的案 例 多为 舶 来品 . 探 究 性 与体 验 性 内容 较 少。 此外, 美 国大 学创业 实践 活动 十分 丰 富 。 既有专门 的 实践 导 向型 课程 , 如 商 业机 会 选择 、 商 业计 划 书制 定 、 资 本 筹 集 等, 又有各式各样的 实践活动 , 如 市场调查、 企业 实地考察、 实际 体验、 创业计划大赛、 创 业交流会等 , 而且每学期安排科 学周密。

中美高校大学生创业教育比较探讨论文

中美高校大学生创业教育比较探讨论文

中美高校大学生创业教育比较探讨论文中美高校大学生创业教育比较探讨论文摘要:随着我国人才强国战略的实施,国家对高校大学生创业教育十分关注,高校也进行了一系列大学生创业教育模式探索。

与美国高校大学生创业教育相比,我国高校大学生创业教育发展起步晚、起点低。

基于此,文章通过对中美两国高校大学生创业教育主要模式进行理论概述,在此基础上展开了详细的比较研究,旨在为我国高校大学生创业教育提供详实可靠的参考依据。

关键词:中美高校;大学生;创业教育;比较创业教育作为一种典型的高校教育理念,美国高校大学生创业教育模式经历了几十年的发展与变革,已经形成了较为系统、全面的创业教育模式。

我国高校大学生创业教育起步晚、起点低,尚处于初期探索和研究阶段,创业教育模式存在一系列亟需解决和完善的问题。

通过对中美两国高校大学生主要创业教育模式进行理论概述,并对两国高校大学生创业教育展开分析对比,找出我国高校大学生创业教育中存在的不足问题和美国高校大学生创业教育中的优势和特色,将有利于我国高校大学生创业教育体系的进一步改进和完善,其意义深远而重大。

一、高校大学生创业教育的理论概述由创业教育的基础理论可得,高校大学生创业教育指的是高校在教育教学活动开展过程中,为了激发学生的创造、创新和创业意识,培养学生的创业兴趣和积极主动性,所组织实施的以专业技能、创业能力为主的教育模式,作为对高校大学生传统教育体系的革新思路。

二、中美高校大学生创业教育主要模式(一)中国高校大学生创业教育主要模式1.清华大学创业教育模式清华大学“创新环”创业教育模式具备两大支撑体系:一是指导支撑体系。

学校专门进行了一些行业专家、资深教授的选拔和任用,由他们共同组建专家委员会,主要职能是为大学生提供创业教育理论、实践指导;二是竞争交流支撑体系。

通过组织召开各种竞赛活动,将学科内容、创业知识有机融入到各种竞赛活动中,从而来激发学生的创作、创造和创新兴趣,提升学生的创业综合能力。

中美大学生创业教育比较探讨论文

中美大学生创业教育比较探讨论文

中美大学生创业教育比较探讨论文[摘要]我国高等教育普及化政策的实施,使得大学生数量不断增加,就业压力越来越大,随着知识经济和全球化经济的不断发展,大学生创业教育成为我国大学生教育的重要组成部分。

加强大学生创业教育,是解决我国大学生就业问题的有效手段,也是促进我国人才资源优化配置的重要策略之一。

我国大学生创业教育不断延伸,较于创业教育起源国家的美国,两者之间存在着较大的差异。

本文首先对大学生创业教育进行简要阐述,进而就中美大学生创业教育发展情况进行探析,比较两者之间的异同,并在此基础上提出中国大学生创业教育未来发展策略,以期为我国大学生创业教育的发展提供有效参考。

[关键词]中美大学生;创业教育;比较大学生就业问题是民生问题的重要方面,加强大学生创业教育,能够有效培养大学生的创业意识,提升其创业素质和能力,对解决大学生就业问题、扩充经济市场体量、拉动国民经济发展有着重要的意义。

随着我国高校数量的日益增加,大学生人数越来越多,创业教育就显得更为紧迫。

美国作为大学生创业教育的发起国,将其作为参照对比的对象,能够有效发现两国之间的异同,并从其发展模式中学习到先进经验,更好更快地促进我国大学生创业教育的发展。

一、大学生创业教育概述所谓大学生创业教育,指的是以高校大学生为对象,通过课堂内创业课程和课堂外的创业活动,在培养大学生创业意识的基础上,不断培养其创业精神和创业能力,并指导其在恰当的时机下牢牢把握住机会,实现创业行为实践。

大学生创业教育是基于大学生创新教育发展起来的,其更关注大学生的创业能力,而不是过分强调学历的重要性。

大学生创业教育是实现大学生综合素质能力提升的有效手段,也是给予其未来更多选择和出路的有效方法。

创业教育的实施,使得创业精神和创业知识能够进入到大学生主观意识当中,使得其能够主动挖掘自身潜能,以创新能力和领导才能,积极应对未来人生的多种机遇和挑战。

二、中美大学生创业教育发展情况探析(一)美国大学生创业教育发展情况对中美两国大学生创业教育发展情况进行对比分析,是促进中国大学生创业教育发展的有效手段之一。

2019年中美大学生创业对比调查报告

2019年中美大学生创业对比调查报告

中美大学生创业对比调查报告作家约翰卡雷说:从书桌上了望世界是危险的当太多太多创业的名人佳绩出现在眼前身处象牙塔的学子不愿在一旁观望他们走出书本和课堂梦想着建造一个商业帝国而作为社会发展的生力军他们素质的高低直接影响到一个国家的创新程度虽然成功是难以复制的财富与经验也不是唾手可得但我们必须看到如果没有那些新鲜的思维火花没有在车库里的学生创业者也就没有微软、惠普等世界著名的高科技公司不仅是在被视为创业梦土的美国在发展中的中国创业这个词也在激励大学校园里许多热切追求理想的人们“这已经是我的第二次创业了”毕业于北京邮电大学的冯锡平在XX年拿到博士学位后并没有加入熙熙攘攘的就业大潮从博士研究生一年级开始就着手创业的他毕业之后很自然地选择了自主创业“我们研制出的产品年内就可以问世并正式投入试用阶段”他的表情里没有太多的兴奋只是淡淡的欣慰的确失败过一次的冯锡平深知平和的心态和创业的激情并不相悖他甚至可以给记者梳理出中国大学生创业所经历过的那些充满躁动的高潮期及其后趋于务实的阶段因为他和他的伙伴们一直在其间经历着、观察着“我的结论是中国还没有一个好的适合大学生的创业环境”冯锡平的口气里充满了忧虑创业究竟有多热比尔盖茨创造了微软帝国也创造了学生创业的神话上世纪90年代末全球性的学生创业热潮开始登陆中国1998年5月清华大学举行首届大学生创业计划大赛1999年3月清华大学学生科技创业者举办了第二届创业大赛这次大赛诞生了“易得方舟”、“视美乐”等学生公司在1998到XX年间许多学生创业者投身到了网络产业中并经历了一次泡沫破灭的洗礼在那之后大学生创业进入相对平稳的状态XX年前程无忧网展开了一项关于大学生创业的调查调查报告的首题为:“你是否有创业的冲动?”最终调查结果显示仅有3.4%的大学生选择了“没有”一项由此可见创业的概念已在大学生的心里普及在当今中国的教育体制下自主创业的“热”是有原因的一方面它可以增强大学生的动手操作能力、组织协调能力、心理承受能力、团队合作精神和社会适应能力;而另一方面不论是在公共话语空间还是在高校内部“就业难”都是不可回避的话题创业成为了解决大学生就业的一个比较现实的选择现代大学生创业已经不仅仅是为了获取财富而且融入了更多的作为社会人应承担的责任创业的中美差异虽然自主创业一次次被中国大众所关注却始终未成气候在西方发达国家大学生自主创业非常普遍比如美国大学生创业的比重就高达20~23%而在我国大学生创业的比重相对偏低就一些分析数据来看大学生创业的比重还不到1%在一些发达国家创业计划大赛往往是优秀学生创业者诞生的摇篮但在中国却出现了差异在三年前的第四届“挑战杯”中国大学生计划竞赛中厦门大学做了一次大型的问卷调查有52.8%的人声明参加竞赛的目的是为了增加工作经验和结识工商界精英这无疑表明过半的人参加计划竞赛并不纯粹是为了创业而是为了给找工作时增加筹码美国是世界上创业投资最发达的国家有成熟的资本市场风险投资资金充足信息服务行业发达各种咨询服务机构齐全而目前中国的资本市场落后创业投资处于起步阶段融资相当困难因而许多优秀的创业计划难以付诸实践从创业模式来看西方高校起步早且崇尚创新和个人价值大学生的创业计划多数都具有可行性而在中国虽然各高校bbs创业论坛有大量“创业宣言”和寻求创业合作的帖子但就记者观察大多数创业者仅构思了一个大概的方向对运作模式、盈利点、投入产出、计划书等一些创业应该考虑的基本问题无法给出清晰解释就创业领域而言美国大学生一般选择高科技领域创业而中国则有相当大部分是从事家教、开小店、农业养殖等创业活动除了受经济发展、社会环境等方面的影响外高等教育模式的不同也造成了差异如美国的教育是服务型、开放型的学生往往具备了较强的独立意识和竞争性格而中国的教育是管理型、封闭型的大部分学生接触社会的机会不多普遍缺乏创新精神和冒险精神加上太过注重学习的过程与形式而忽略了学习的目的因而走出校园谱写创业史的不多生存才是硬道理“企业家成长机制与创业环境”课题组曾对上海某著名工科高校34名创业学生进行了一次追踪调查这些创业学生普遍感到创业后第一年、第三年是两个重要的坎其中创业一年后能够坚持创业的已不到10人创业企业能够存活超过三年的仅6家这些数据初步显示大学生创业存在着“一年之痛”和“三年之痒”的情况不少大学生对创业抱有“一年观察期”和“三年承受期”的心态一旦“创业”就意味着时间、精力、资金等的投入甚至是放弃其他就业选择而当他们感觉回报太低或者不确定时就会选择更为稳妥的就业机会冯锡平告诉记者:“在创业的过程中常常是要忍受心理煎熬的因为你不知道努力是否有可能得到回报究竟什么时候能盈利甚至在企业上了一个平台之后你还会忍不住问自己明天该办是不是会有新的危机?我的第一次创业坚持了十个月就结束了但也不是没有收获的至少在第二次的选择过程中我为自己降低了门槛我想我首先要做的事情是生存下来”如今的创业就像是宽进严出的大学门槛入门容易毕业很难但遗憾的是大多数人并没有意识到这一点有人在大学生中做过一个期望值调查结果显示如果进行创业有25%的人期望三年内达到年利润300万以上有39%的人期望三年内达到年利润100万只有5%的人期望三年内能够存活对于思维迅速接受新事物和新概念能力很强的大学生来说创业像是个一触即发的弹簧座椅初速度猛烈但减速又相当明显初速度越快也许落地的毁坏程度就越大许多大学生在创业失败一次后就再也没有斗志了“失败并不可怕”这句话只有在创业者意志坚定、风险意识不断加强的前提下,才不致沦为一句大话会拼才会赢对于那些身在象牙塔而心系创业“江湖”的大学生而言来自亲历“江湖”的前辈们的忠告应该是最中肯、最有帮助的“从以往情况看大学生走的多是it的路子现在看来这个行业留给学生的空间已经很小因此应先深刻了解市场和自己切忌眼高手低实际上大学生尤其是本科阶段的学生技术研发能力有限找能解决实际生活问题的小项目更容易得到风险投资商的青睐或者说如果能找到好的切入口也是不错的选择比如苹果的创始人乔布斯就有很好的市场眼光设计往往都不是他的但他能看到新方向他为此兴奋得大喊大叫也挣得盆满钵满但中国缺少这样的人”曾经尝试在互联网行业创业的学生小马告诉记者有很多学生时期创业的“过来人”纷纷表示优势互补的团队是自主创业的基础大学生创业团队往往从友谊开始但在实际操作中会出现很多利益协调以及发展理念的分歧一旦成员之间产生嫌隙就很容易以散伙为终局因此只有保证创业团队形成最大的合力才能在市场竞争中取胜另一个重要方面是创业前一定要做足准备结合自身条件充分考虑外在因素做好创业策划而计划必须建立在现实、有效的市场调查基础上不能凭空想像要根据计划书的分析制定出企业目标和详细的工作步骤同时要有周密的资金运作计划并为自己营造一个好的创业氛围此外暨南大学创业经济研究与实验中心主任张耀辉教授在接受《环球》杂志采访时指出:“客观地说不是所有的大学生都具备创业的素质和潜能,应该对他们进行适当的分流引导他们去做最适合自己的事那些在理论和学术上有天赋和造诣的学生就不适宜加入创业的洪流”我们需要怎样的土壤据不完全统计中国大学生创业成功率只有2%~3%远低于一般企业的创业成功率原因何在?一个很重要的原因是当前中国的创业环境有待改善对于大学生创业政府的帮扶作用不可小视近年来为鼓励大学生自主创业国家出台了一系列优惠政策全国各地也都推出了相应的政策频频举行的全国性或地区性大学生创业大赛以及各地的青年创业实习基地等都为大学生创业大开方便之门但这些政策的落实情况并不理想尤其是在经营领域、融资渠道和税收优惠等关键问题上“雷声大、雨点小”北京创业指导中心的车处长对记者坦言:“严格地说目前的创业环境是对大学生不利的北京现在正在酝酿这方面的政策但到现在为止还没有新的政策出台而旧的政策只涉及到大学生就业的问题对创业方面并没有面向大学生的单独政策”有调查显示45.5%的学生因为“缺乏启动资金”而导致创业梦搁浅据了解上海市大学生科技创业基金会经常被问到的一个问题是:“投入几千万给学生然后看其中80%~90%关门政府值得这么冒险?”实际上不管扶持的项目成功还是失败给予大学生创业者支持和机会培养具有创新意识的综合性人才是功在当代利在千秋的事业高校在大学生创业中所起的作用和所能提供的服务则是多方面的其中规范、适用、系统的创业教育是重中之重在一些条件比较成熟的学校开设大学生创业方面的课程教会大学生熟悉取得经营资格的程序和筹措资金的渠道了解经营方面的经验和原则防止违规操作是一种非常好的教育方式张耀辉向记者阐述了他的观点:“近年来创业教育逐渐铺开这个概念正在得到推广而我认为除此以外教师们要担当起责任带头创新引领学生去突破我们对创新的理解是不是只是创造发明?一个行业的形成比如方便面、矿泉水技术含量非常低研发投入也少但从创新的意义上来说它对人类的改变是非常大的整个创业最关键的问题就是要把思想向商业转化创新应该是经济的概念不是科技的概念”相对于欧美比较成熟的市场环境中国的创业者肩上的负担更重大环境也让他们更感艰难只有在全社会的支持和理解下才可能形成社会市场的良性竞争并让真正的人才脱颖而出路还很长充满了艰难和挑战但前途不会黯淡。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

创业型人才的培养是一个复杂的系统工程,涉及到教育观念、教育体制、教学内容与方式方法等诸多深层次变革。

美国经验值得学习和借鉴,但是,任何教育的产生都离不开其社会和文化背景。

因此,不能照搬美国的大学创业教育模式,而应该在借鉴先进的基础上探索有中国特色的教育模式。

大学生创业教育分析启示大学创业教育从狭义来说,就是通过开设创业学课程,给学生传授创业实践活动所必须的知识、技能、能力等本领和技巧,使其能创造性就业和创造新就业岗位;从广义来说,就是充分挖掘学生潜能,开发创业基本素质,培养创业综合能力的教育。

创业教育对于推动创业行为,培养创业意识、能力和职业素养,缓解就业压力有着十分重要的意义,开展创业教育是各国高校所面临的新课题。

美国是大学生创业教育的首创者和践行者,教育成效显著,在教育理念、模式、课程体系等方面积累了丰富的经验。

中美大学生创业教育比较教学理念与培养目标比较。

在社会本位和多元化价值观的指导下,美国大学形成了各具特色的创业教育理念,为学生多元化职业发展服务。

我国目前尚未达成共识,很多高校仅仅把它作为缓解就业压力的一种途径,而不是从根本上培养学生主动创业的精神和意识,更没有上升到以促进经济社会发展,创造社会活力的社会使命为己任的高度。

美国创业教育主要以培养企业家精神为依归,目的是为了培养受教育者的创业素质,尤其是创业精神和能力,不以追求眼前的成功创业者为目的,而是为未来人才培养发展做储备,以非功利性创业教育为主。

而我国的大学生创业教育目的多是为了培养能够制造出更多工作岗位的人,功利性较为明显。

课程体系比较。

一、课程体系成熟度不同。

美国已经形成了一个比较系统成熟的创业教育课程体系,我国的课程体系建设尚在探索之中,教学模式不够鲜活;教学方法不够丰富;实践教学相对薄弱;教学途径与形式也比较单一;创业教育课程体系与专业结合不够紧密;课程教学与创业实践活动缺乏系统设计,关联性不强。

二、课程内容丰富度不同。

美国已经建立了丰富的课程内容,涉及会计学、管理学、金融学等各个领域,典型课程包括风险投资、创业营销、机会识别和创业研究等,教学内容多以现实社会的状况为切入点,按照一个创业成功过程所需的因素来设计,并自始自终将现实的案例分析和实践活动贯彻在教学过程,使学习者置身于创建企业、发展企业这样一个动态过程中加以引导。

教学内容涉及面广,内涵丰富,实用性和针对性强。

我国的创业课程主要集中在企业运作管理领域,教学内容多为原理与方法表述,案例多为舶来品,探究性与体验性内容较少,专业性不强。

三、课程形式多样度不同。

美国的课程形式多种多样,各个学校可酌情决定课程形式,没有统一的模式。

而我国大多是以讲授式、讲座式、任务式和案例式为主,教学内容说教式居多,教材编排整齐划一,课程形式较单一。

四、创业课程实践度不同。

美国大学创业实践活动十分丰富,既有专门的实践导向型课程,如商业机会选择、商业计划书制定、资本筹集等,又有各式各样的实践活动,如市场调查、企业实地考察、实际体验、创业创意计划大赛、创业交流会俱乐部、协会等,而且每学期安排科学周密。

而我国创业实践课程很少,一般只有商业计划书等2〜3门,多数院校以理论课程为主,有的甚至根本没有开设实践课程,以创业竞赛、现场参观、创办科技园等活动来代替课程实践。

师资队伍比较。

美国的师资队伍主要由既有专业知识,又有创业和企业管理经历的人担任,企事业单位兼职教师所占的比重很大,创业教育机构多。

而我国主要由缺乏创业经历的就业工作指导教师构成,企事业单位兼职教师所占的比重小,创业教育机构数量少、规模小。

实施效果比较。

美国创业教育对本国经济增长、社会就业、学生全面发展作用显著。

波士顿银行1997 年《冲击创新》报告显示,自1990年以来,麻省理工学院的毕业生和教师平均每年创办150 家新公司,仅1994年这些公司就雇佣110 万人,创造了2320亿美元的销售额。

我国的大学生创业虽然成就了一批具有可行性和可操作性的好项目,一批颇具潜力的企业,但是在增加就业、促进国民经济发展等方面的作用目前还没有凸现出来。

保障支持体系比较。

美国社会重视和支持创业,创业文化氛围浓厚,有关法律法规完善,社会保障较为齐全,创业教育外部环境良好;而中国社会未形成支持、鼓励创业的氛围,政府目前还没有制定配套支持政策和法规,创业教育外部环境不容乐观。

中美大学生创业教育分析分析法又称为态势分析法,由旧金山大学的教授提出,是一种能够较客观而准确地分析和研究对象现实情况的方法。

分别代表优势因素、劣势因素、机会因素和威胁因素。

前两者主要用来分析内部条件,后两者主要用来分析外部条件。

中美大学生创业教育分析结果见下表。

对我国大学生创业教育的启示优化创业教育体系。

一、调整教学目标,更新教学理念。

创业教育不能以缓解当前的就业压力为终极目标,而应站在为创业型社会培养储备人才的高度,着眼于整个民族的创新与创业意识的培养,将创业信念渗透到民族精神中去理念决定着创业教育的方向,因此,必须加强学习研究,与时俱进,更新教学理念,完成从关注学习结果到同时关注学习过程、从关注教师的教学过程到同时关注学生的学习过程、从关注初级的知识获得表层性的知识理解和记忆、简单化的问题解决到关注高级的知识获得深层理解、高级思维、实际问题解决、从关注知识技能的记忆保持到关注学习在不同情境中广泛灵活的迁移、从关注以知识为中心的学习到关注以问题为中心的学习、从关注外部管理到关注学习者的自我引导式学习、自我调节性学习的转变。

二、完善课程体系。

学科课程是高校创业教育的核心载体,是决定成败的关键因素。

必须进一步遴选、开发和整合教学内容,增加主题创业、风险分析与评估等内容,优化课程结构,加大实践教学的比重,加强课程教学的系统化设计和教学过程管理,正确处理创业教育课程体系内部及与专业课程之间的关系,加大教学尤其是课堂教学改革的力度,大力推行先进的教育教学理念、方法、教学技术及手段,积极探索构建中国特色的课程体系。

三、加强师资队伍建设。

高素质师资队伍是决定创业教育成功与否的关键。

必须通过加强对现有教师队伍的培养力度,积极聘请或引进企业专家作为兼职教师,以及扩大创业培训机构的数量和规模等措施来提升整体素质。

四、深入开展大学生创业教育研究。

创业教育要发展,研究开发要先行。

虽然我国这方面研究逐渐活跃,队伍正在扩大,范围比较广泛,内容不断丰富,成果数量逐年增长,质量不断提高,但整体上还很滞后,主要体现在理论研究缺乏专业深度;教学教改研究大多缺乏可执行性;研究方法单一;缺乏稳定成熟的专业队伍。

因此我们要整合专业研究队伍,深入开展理论研究和教育实践的总结、提炼,形成国际化与本土化深入兼容、理论性与实践性有机结合的较为成熟的体系来指导实践。

完善支撑保障体系。

一、大力营造创业文化氛围。

实施创业教育必须重视文化氛围的培育和舆论氛围的营造。

一是要营造有利于它的舆论环境。

二是要提高大学生对创业文化的认同,提高思想意识才会促使价值观念的转变。

三是要经常开展创业活动,进行创业技能、创意比赛,激发学生的创业热情,形成尊敬创业者的浓厚氛围。

二、改善创业环境。

良好的社会支持环境是创业教育健康发展不可或缺的条件。

因此,必须把创业教育的社会支撑体系建设放在重要位置,鼓励社会多方共同参与,为创业者提供全面有效的保障,减轻他们面临的社会环境压力。

创业型人才的培养是一个复杂的系统工程,实施创业教育也不只是局部教学方法、教育手段的调整,而是涉及到总体教育观念、教育体制、教学内容与方式方法等诸多深层次变革。

作为本领域的佼佼者,美国无疑是学习和借鉴的好榜样,但是,任何教育的产生都离不开其社会和文化背景。

因此,我们不能照搬美国的大学创业教育模式,而应该在借鉴先进的基础上探索有中国特色的教育模式。

本word 为可编辑版本,以下内容若不需要请删除后使用,谢谢您的理解篇一:重症肺炎的诊断标准及治疗重症肺炎【概述】肺炎是严重危害人类健康的一种疾病,占感染性疾病中死亡率之首,在人类总死亡率中排第5~6 位。

重症肺炎除具有肺炎常见呼吸系统症状外, 尚有呼吸衰竭和其他系统明显受累的表现,既可发生于社区获得性肺炎(community -acquired pneumonia, CAP), 亦可发生于医院获得性肺炎(hospital acquired pneumonia, HAP) 。

在HAP 中以重症监护病房(intensive care unit ,ICU) 内获得的肺炎、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia ,VAP) 和健康护理(医疗)相关性肺炎(health care -associated pneumonia ,HCAP更为常见。

免疫抑制宿主发生的肺炎亦常包括其中。

重症肺炎死亡率高,在过去的几十年中已成为一个独立的临床综合征,在流行病学、风险因素和结局方面有其独特的特征,需要一个独特的临床处理路径和初始的抗生素治疗。

重症肺炎患者可从ICU综合治疗中获益。

临床各科都可能会遇到重症肺炎患者。

在急诊科门诊最常遇到的是社区获得性重症肺炎。

本章重点介绍重症社区获得性肺炎。

对重症院内获得性肺炎只做简要介绍。

【诊断】首先需明确肺炎的诊断。

CAP 是指在医院外罹患的感染性肺实质(含肺泡壁即广义上的肺间质) 炎症,包括具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎。

简单地讲,是住院48 小时以内及住院前出现的肺部炎症。

CAP 临床诊断依据包括: ① 新近出现的咳嗽、咳痰,或原有呼吸道疾病症状加重,并出现脓性痰; 伴或不伴胸痛。

② 发热。

③ 肺实变体征和(或)湿性啰音。

④WBC > 1099 X 10 / L或重症肺炎通常被认为是需要收入ICU的肺炎。

关于重症肺炎尚未有公认的定义。

在中华医学会呼吸病学分会公布的CAP 诊断和治疗指南中将下列症征列为重症肺炎的表现:①意识障碍;②呼吸频率>30次/min③PaO25d、机械通气>4d)和存在高危因素者, 即使不完全符合重症肺炎规定标准, 亦视为重症。

美国胸科学会(ATS) 2001 年对重症肺炎的诊断标准:主要诊断标准① 需要机械通气;② 入院48h内肺部病变扩大>50%; G少尿(每日177卩mol/L( 2mg/dl)。

次要标准:①呼吸频率>30次/min;②PaO2/FiO2 2007年ATS 和美国感染病学会( IDSA)制订了新的《社区获得性肺炎治疗指南》,对重症社区获得性肺炎的诊断标准进行了新的修正。

主要标准:① 需要创伤性机械通气② 需要应用升压药物的脓毒性血症休克。

次要标准包括:①呼吸频率>30次/min;② 氧合指数(PaO2/FiO2) 20 mg/dL)⑥ 白细胞减少症(WBC计数v 4X 109/L)⑦ 血小板减少症(血小板计数v 100 X 10gL)⑧ 体温降低(中心体温v 36 C)⑨ 低血压需要液体复苏。

相关文档
最新文档