十年MFC经历认识的Microsoft技术

十年MFC经历认识的Microsoft技术

作者：孙辉文章来源：CSDN 更新时间：2005-4-9 21:17:39

自从2005年3月8日下午16时“十年MFC经历认识的Microsoft技术”以帖子的方式发表于CSDN论坛后，引起了许多网友得好评，使得笔者诚惶诚恐，考虑到该贴过长(人气指数为5000)，因此转移到Blog上，许多网友对此帖的评语只好省略，在此鄙人谢过了！为感谢网友的支持，本人希望今后能发出新的帖子以回报网友对我的鼓励，再一次谢谢！

初识MFC

我最初知道MFC大概是在1993年，那个时候Visual C++还没面世，当时Microsoft的C++编译器还很弱，官方的名字是Microsoft C/C++ 7.0，MFC的版本是1.0，几乎没有引起什么反响，那个时期最好的C++开发环境是Borland C++ 3.1，其实，大概是1992年11月份，一个偶然的机会，我领略到Borland公司的厉害，记不得在什么地方，我看到一个绝妙的集成开发环境，即Turbo C++ 3.0 for Windows，这是我记忆中第一个真正的Windows环境下的C++集成开发环境，那种激动的感觉至今仍记忆犹新，不客气的说，当时至少在C++方面，Microsoft与Borland 不是一个水平的，Borland明显的要高于Microsoft ，Borland的产品在技术上给我留下深刻的印象。那个时候Microsoft最好的开发平台是Visual Basic 3.0，而Borland的Delphi正处于开发阶段（Delphi 的代码名称是：“VB Killer”）……，想起这些十几年前的往事，我不禁感慨万千。

十几年来，我用过许多开发环境，关于Visual Basic，我用过最早的DOS版本，Windows版的Visual Basic我基本上全都用过，至今我还记得每个版本的VB安装盘磁盘的盘数。同样，我用过各个版本的Delphi，特别是Delphi 2.0，给我留下极好的印象。Delphi提供真正编译的可视化开发环境，那个时候（1994年左右），Delphi就可以开发带有GUI的动态链接库，你可以想象，在Microsoft Access 2.0的应用程序中可以加载一个Delphi Form并进行程序交互，那种感觉真是棒极了。

Borland C++是我心中无法抹掉的遗憾，从Turbo C到C++ Builder，我深刻的体验到Borland的辉煌和无奈，Delphi从VB Killer走到为VB护航（你可以想象Delphi一步到位的ActiveX 控件开发技术有多牛，早期的VB有多土，早期的VB不能开发动态链接库，因此无法开发ActiveX 控件，想起来真令人嘘唏不已），Borland C++的命运也是不济。Borland C++ 3.1的辉煌永远不再了，十几年的开发工作中，我在C++上投入了大量的精力，Borland C++曾经给我带来无数的激动，然而这个经典的名字却在与Microsoft的竞争中渐渐的流逝了……。

MFC4.0的出现，使得人们感觉Microsoft在C++方面赶上来了，这一版的MFC是Win95推出后出现在Visual C++ 4中（Microsoft没有VC 3，VC4以前的版本是2.2、2.1、2.0、1.51、1.5、1.0）。也许是对Borland C++的潜意识的失望，我不知不觉的接受了MFC，VC 4.2推出时，我通过正常渠道购买了这个编译器的企业版。

关于Microsoft

关于Microsoft，有无数的人要对这个名字叙说感觉，这个令人讨厌的名字！不知道是喜欢还是憎恶，你是程序员，你的心思可能就要因Microsoft的存在而动，即使你用Linux，你可能也是因为Microsoft技术因素。多少年来，这个名字每天都出现在你、我、他的面前，因为你不得不面对Windows的存在，可是你憎恨这个名字吗？你讨厌这个名字吗？我不知道是否已经对这个名字麻木了。1998年我个人订了Microsoft MSDN Universal 版，我开始比较全面接触这个公司的开发技术，你可以想象，1998年当你面对上百张技术光盘的时候，你就知道什么叫做“厚度”，当我们有时说出“赶上”或“达到”Microsoft某些产品的水平的时候，可能我们缺乏对这个公司“厚度”的真实了解。进入MSDN，我感觉Microsoft简直不是一个“公司”，而是（或者正在形成）一个“社会”。当时著名的技术网站全部的技术资料是可下载的（那个时候提供整个网站内容下载服务，大约3M左右），大名鼎鼎的还不存在。一开始，我始终潜意识在技术上对比Microsoft与Borland，应当说技术上Borland不比Microsoft弱，即使现在也有人持有这个看法，可是为什么Borland走到今天这个地步？而Microsoft却如日中天？若干年前，这两个公司竞争何等激烈，而现在却是另一番“合作”的景象？可能很多人想过，如果Borland不存在，对Microsoft不是更有力吗？其实Microsoft 可能精通中国历史，读过《三国》、十分了解战国时期的中国，其实Borland形式上的存在，对Microsoft是十分有利的，至少形式上还有竞争对手，而事实上Borland已经受控于Microsoft （Microsoft是Borland的大股东）。你可以看到一些微妙的现象：Borland为Microsoft提供了大量的人才，其中包括Delphi总设计师以及Borland C++编译器的核心成员；同时也为Microsoft .NET提供强有力的护航服务（看看C# Builder、Delphi .NET）。1998年Microsoft 的COM技术基本已经成熟，这个技术使人感到震撼，当时Microsoft的对手们提出“OpenDoc”用于对抗“COM”，你看看“OpenDoc”阵营的几个成员：IBM、Apple、Borland、Novell，你会感到这个阵营十分豪华、强大。但结果却差强人意，“OpenDoc”无疾而终，而“COM”依然生机勃勃。

有人说“COM”没落了，那么就太不了解Microsoft了。在与“OpenDoc”的竞争中，“COM”是个彻底的胜利者，在与“Java”的竞争中，“COM”成功的进化了，在这个过程中Microsoft体现了强大的吸收能力、以及无法想象的韧劲。.NET只不过是COM的“别名”而已。对于一个经验丰富的C++程序员而言，.NET就是COM的进化，而Microsoft内部.NET就是“COM 3.0”（OLE2就是COM 2.0），而“CLR”就是一个不择不扣的COM对象。曾经有人问我，既然牛顿时代就奠定了基础（想想著名的牛顿-莱布尼茨公式），几百年后的今天，数学还研究“微积分”吗？回答当然是依然在研究！“微积分”早期是针对函数的，现代“微积分”是针对“流形（Manifold）、纤维丛（Fiber Bundle）”的，概念深奥了，可是基本思想不变，只是“微积分”的思想得到合理的延拓与进化，你了解Microsoft吗？Microsoft Research有一批超一流的数学家在为Microsoft工作，其中一些是斐尔兹奖的得主，Microsoft正在实现如同“微积分”进化到“微分流形”一样将“COM”进化到“.NET”。从科学概念角度上分析COM与Java，可能COM更全面、精确，从实现的成熟度上Java可能更成熟，可是你看到，Microsoft正在不紧不慢的追赶。Microsoft令人联想起战国时期的强秦。

战国时期的秦国，采取“远交近攻”“抚弱掠强”等措施傲视六国，今天的Microsoft也是这样，VB1.0时，Microsoft推出“VBX”控件技术，众多的小公司得以生存，Microsoft自己不开发“VBX”组件，同样“VBX”进化为“OCX”时，Microsoft并不十分强大，可是这种试探得到众多小公司的响应。1997年Microsoft Office 97、1998年Microsoft推出Visual Studio 6.0，给众多中、小公司提供了生存、发展的机会，例如Microsoft Office 97中集成了