基于AHP的航空联盟合作伙伴选择模糊综合评判
基于AHP-模糊综合评价法的第三方物流企业绩效评估应用
＝
，
…
实施 外包 活动极 大地推动 了第 三方 物流企业 的发展 ； 另一 方
面， 第 三方物 流企业对 外包企业 的专业技 能给予 了补充 和完 善， 提高 了外包 企业 的市场竞争 力。加强 第三方物 流企业 的 绩 效评估具 有双重 价值 ， 它不仅 是降低企 业物流外 包风 险的 重要 举措 ， 而且 是构建 以绩效 为导向 的第 ｉ方物流 企业价值
Ａｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ＡＨＰ — ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ Ｃｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｅｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ Ｐｅ ｒ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｎ ｃ ｅ Ｅｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ＴＰ Ｌ Ｅｎ ｔ ｅ ｒ ｐ ｒ ｉ ｓ ｅ ｓ
姜华， 等： 基于Ａ Ｈ Ｐ 一 模糊综合评价法的第三方物流企业绩效评估应用
ｄ ｏ ｉ ： ｌ ０ ． ３ ９ ６ ９ ４ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ５ — １ ５ ２ Ｘ ． ２ ０ １ ５ ． ０ １ ． ０ ５ ４
技 术 与 方 法
基 于 ＡＨＰ － 模糊综合评价法 的第 三方物流企业 绩效评估应 用
ｃ ｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎｓ ｉ ｖ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ａ ｎ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ Ｅ ＸＣＥ Ｌ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ａ ｓ ｔ ｈ ｅ ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｏ ｏ ｌ ， ｗｅ ｂ ｕ ｉ ｌ ｔ ｔ ｈ ｅ ＴＰ Ｌ ｅ ｎ ｔ ｅ ｐｒ ｒ ｉ ｓ ｅ ｐ ｅ ｆ ｒ ｏ ｒ ｍａ ｎ ｃ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍｏ ｄ ｅ ｌ
基于AHP模糊综合评价法的物流中心选址比较研究
基于AHP模糊综合评价法的物流中心选址比较研究随着一个地区的发展，地区的经济和物流的关系变得越来越紧密。
如何降低物流成本、提高物流效率、完善物流服务功能是物流业正面临着的重要问题。
物流中心基本涵盖了所有的物流活动，是物流系统的一个缩影，是解决上述问题最重要的物流节点。
物流中心的选址，是指在众多的供货地點和需求点所在的经济区域内，选择合适的地址建立物流中心的过程。
物流中心的选址受到很多因素的影响。
并且，物流中心结构复杂，固定成本很高，一旦建成，很难迁移。
因此，物流中心的选址极为重要。
物流中心选址的过程中，需要考虑很多复杂的因素，以及定量与定性之间的冲突。
传统的定性方法过于依赖人为的判断，容易造成主观错误，可靠性也很低。
复杂的数学模型，其建模及求解非常困难。
而模糊评价法，考虑的因素全面、模型简单、实用性强，而且选择结果的可信度高，所以基于AHP模糊综合评价法在物流选址过程中的应用尤为广泛。
本文运用层次分析法（AHP）和模糊综合评价法对成都的大型物流中心的选址进行了研究。
这一算法将定量与定性相结合充分考虑了成都的环境、政治、经济等因素对物流中心选址的影响。
成都作为我国西南地区的经济中心，其物流中心选址的重要性不言而喻。
成都物流中心选址直接影响着成都乃至西南地区的经济发展。
强大的经济实力让成都成为了中西部最重要的中心城市之一。
根据最新的数据显示，成都2015年度的GDP总值达到10，801.2亿元。
成都能成为我国西南地区的经济中心，不仅靠繁荣的经济贸易，还有重要的工业。
作为我国确定的全国21个物流节点城市中西南地区的中心城市，在国务院确定了西南地区三个中心，两个枢纽建设后，成都的发展对我国物流的整体格局起着决定性作用。
在开通了从成都青白江集装箱中心站到波兰罗兹的蓉欧国际快铁之后，成都已经成为亚洲最大的成都铁路集装箱中心站。
现代的物流发展模式打破了传统的物流模式，以智能化、科技化、信息化为导向。
软硬件设施的先进性是现代物流发展的保障。
基于AHP的供应链合作伙伴选择问题研究
“ 外包 ” 而集中力量于 自己的核心竞争能力。这样 ，
充分发挥各方 的优势 ， 并行开展新产品的设计和制
造， 从而使新产 品的上市时间明显缩短。以克莱斯 勒（ ｈ ｓ ｒ公司为例， Ｃｒ ｌ ） ｙｅ 与供应商建立合作伙伴关系
之后 ， 其某一类新产 品的开发时 间从 ２ ０世纪 ８ Ｏ年
与精心挑选的少量供应商和经销商建立合作伙 伴关系之后 ， 供应商、 制造商和经销商之间通过协商 来解决产品设计、 生产、 零配件的供应 以及销售、 配 送和售后服务等问题 ， 提高供应链总利润。 对制造商而言， 与供应商 以及经销商合作伙伴
关系的建立将使新产 品上市时间缩短 ， 通过 与供应
目 ， 外较常用的供应链合作伙伴的选择方 前 国内 法 主要包括 直 观判 断法 、 成本分 析 法 （ ｃｖｙＢｓｄ Ａ ｔｉ ａｅ ｉｔ Ｃ ｓｎ ， Ｂ 、 糊 综 合 评 判 （ Ｃ 、 济 批 量 法 ｏｔｇＡ Ｃ） 模 ｉ Ｆ Ｅ） 经 （ Ｏ 、 次分析法 Ａ Ｐ Ａ ａ ｔ ｉ ａ ｈ ｒｃｓ） Ｅ Ｑ）层 Ｈ （ ｎｌｉ Ｈｅ ｒ ｙＰｏｅｓ ｙｃ ｒ ｃ 和 网络分 析 Ａ Ｐ Ａ ａ ｔ ｅ ｏｋＰｏｅｓ等。 Ｎ （ ｎｌｉ Ｎ ｔ ｒ ｒｃｓ） ｙｃ ｗ 这 里采用 层 次分 析 法 （ Ｈ ） 为模 型 的 核 心 Ａ Ｐ作 算法 。层次分析法是美国著名运筹学家匹兹堡大学 教授 ＩＬ Ｓａ 于 ２ ． ．ａｔ ｙ ０世纪 ７ ０年代中期提 出的 ， 是一 种将定性分析与定量分析相结合、 定性问题定量化 的决 策 方法 。其理 论 核 心是 ： 过 分 析 复 杂 系统 的 通 相关要素及其相互关系 ， 将系统简化为有序 的递 阶 层次 结构 ， 并将 这 些 要 素归 并 为不 同 的层 次 。每 一 一 层 次可按 其上 一层 的某 一准 则 或要 素 ， 该 层 要 素 对 进行 两两 比较 ， 建立 判断矩 阵 ， 通过矩 阵计 算得 出 并 该层 要 素对于 该准 则 的 权重 ， 后 计 算 出 多层 次 要 最 素对于总体 目标的组合权重及不同方案或评价对象 的优劣权值。算法如图 １ 所示。
基于ahp-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系研究
基于ahp-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系研究1.引言1.1 概述随着电子商务的快速发展，快递服务作为电商生态链中不可或缺的一环，受到了广泛的关注和重视。
快递服务的质量直接关系到客户的满意度以及企业的声誉，因此对快递服务的评价变得尤为重要。
本文旨在基于AHP-模糊综合评价法，研究并构建出一套科学有效的快递服务评价指标体系。
通过综合考虑各种因素，从多维度、多角度评估快递服务的质量，旨在提高快递服务的质量，满足客户的需求。
文章主要包括四个部分：引言、正文、结论、参考文献。
引言部分对本文的背景和意义进行介绍，概述了快递服务评价指标体系研究的目的。
正文部分将介绍AHP方法和模糊综合评价法的基本原理及应用场景，以及构建快递服务评价指标体系的方法和步骤。
结论部分总结研究结果，并对研究的局限性和未来的发展方向进行展望。
通过本文的研究，我们旨在为快递服务的管理、改进和决策提供参考依据，使其更好地适应市场需求。
同时，本文所提出的指标体系也可为其他相关领域的评价体系构建提供借鉴和参考。
1.2 文章结构本文按照以下结构进行组织和呈现。
首先，引言部分将对本研究的背景和意义进行概述，并介绍本文的目的。
接着，在正文部分，首先介绍AHP方法的原理和应用领域，为后续的研究提供理论基础。
然后，介绍了模糊综合评价法的基本概念和运算过程，以便理解后续研究中的实施步骤。
接下来，我们将详细探讨快递服务评价指标体系的构建过程，包括确定指标的依据和权重。
最后，结合AHP-模糊综合评价法，我们进行了基于该方法的快递服务评价指标体系的研究，以求得到更客观准确的评价结果。
在结论部分，我们将总结研究的主要结果，并对研究的局限性和未来展望进行讨论。
通过以上结构的设计，本文将全面深入地探究基于AHP-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系，从而为提升快递服务质量提供理论和方法支持。
目的部分的内容可以如下所示：1.3 目的本研究的目的是构建一个基于AHP-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系。
基于AHP-模糊综合评判法的
基于AHP-模糊综合评判法的毕业论文题目：基于AHP-模糊综合评判法的企业岗位评价与绩效测评应用研究系：机械工程学院专业：工业工程班级：学号：学生姓名：导师姓名：完成日期：1前言人和岗位是企业不可或缺的两个基点，人力资源管理模块之间不是时序关系，而是匹配关系，必须在企业战略的统领下，基于企业岗位和人这两个基点，进行人力资源管理各模块的协调整合管理。
系统地进行岗位评价和绩效评估，对于提高整个人力资源管理系统的执行能力有着重要的意义。
企业首先必须对本企业的岗位有一个正确的价值评估；其次，就是要对本企业的员工有一个准确的工作绩效评价，发挥各位员工的优势与特长，真正的体现每个岗位对企业所具有的价值。
从而实现企业与员工的双赢。
但是，目前在我国的大部分企业中普遍存在着这样的问题：员工不满意自己的岗位所处岗级；企业则埋怨该岗位对公司的价值没有体现出来。
之所以出现这样一个问题，首先是企业没有进行科学的岗位评价，致使员工对自己岗位所处的等级不满意，从而引起对薪酬的不满；其次是企业没有对员工进行科学、有效的绩效评估，发现员工的优势与短板所在，及时地进行绩效辅导和岗位的调整。
本文试图利用AHP-模糊综合评价法进行岗位评价和绩效评估，科学地界定岗位的等级序列，精确地实行工作绩效评估，对岗位和员工有一个清楚地、系统地认识，最大限度地提高企业人力资源管理能力。
2第1章绪论1.1 课题研究背景在一个企业里，人们常常需要确定一个岗位的价值，或者想知道员工的行为对企业的贡献，以此来决定谁应该获得更好的报酬。
那么，究竟如何确定某个职位的价值呢？对不同职位之间的贡献价值如何进行衡量比较呢？以及如何对人员素质及其工作成绩做出客观的评价呢？这就需要进行岗位评价和绩效测评。
对于一个企业来说，岗位设置的合理与否、员工工作的好坏、绩效的高低直接影响着企业的整体效益和效率，而掌握和提高岗位的等级划分、员工的工作绩效是企业管理的一个重要目标，岗位评价和绩效测评就是实现这一目标的人力资源管理工作，有效、科学的岗位评价和绩效测评，是人力资源管理的基础工作。
基于AHP的铁路货运服务质量模糊综合评价
基于AHP的铁路货运服务质量模糊综合评价梅映天;邹汪平;章威【摘要】随着铁路运输企业的发展,铁路货运服务质量逐渐成为提高运输企业竞争力、赢得市场的关键.基于层次分析法(AHP)确定指标权重,采用模糊综合评价法对货运服务质量进行评价,提高了传统模糊综合评判结果的准确性.以货运站南昌北站作为具有代表性的监测站,建立铁路货运服务质量指标体系,对其进行监测并取得相关数据.根据分析结果,指出当前铁路货运服务质量所存在的问题,提出改进意见和建议,从而提高铁路货运环境的整体水平,为顾客提供最优质的服务.【期刊名称】《铁路计算机应用》【年(卷),期】2019(028)008【总页数】5页(P5-9)【关键词】铁路服务质量;层次分析法;模糊综合评价【作者】梅映天;邹汪平;章威【作者单位】池州职业技术学院,池州 247100;池州职业技术学院,池州 247100;四川警察学院,泸州 646000【正文语种】中文【中图分类】U294;TP39近些年来，随着铁路组织改革政策的实施，货运从传统模式转变为现代化模式，为此，中国国家铁路集团有限公司向客户作出：“简化受理、随到随办，规范收费，热情服务”的承诺[1]。
A.Parasuraman等人[1]认为，客户期望和客户体验之间的差距就是服务质量，并提出了服务质量差距模型。
文献[2]使用逼近理想解排序法来评估铁路货运服务质量；文献[3]利用因子分析并结合多种服务质量评价方法，找到影响货运服务质量的重要因素，并进行验证；文献[4]以驻马店车务段为例，结合货运特点并建立服务质量评价表，运用SWOT对数据进行分析。
层次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process)[5]是美国T.L.Saaty提出的层次权重决策分析方法[6]。
划分彼此相关且相互制约的多因素复杂信息，最后根据权重对重要性进行排序。
模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation）是一种应用广泛且有效的模糊数学方法[7-8]。
基于AHP的云会计AIS可信性模糊综合评价-
基于AHP的云会计AIS可信性模糊综合评价*【摘要】在云会计环境下，会计信息系统可信性成为用户选择AIS的关键因素。
提出了一种基于AHP和模糊综合评价相结合的AIS可信性评价方法，建立了AIS可信评价指标体系和判断矩阵，求解出各评价指标的权重；然后在建立评语集合的基础上，确定评价指标对评价集合的模糊隶属矩阵；最后通过各评价指标的权重、模糊隶属矩阵来对AIS可信性作出综合评价。
通过算例分析说明了方法的合理性和有效性。
【关键词】AHP；AIS；模糊综合评价；可信性一、引言经济全球化、社会信息化加速了市场竞争，这使得企业越来越意识到会计信息化，尤其是AIS（Accounting Information System，以下简称AIS）作为会计信息化建设的核心内容对企业发展的作用日益凸显。
近年来，随着软件使用规模的不断扩大，软件系统的控制也变得越来越难以驾驭，经常发生各种故障和失效，这对于软件的可信性保障提出了新的挑战（刘克等，2008）。
云会计环境是构建于互联网上，利用云计算技术和理念，为企业提供会计核算、会计管理和会计决策的会计信息化基础设施和信息服务环境（程平、何雪峰，2011）。
云会计环境下的AIS作为一种典型的可信软件，其可信性问题也越来越受到用户的关注，因此，找到一种合理的方法对AIS可信性进行评价就显得尤为重要，以此让用户作出正确的选择。
在软件的可信评价方面，田俊峰（2011）等人提出了可信引擎驱动的可信软件信任链模型，并在此基础上提出了一种可信软件设计方法及可信性评价策略。
杨善林等（2009）在分析现有可信软件评估需求的基础上，提出一种基于效用和证据理论的可信软件评估方法。
在AIS可信性的研究方面，陈辉（2010）对部分财务软件公司进行实证研究，认为财务管理系统的可信性受多方面因素影响，其中技术因素和人员因素最为重要。
王凡林（2010）对影响可信性的行为和后果进行了理论探讨和实证研究，认为AIS初期的规划行为对系统的日后运行将产生明显影响，其中合规性、可控性、参与性与可审计性等规划特征对计信息系统的可信性影响较大，且程度各异。
基于AHP-模糊综合评价法的第三方物流选择分析
DISCUSSION 工作探讨随着经济高速发展，物流行业随着兴起，除了行业之间存在竞争压力之外，消费者大多也面临选择的困难。
本文利用A H P和模糊综合评价法，将第三方物流公司选择方案作为研究对象,用AHP来构建层次结构模型，采用模糊综合评价方法对数据进行统计分析，为第三方物流公司选择方案的构建提供参考依据。
研究背景和研究意义研究背景随着电商的不断发展，市场规模随之增大，导致网购物流需求的增长，从而引起物流行业的高速发展，从而引发激烈的竞争。
由于现阶段中国对外资企业更加放开了国内的物流市场，使得国内物流行业的竞争将会更加剧烈、有序和公平，意味着以价格为主流的市场，如今已不能满足现有物流公司的竞争需求，服务质量才是现今竞争的主要因素，所以消费者如何综合多方面因素做出最优选择是本文研究的核心问题所在。
研究意义经济快速发展同时带动着我国物流行业的发展，消费者由一开始考虑经济优惠，不断向服务质量转变,导致了消费者在选择第三方物流公司时会有更多的考虑。
本文拟通过研究顺丰、韵达、EMS三个第三方物流企业的不同服务质量来帮助消费者做出最优选择，具有实践价值。
二、研究框架研究思路本文研究如何选择最优的第三方物流公司这一问题，首先选取了顺丰、韵达、EMS这三个在现今社会经济的一定程度上发展趋势不一的第三方物流公司来分析它们的现状，其次利用层次分析法得出经济性、及时性、安全性、满意度这四个元素对顺丰、韵达、EMS总排序权重，再通过模糊综合评价法得出顺丰、韵达、EMS这三个第三方物流公司的总体评价，最后得出结论，给予消费者一个优质的选择方案结果。
研究方法层次分析法，是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。
将决策问题分解成目标、准则、方案等不同的层次结构，然后求解判断矩阵特征向量，求得每个层次的元素对上一层次某元素的优先权重，最后再用加权和的方法递阶归并各备投方案对总目标的最终权重，最终选出最优方案。
模糊综合评价法是根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。
企业物流外包风险评价和控制基于AHP模糊综合评价方法的视角
一、企业物流外包风险概述
企业物流外包风险是指企业在将物流业务外包给外部服务商的过程中，由于 外部环境的不确定性、服务商能力的有限性以及契约的不完全性等因素，导致企 业实际收益与预期收益产生偏差，甚至产生损失的可能性。企业物流外包风险主 要包括战略风险、市场风险、运营风险和合作风险等。
二、AHP模糊综合评价方法
3、提升风险管理能力。企业应通过培训和学习等方式，提升自身的风险管 理能力。这包括对风险管理理论和方法的学习，以及对市场环境和行业趋势的深 入了解。通过提升风险管理能力，企业可以更好地识别和控制物流外包风险。
4、建立应急预案。针对可能出现的突发事件或风险问题，企业应建立应急 预案。应急预案应包括应对措施、责任人和应对时间等方面的规定。通过建立应 急预案，企业可以迅速应对突发情况，降低潜在损失。
3、建立模糊评价矩阵
针对每一个风险因素，企业需要建立模糊评价矩阵，以描述该风险因素对企 业可能产生的影响程度。模糊评价矩阵可以通过问卷调查、历史数据统计分析等 方法得出。在模糊评价矩阵中，企业需要考虑各风险因素在不同情况下的发生概 率和影响程度。
4、进行模糊综合评价
基于AHP模糊综合评价方法，企业可以计算出各风险因素的综合评价结果。 具体来说，企业可以通过乘法法则对每一层的风险因素进行综合评价，并逐步向 上汇总，得出最终的风险综合评价结果。该结果可以为企业提供物流外包风险的 全面认识，有助于企业制定相应的风险控制措施。
企业物流外包风险评价和控制基于 AHP模糊综合评价方法的视角
目录
01 一、企业物流外包风 险概述
02
二、AHP模糊综合评 价方法
三、基于AHP模糊综
03 合评价方法的企业物 流外包风险评价
04
四、企业物流外包风 险控制措施建议
基于AHP-模糊数学法的大学生网约车满意度综合评价
基于AHP-模糊数学法的大学生网约车满意度综合评价【摘要】本文基于AHP-模糊数学法，对大学生网约车满意度进行综合评价。
在介绍了研究背景和研究意义。
正文部分分别介绍了AHP方法和模糊数学方法，选取了大学生网约车满意度评价指标，并构建了综合评价模型。
通过案例分析与讨论，验证了该模型的有效性。
总结了研究结论，并展望了未来的研究方向。
本研究旨在为提高大学生网约车服务质量提供参考，为相关决策提供科学依据。
【关键词】大学生、网约车、满意度、综合评价、AHP方法、模糊数学方法、评价指标、综合评价模型、案例分析、研究结论、未来展望1. 引言1.1 研究背景现代人们生活节奏加快，出行需求也越来越多样化。
随着智能手机的普及和互联网技术的发展，网约车等新兴出行方式受到越来越多大学生的青睐。
在选择网约车服务时，大学生的需求和关注点也有所不同，因此网约车企业需要更加专注于大学生市场，提高其满意度，保持市场竞争力。
目前大学生网约车满意度的评价主要还是基于传统的调查问卷和统计分析方法，存在评价指标单一、权重确定不够科学准确等问题。
为了更准确全面地评价大学生对网约车的满意度，需要引入层次分析法（AHP）和模糊数学方法，通过建立综合评价模型，综合考虑多个指标的影响因素，为网约车企业提供科学的决策依据。
本研究旨在基于AHP-模糊数学法，构建大学生网约车满意度综合评价模型，通过细致的指标选取和权重确定，提高评价的客观性和准确性，为网约车企业提供更为科学、合理的服务改进和管理决策参考。
1.2 研究意义大学生作为网约车的主要用户群体之一，其对网约车服务的满意度不仅关系着个人出行质量和体验，也反映了整个网约车行业的服务水平和发展方向。
对大学生网约车满意度进行综合评价具有重要的研究意义。
大学生群体是网约车市场的重要消费群体，他们的满意度直接影响着网约车平台的市场竞争力和发展前景。
通过对大学生网约车满意度进行深入分析，可以为网约车平台提供更有针对性的服务改进建议，进而提升整体服务质量和用户满意度。
基于AHP的模糊综合评价系统
2. 构造判断矩阵
根据专家意见或数据信息，对 同一层次元素进行两两比较， 并按照1-9标度法（或1-100标 度法）给出重要性判断。
3. 计算权向量并做一致性 检验
通过计算判断矩阵的最大特征 值和对应的特征向量，得到各 因素的权重。同时进行一致性 检验，确保判断矩阵的一致性 满足要求。
4. 计算组合权向量
意义
为解决复杂性和不确定性问题提供更 加系统和科学的决策工具，提高决策 效率和效果，促进社会和经济的可持 续发展。
02 层次分析法（AHP）
AHP基本原理
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种定性与定量 相结合的多准则决策方法。它通过将 复杂问题分解为多个组成因素，并根 据因素间的相互关联影响以及隶属关 系将因素按不同的层次聚集组合，形 成一个多层次的分析结构模型。
系统构建思路
01
确定评价因素
根据评价对象的特点，确定影响评 价结果的主要因素。
建立模糊关系矩阵
根据各评价因素的实际值，建立模 糊关系矩阵。
03
02
确定权重
采用层次分析法（AHP）确定各评 价因素的权重。
综合评价
根据权重和模糊关系矩阵，进行模 糊运算，得出综合评价结果。
04
系统实现步骤
1. 确定评价因素
根据各层元素的权重和子准则 层相对于准则层的权重，计算 组合权向量，得出最终的评估 结果。
AHP的优势与局限性
优势
AHP方法简单明了，易于操作；能够 很好地处理定性和定量因素相结合的 问题；能够给出明确的决策依据，使 决策结果具有说服力。
局限性
AHP方法的主观性较强，判断矩阵的一 致性检验要求较为严格；对于复杂问题 的处理可能不够精确；对于某些难以量 化的因素，难以给出准确的权重。
AHP模糊综合评价方法的分析与研究
AHP模糊综合评价方法的分析与研究一、本文概述本文旨在对层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）与模糊综合评价方法进行深入的分析与研究。
AHP作为一种多目标决策分析方法，自上世纪70年代由美国运筹学家T.L.Saaty提出以来，已在各个领域得到了广泛应用。
模糊综合评价方法则是以模糊数学为基础，对一些边界不清、不易定量的因素进行定量化处理，从而实现对评价对象的综合评价。
本文将这两种方法相结合，探讨其在复杂系统评价中的应用及优化。
文章首先回顾了AHP和模糊综合评价方法的基本原理和发展历程，分析了它们的优点和局限性。
在此基础上，探讨了将两者结合使用的必要性和可能性，构建了基于AHP的模糊综合评价模型。
该模型能够综合考虑评价对象的多个因素，对评价对象进行更全面、更准确的评价。
接着，文章通过案例分析，验证了该评价模型的有效性和实用性。
案例涵盖了企业管理、城市规划、环境保护等多个领域，展示了AHP模糊综合评价方法在不同场景下的应用。
文章还探讨了该模型在实际应用中可能遇到的问题和解决方案，为该方法的应用提供了有益的参考。
文章对AHP模糊综合评价方法的发展趋势进行了展望，提出了未来研究的方向和建议。
通过本文的研究，期望能够为相关领域的研究者和实践者提供有益的启示和借鉴，推动AHP模糊综合评价方法在实际应用中的不断发展和完善。
二、AHP模糊综合评价方法理论基础层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种定性与定量相结合的决策分析方法，由美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出。
AHP通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，得出不同方案的权重，为决策者提供定量化的决策依据。
该方法特别适用于处理那些难以完全用定量方法进行分析的复杂问题。
模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，简称FCE）则是基于模糊数学的一种综合评价方法。
基于AHP的航空经济区物流效能评价分析
= (b1 a2 ... bm )
（7）
归一化处理，得出具有可比性的综合评价结果。
表1 各参考指标及其权重 一级指标 权重
二级指标
权重
物流规模 B1 0.424 1
物流运作 B2 0.276 1
物流资源 B3 0.078 0 物流服务 B4 0.051 4
经济发展基础
B5
0.174 9
航空货邮吞吐量 C1 航线覆盖城市 C2 物流集疏运能力 C3 流通加工能力 C4 物流设备作业能力 C5 仓储面积利用能力 C6 人力资源管理 C7 物流信息管理管理 C8
3 753.98 4 1 936.20 2 3 941.80 4 6项 5 1项 1 4项 4
2.3 计算各指标得分情况 采用FCE来确定二级指标的评语集，根据对二级评估指
标的解析，将指标得分标准分为1~5分，建立指标模糊评估 标准集。根据航空经济区物流效能综合评价的最终结果， 将“好、较好、一般、较差、差”5个等级分别对应1~5分。根 据所收集到的数据，将郑州、武汉和成都三大航空经济区 的各个指标具体值，与二级模糊评估标准集进行对照，计
2.1 模糊综合评价法 FCE是以模糊数学为基础，将一些边界不清、不易定量
的因素定量化，进行综合评价的一种方法，步骤如下。
（1）确定评价因素集：A={B1,B2,…,Bn}。（2）确定评价
∑ 因素的权重集：W={A1, A2,…, An}且 in=1=ai 1, ai ≥ 0 。
（3）建立评价档次集：V={V1,V2,…,Vm}。（4）请专家实施评 价。（5）建立多因素模糊评价矩R。（6）进行模糊综合评价：
2.2 样本选取 目前，我国郑州、成都和武汉都在致力于推动以机场为
核心的航空经济区的发展，为全面、客观地分析中西部地区 郑州、武汉、成都三大航空经济区竞争力，本文搜集了三大 航空经济区的2017年国民经济发展统计公报、当地统计局数
基于AHP的船舶引航风险模糊评价研究
文献标识码：A
文章编号：1006-7973（2017）11-0017-02 表1 长江江苏段船舶引航风险评价指标体系
一级评价因子 二级评价因子 安全意识 C11 操船水平 C12 理论知识 C13 船舶种类 C21 船舶操纵性 C22 船舶装载情况 C23 风 C31 流 C32 能见度 C33 航道水深 C34 航道弯曲度 C35 交通流量 C36 导助航设施完善率 C41 VTS 覆盖率 C42 调度管理 C43
18
中 国 水 运 评价结果为：
第 17 卷
安全，同时各个等级所对应的量化值分别为 1、3、5、7、9， 分值越高，表示风险越小，相应的也就越安全，具体评判标 准如表 2 所示。 表2
评语集 评分值
A=WR=（0.097，0.112，0.202，0.375，0.214） 4．量化风险评价结果 上述所求取的综合评价结果是一个向量，为了使综合评
第 17 卷 China Water Transport
Vol.17 November
No.11 2017
基于 AHP 的船舶引航风险模糊评价研究
张文泉
（长江引航中心南京引航站，江苏 南京 210015） 摘 要：船舶引航作为一项高风险的水上作业，引航安全备受重视。根据最新资料统计分析，自 2000 年以来，我
长江江苏段船舶引航风险等级评分标准
危险 1 较危险 3 一般 5 较安全 7 安全 9
价结果更加直观，可对其进行量化处理。具体的量化方法是 通过把综合评价结果和上述相对应的评分标准相乘，可得到 最终量化后的评价结果 V。
根据构建的长江江苏段船舶引航风险评分标准， 邀请 10 位通航安全领域的专家对长江江苏段进行打分。对专家的打 分结果进行统计分析，处理得到的数据，进行归一化处理， 构造出模糊评价样本矩阵 R：
基于AHP-模糊综合评价的多式联运风险管理研究
［作者简介］邵博（１９９９－），男，汉族，浙江江山人，福州大学经济与管理学院，本科生，研究方向：物流工程。 ［通讯作者］叶罛（１９７６－），男，福建福州人，副教授，硕士生导师，博士，福州大学物流系主任，研究方向：流通国际
化、流通业态论。 ［基金项目］福建省软科学基金项目“跨界融合创新催生新业态的预测研究”（项目编号：２０１８Ｒ００４８）；国家级大学
一、引言 “十三五”以 来，我 国 现 代 化 物 流 产 业 飞 速 进 步，我
国与发达国家之间的物流水平差距不断缩小。但总体来 说，我国的供应链物流产业仍处于发展的初级阶段，大型 物流项目如 多 式 联 运 工 程、物 流 园 区 （中 心 ）工 程、冷 链 物流工程等都还处于初步建设阶段，在投资建设中不乏 存在各种风险，对项目风险进行系统的分析管理，是政府 和企业决策的重要依据。针对这种现状，对大型物流项
２０１９年第 １１期·总第 ３０５期
【经贸管理】
基于 ＡＨＰ－模糊综合评价的 多式联运风来自管理研究邵 博 叶 罛
（福州大学，福建 福州 ３５０１１６）
［摘 要］ “十三五”以来，我国的物流水平迅速提高，逐渐向供应链物流方向发展，但是由于供应链物 流过程中伴随着诸多不确定性，供应链风险也不断增加，如何提高供应链物流协同联动，有效降低供应链物 流的风险成为亟待解决的问题。针对多式联运的特点，建立 ＡＨＰ－模糊综合评估组合模型，先运用层次分析 法（ＡＨＰ）对多式联运项目中的风险进行指标层次分析，再根据分析结果进行模糊综合评价，最后进行风险分 析及风险转移管理，通过对某多式联运项目实证分析表明，该模型可以有效进行供应链物流风险管控，促进 多式联运产业良好发展。 ［关键词］ 多式联运；风险管理；ＡＨＰ；模糊综合评价 ［中图分类号］ Ｆ２５９２２ ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］２０９５－３２８３（２０１９）１１－０１０１－０５
基于AHP-模糊综合评价的慢行交通满意度评价方法研究——以上海市中心城区为例
慢行系统满意 度T
便捷B3
过街距离及过街等候时长C14
过街人行横道的间隔C15
立体过街设置情况C16
人行道专用的标志和标线C17 非机动车道与机动车道、人行道之间的隔离C18
安全B4
公交车驶入非机动车道造成的冲突点C19 非机动车过街信号灯时长设置合理性C20
非机动车停放的防盗安全性C21 非机动车道的宽度C22
指标层C中各项指标的权重是基于问卷 项要素得分情况，非机动车系统得分较为均
调查数据，利用层次分析法计算得到的。在 衡，步行系统在舒适性方面表现较好，安全
此次调查问卷中，研究者邀请受调查者“从 方面表现较差。便捷方面，两个系统的满意
每类评价方面（即安全、舒适、便捷）中请 度大体相当，步行系统得分4.046分，非机动
分别赋予5、4、3、2、1的分值。
② 准则层A：步行系统满意度评价分值
为4.044，非机动车系统满意度评价分值为
2 慢行系统满意度评价模型构建
4.064，均为基本满意，步行系统满意度得分
略低于非机动车系统。
2.1 利用层次分析法确定满意度评价指标
③ 准则层B：对比步行系统和非机动
体系权重
车系统的“安全”、“舒适”、“便捷”三
统使用者对照明、步行道的整洁程度以及周
边景观较为认可；但对C11步行道受汽车尾气 污染、周边噪音的影响评价较低。“便捷”
（B3）维度下，对C13盲道/坡道等无障碍设 施、C12步行道的连续性、C15过街人行横道 的间隔较为满意，对C17人行道专用的标志和 标线的服务表现评分最低，见图2。
二是非机动车系统
勾选3个您认为重要的影响因素”，即在表1 车系统得分4.057。安全方面，步行系统得分
基于AHP-模糊综合评价的多式联运风险管理研究
基于AHP-模糊综合评价的多式联运风险管理研究
随着物流、运输和信息技术的快速发展，多式联运越来越受到重视和应用，但同时也
面临着较高的风险和不确定性。
为了有效地管理多式联运中的风险，本文基于AHP-模糊综合评价方法，对多式联运风险进行评价和管理。
首先，通过文献调研和专家访谈，确定了多式联运中常见的风险因素，包括自然灾害、交通事故、设备故障、恶劣天气、运营管理不当等。
然后，建立了多式联运风险评价指标
体系，包括风险等级、风险频率、风险损失、风险概率等几个方面。
接着，利用AHP方法确定了各风险因素在风险评价中的权重，以确定不同风险因素的
重要性和影响程度。
然后，采用模糊数学理论对各指标的评价结果进行模糊化处理，以消
除评价结果不确定性和模糊性，并通过模糊层次分析法确定了各因素的综合评价结果。
最后，根据综合评价结果，提出了多式联运风险管理对策，包括完善风险应急预案、
加强运营管理、选择可靠的运输企业、提高员工素质和技能、改善设备和技术，以及加强
信息技术应用等。
通过这些措施，可以有效地预防和管理多式联运中的各种风险，提高多
式联运的安全性、效率和可靠性。
综上所述，本文基于AHP-模糊综合评价方法，对多式联运风险进行评价和管理，可以为相关领域的研究和实践提供理论和实践指导。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
性 的 ， 们相 互关 联 、 互 制 约 ， 在 着 模 糊性 和不 它 相 存
确定 性 。 同时 ， 多 评 价 指标 需 要 转 化 成 一定 量 纲 许
的数 值 ， 而采 用 自然语 言 的 方式 可 以强 调 不 同指 标 的重要 程度 。 因此 ， 只有 采 用定 量 和 定 性 相结 合 方 法， 才能 对 合作 伙 伴 进 行 准确 的评 价 和选 择 决 策 。 本文 提 出利用 Ａ Ｐ综 合 专 家 的判 断 ， 立 权 重 集 ， Ｈ 建
可将 语 言变量 转换 为三 角模糊 数 。 假定 有 Ｚ 位专 家 （ Ｐ ， … ， 参 与对 评 价 即 Ｐ ， Ｐ ）
！—（ ） ； ＝ ， ， ， 一ａ ， ＝１ ２ … ， — ｚ ｑ
（） １
∑０
３ ）求 出判 断矩阵 每一行 各元 素之 和 ， 即 ０ ７ ｃ．Ｔｃ ． ｎｎ．
管理科学
基于 Ａ ＨＰ的航 空联 盟合作伙伴 选 择 模 糊综 合评 判
孔 建 国
（ 国 民航 飞 行 学 院 ， 中 广汉 ６ ８０ ） １ ３７
摘
要
航空联盟合作伙伴 的选择评价是航 空公 司战略联 盟 中一项非常重要和 复杂 的决 策 问题。针对航 空联盟合 作伙伴选
择 问题 ， Ａ Ｐ和三角模糊综合评判两种 系统评价方 法组合起 来 ， 将 Ｈ 建立 了三角模糊 数与 Ａ ＨＰ综合 的评价模 型， 结论 证明该方 法兼具两种方法的优点 ， 而且 简便 易行 ， 为定性 与定 量结合评 价问题的研究提供 了一种新 的方法。 关键词 航空联盟 合作伙伴 层次分析 模 糊综合 评判 三角模糊数
如数 据 包 络 分 析 法 ｊＰ ｔ 网法 ｊ 两 阶段 过 程 模 、ｅ ｉ ｒ 、
然后利用三角模 糊数 的方法对航空联盟 合作 伙伴
进行 模糊 综合 评价 ， 而较 好 地 将 两 种 方法 的优 点 从
综合 起来 。
１ 层次分析法原理
Ａ Ｐ通 过分 析 复 杂 系 统 所 包 含 的 因素 及 其 相 Ｈ 关 关 系 ， 系 统 分 解 为 不 同 的要 素 ， 将 这 些 要 素 将 并
１ 根据 标 度 理论 ， 造 两 两 比较 矩 阵 ， ） 构 即判 断
矩 阵 Ａ＝（ 。 ０）
维普资讯
５ ７ ９０
科
学
技
术
与
工
程
７卷
２ 将 判 断矩 阵 的各 列作 归一化 处理 ， ） 即
＝＝ ——
１） ） 以语 言变量 形式 给 出 ， 以便 于专 家做 出判 断 ， 并
值及其相应 的特征 向量 ， 得到各层次要素对上层次
某 要素 的重 要性 次序 ， 而建立 权 重 向量 。 从 其 主要 步骤 如下 ：
第 一作者 简介 ： 孔建 国（ ９４ ， １７ 一） 陕西 西安人 ， 中国民航 飞行学 院空管学 院讲师 ， 硕士 ， 研究方 向： 航空运输管理。
伙 伴选 择 、 织 合 作 生 产 和 开 发 市 场 、 售 管 理 及 组 销 利 润分 配等 主要 问题 ， 中合 作 伙 伴 的评 价选 择 是 其 航 空联盟 合 作 关 系运 作 的基 础 ， 否 选 择 出 敏 捷 、 能 有竞 争力 、 容 的 合 作 伙 伴 ， 系 到 航 空 联 盟 的成 相 关 败 。 由于合作 伙伴 选 择 是 复 杂 的决 策 问题 ， 因此 只 有运 用 多 目标 评 价 才 能 更 加 符 合 实 际情 况 。关 于 理想 的合 作伙 伴选 择 方 法 问 题 ， 术 界 已提 出 了诸 学
维普资讯
第 ７卷
第２期 ２
２０ ０７年 １ １月
科
学
技
术
与
工
程
Ｖｏ ｜ Ｎｏ ２ ｌ７ ．２
ＮＯ ． ２ ７ Ｖ ００
１７ —８９ ２ ０ ）２ ５６ —５ ６ １１ １ （ ０ ７ ２ —９ ９０
Ｓ ｉｎ ｅ Ｔｅ ｈ ｏｏ ｙ ａ ｄ Ｅ ｇｎ ｅ ｉ ｇ ｃｅ ｃ ｃ ｎ ｌｇ ｎ ｎ ｉ ｅ ｒｎ
模型 ， 将每 一 层 次 的 各 要 素 进 行 两 两 比较 判 断 ， 按 照一定 的标 度 理论 ， 到 其 相 对 重要 程 度 的 比较 标 得
度 ， 立判 断矩 阵 。通 过 计 算 判 断矩 阵 的最 大 特 征 建
中， 影响伙伴选择的因素很多 ， 既有定量的 ， 也有定
２０ ０ ７年 ７月 ４日收到 中国民航飞行学院科研基金项 目资助
＝
指标 进行 评判 。 由具 体计 算方 法如 下 ：
设 专家 Ｐ 给 出的评 价 矩 阵为 ） 互 ］ ， ＿［
∑一； ＝１ ， ｎ ａ ， …， ｑ ２
中图法 分类 号
Ｆ７ ． １ ２９ ２ ；
文献标识码
Ａ
航 空公 司 战 略 联 盟 是 适 应 航 空运 输 市 场 竞 争 的一种 新 型 生 产 组 织 形 式 。航 空 公 司 通 过 组 建 动 态联盟 来捕 捉 市 场 机 遇 、 强 抗 风 险 能 力 ， 而 高 增 从 效 、 分地 利 用 航 空 公 司 内 部 和 外 部 的 资 源 ， 得 充 赢 市场竞 争 。在航 空联 盟 成 功 构 建 和运 转 中 ， 在着 存
划 归不 同层次 ， 而客 观 上 形 成 多层 次 的分 析 结 构 从
型 、 阶段 过 程 模 型 ｊ 以及 定 性 描 述 法 等 众 多 三 ，
方法 。这些 方法 要 么 偏 向 定量 方 面 的 因素 ， 忽 视 而
了 “ 用 ” “ 化 ” 非 定 量 因素 ； 么 偏 向定 性 方 信 、文 等 要 面 的 因素 ； 些 方 法 对 决 策 者 的 知 识 水 平 要 求 过 有 高 ， 以 推 广 应 用 。 而 在 航 空 联 盟 合 作 伙 伴 选 择 难