对“谭卞之争”引发的思考

对“谭卞之争”引发的思考
“谭卞之争”即卞祖善与谭盾在2001的一次电视节目中，因观点分歧而导致谭盾当场离开的事件。

其实争执的是音乐观念上的争论，其核心即是对现代音乐观念的争论。

现在首先阐述一下双方的观点。

在卞祖善他看来，谭盾的作品已经和音乐分离了，卞祖善还很激动的抖动着纸说，他这样抖着纸在作品中持续好长时间，这也叫音乐？而谭盾认为，音乐应该是玩出来的，与大自然接触，击打迸发出大自然的音乐，而发明了水乐、纸乐等。

两者间观点的矛盾，其实就是音乐观念上的矛盾。

我个人来讲，我是赞成卞祖善的。

谭盾有关“全声音乐”和“无声音乐”观念其实源于美国作曲家约翰·凯奇——美国先锋音乐的代表人物。

卞祖善说，对于约翰·凯奇，一直存在两种极端的评价，一种认为他是先锋音乐的旗帜，一种则认为他的音乐毫无价值。

约翰·凯奇一首著名的作品叫《4分33秒》，就是钢琴演奏者在钢琴前沉默地坐上4分33秒。

我觉得，如果《4分33秒》也称之为音乐作品的话，那么音乐就失去了创作的意义，也失去了表演的意义。

谭盾也有一首类似的作品《乐队剧场》，谭盾在长长的休止符中指挥依然做动作，我并不能从其动作和体态中感受到音乐的力度。

2001年，谭盾的一首作品——《永恒的水》，媒体曾一度宣传演奏用的水是从哪里取的，甚至直播取水仪式。

可是，哪里取的水演奏出的声音不是一样的呢？我认为，音乐家应该用音乐自身说话，不是一味强调音乐之外的因素。

音乐不是视觉艺术，也不是其他的什么艺术，而是靠听觉来抒发心灵的感受。

过于注重音乐之外的因素，而忽视音乐本身，我觉得是不可取的。

“谭卞之争”已经过去了，最科学的检验标准是时间和听众。

现在国内批评界往往是‘捧杀’（过度吹捧）比较多，这并不是一件好事。

我们现在的一些所谓当代作曲家，先锋音乐人等，都不知道是在搞些什么音乐，我看是离音乐越来越远，离行为艺术越来越近，离大众越来越远，那么还能离什么越来越近呢？
谭卞之争引发了我们对现代音乐的思考，到底什么是对的，每个人都有自己的思考，但自己的耳朵会告诉你什么才是真正的音乐。