全才和专才辩论分析

例证:
1. 科学发展观里要全面发展的人才
2. 对“技多不压身”的理解
3. 现在倡导文理不分班的现象，双语幼儿园现象（最好找实证证明，如新闻）
4. 中国人没有获得诺贝尔奖的
5.
类比:
1. 社会是具有变动性与不可预测性的,全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一
食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来，这就是为什么说全才更适应社会竞争的典型．
2.全才就好比宽口径的水瓶，专才是细口径的，这个无是一个庸置疑是形象的，社
会竞争就是一个容器，谁先把水倒出来，谁就更能抢先占领工作岗位，这就是社会竞争的适应性．肯定是宽口径
问题:
1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业知
识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套)
对方论点揣测：
从定义开始，专才是宽口径，厚基础的高级专门人才，全才是在多个领域有所建树的人才。

三个主论点：1.人才的培养和发展，只有培养专才才可能（人的精力有限，专攻一门符合现实。

）2.竞争发生在单一领域，在单一领域内专才比全才更强；3.社会总体，社会分工精细程度，需要专才。

专才的合作比一个全才更强大。

猜测对方攻击点:
1. 对方可能提出”全而不精,一无所成”,我暂时没想到可以直接推翻这个点的论证,但
是我们可以这样来防守:知识广博并不意味着不精,相反,他却拥有达到样样都精的条件.而专呢，全做不到广博。

注意点：
1. 避免和对方纠缠一些说不清的例证问题，比如爱因斯坦。

爱因斯坦到底是全才还
是专才，这个一个很难说清楚的问题。

因为网上很多辩论资料说道，我们介绍爱因斯坦说他是伟大的物理学家，却不说他是物理学家，小提琴家，文学爱好者等。

这就论证了他“专”，说明了一专多能这个问题。

“一专多能”这个问题可以在一
辩中就告知不予讨论，当对方提到这个问题，就提醒他们一辩的陈述。

因为我们不好说他是全才，虽然其实他是，但因为跟对方会产生理解上的冲突，无法说明白问题。

2. 韩愈说：闻道有先后，术业有专攻。

连古人都已经知道专攻了，可是现在的教育在干什
么。

培养的不是全才，而是蠢才，这样不如培养一个专才来的简单。

原本对这个问题，我想用“人生而有涯，而知无涯”来反击。

但问题是，这句话不完整：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。

出自《庄子·养生主》意思是，人生是有限的，但知识是无限的（没有边界的），用有限的人生追求无限的知识，是必然失败的。

通过这个问题，我要说的是，名言一定要搞明白有没有下句，防止断章取义。

对这个问题，可以这样处理：对方辩友怎么理解“技多不压身”这句老话？
3. 对方有可能和我们谈韩寒，到底他是专才还是全才。

对于这个问题，无论对
方说他如何专，我们只需坚持：对方辩友只知其一不知其二呀，韩寒真的只是专才吗？您可知道他除了作家之外的其他身份吗？他还擅长赛车，是世界排名靠前的赛车手，他还是歌手，还是杂志编辑。

他到底是全才还是专才，在座各位自有公断！
4.。