中国的教育就是囚徒困境

中国的教育就是囚徒困境
（一）
囚徒困境：
两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。

如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。

由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。

最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。

其实这个仔细分析下来是这样的：假设两个罪犯，甲和乙。

对于甲来说，只有两种选择：乙方的沉默或者揭发。

我们假设甲和乙都是理性的（至少有限理性的）都不想坐牢，多坐一天牢，都是痛苦的。

那么对于甲乙选择都是明确的，只关心自己的利益，不关心对方。

（1）乙方沉默；那么对于自己来说，自己坦白揭发则立即释放；自己也沉默的话，则证据不足，坐牢一年。

因此坦白揭发比沉默好；
（2）乙方揭发甲方；甲方如果这时候也坦白揭发对方，坐牢8年；如果自己选择沉默，则乙释放，自己坐牢10年。

因此，坦白揭发比沉默好；
综上：对于甲来说坦白揭发乙方比沉默好；
对于乙方同样是这样的，坦白揭发甲方比沉默好。

支付标准模式是这样的：
可以看到，无论怎么选择：对于甲乙双方在没有选择，信息不充分情况下的选择都是揭发对方。

这就是存量博弈的典型特点。

搞死对方，你就有机会了。

（二）
放在中学教育里是怎么回事呢？
985名校资源是有限的。

每年只有这么多名额，但是好考学生超多。

学生必须通过考试来获得这个入场券机会。

学生和学生之间，合
作是暂时的（比如一起上课），竞争是永恒的，矛盾是永恒的。

取两个学生甲和乙
那么对于甲学生，面临两种选择，乙学生课外补课和课外不补课。

（1）乙学生补课，那么对于甲学生来说，不补课，则失去机会，考不上好大学的概率增大；补课，则有机会和乙学生博弈一下，获取这个机会。

那么，甲学生选择补课为最优选项。

（2）乙学生不补课，那么对于甲学生来说，补课，则怼赢乙学生的机会变大，自己获得机会；不补课，又变会机会均等的竞争。

那么，甲学生选择补课为最优选项
最后可以看到，不论乙学生补课还是不补课，甲学生的最优选项都是补课。

而且要把这个优势扩大，使劲补课，怼死乙学生，成绩碾压。

获得更多机会。

反之，对于乙学生，最优选项一样是补课。

使劲补课，怼死甲学生，成绩碾压。

获得更多机会。

（三）
只要高考在，这个模式就无解。

补课，就变成美苏的争霸。

双方家长使劲烧钱，帮小学生补小学课，补初中课，补高中课，垫高自己的竞争优势，怼死对方家的小孩，成绩碾压对方，获得机会。

考试成绩是公平的，但是获得这个成绩的过程，却是钱权的博弈，是极端不公平的。

除了店铺，应试教育这个没有退出机制，这个就是饥饿游戏，干赢了对方你就赢了。

家长就是比谁的资源多
事实就是这样。

一旦加入高考这个游戏，不管你现在要高考，还是以后要高考，你就面临这个困境。

无休无止，资源是要靠抢的。

在中国改变阶层从来都是这样。

希望家长早点明白，学生们也早点明白。