无资质包工头建房受伤自负80
农村自建房雇用无资质的施工队伍引发人身损害事故责任的划分（承揽关系和雇佣关系的确认）
农村自建房雇用无资质的施工队伍引发人身损害事故责任的划分（承揽关系和雇佣关系的确认）农村自建房雇用无资质的施工队伍引发人身损害事故责任的划分（承揽关系和雇佣关系的确认）一、承揽关系的确认《合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
承揽关系是基于承揽合同在履行过程中在定作人与承揽方之间产生的关系。
其主要内容多为承揽方与定作人所享有的权利与承担的义务和各种风险的承担规则。
理论上，承揽关系的特征可以作为承揽关系的确认方法，综合实践。
承揽合同的下列几个方面的特点可作为确认承揽关系的方法：1、承揽方是按合同完成某项工作，承揽合同的标的，表现为物化的劳动成果，而不是承揽人劳动的本身。
2、承揽关系中，标的物具有特定性。
标的物的特定性表现为，承揽方交付的劳动成果是合同约定的，能满足定作人特殊要求的物，又是承揽人独特的劳动，该物为劳动产物，为特定物，一般市场上难以买到。
3、承揽关系的报酬是确定的或可以按约计算的，但是否能获利益是不确定的。
承揽关系中，承揽方所得的报酬是事先约定的，至于承揽方在工作中投入了多少工时，其劳动报酬能否达到预期的数额，是否会亏损等，这往往与承揽人的技能及市场的原材料价格变动等相连，承揽方亏损的事例并不鲜见。
4、承揽关系的承揽方可以将承揽合同的部分工作交付第三人完成，也可以雇佣他人共同或与人合伙完成承揽工作。
《合同法》第253条第2款、第254条规定，承揽人征得定作方的同意后，可以将其承揽的主要工作交由第三人完成，可以依自己的意思将其承揽的辅助工作交由第三人完成。
实践中，承揽人还可雇佣他人完成承揽工作，与他人合伙完成承揽工作。
如甲、乙签订一份建房合同，甲以包工包料形式将房屋交由乙方承建。
在该承揽合同中，乙方既可以雇佣他人帮助建房，也可以与他人合伙共同完成建房的工作。
5、承揽关系中的风险由承揽人自己承担，而且这种风险承揽方一般难以转嫁。
工程发包给无资质组织或个人应承担的责任
承包方无资质发包方应该承担连带责任某公司有一工程因年久失修存在安全隐患需拆除，与一个包工头签订了《拆除施工合同》，约定不给付拆除费用，拆除出来的有价值的材料归该包工头所有，用以抵作拆除费用。
该农民雇佣了几个工人，出现事故，应该如何处理。
1、包工头与该公司是承包关系，伤者与该农民是雇佣关系。
一般情况下，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任，即应由该农民承担赔偿责任，该公司不应承担责任。
但是，本案根据《中华人民共和国建筑法》第五十条之规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。
据此，该公司不应将拆除工程发包给农民个人，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同无效，据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，应当给伤者赔偿，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接收发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此，法院判决由二被告承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条的内容是有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
可见，该条法规是对无效合同的规定。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
农村建房中，工人受伤，责任由谁承担？
农村建房中，⼯⼈受伤，责任由谁承担？农村的⾃建房⼀般很少请施⼯队，⼀般是⼀个⼤⼯也就是说包⼯头，请⼏个⼤⼯师傅和⼏个⼩⼯，承包⼀栋农村⾃建房。
包⼯头和建筑⼯⼈们是没有法律上的合同的，农村建房，⼯⼈受伤，不能按城市的施⼯队那⼀套标准来衡量。
如果遇到农村建房，⼯⼈受伤，房主、包⼯头、⾃⼰都要承担责任。
⽽且这些责任分配都没有⼀定的标准的，都是还要视情况⽽定，农村⾃建房的施⼯队和建筑⼯地的施⼯队有着本质的区别。
1、农村建房过程中受伤，房主和包⼯头都要承担责任。
去年我们农村就有⼀个⼤⼯师傅，从脚⼿架上掉了下来，摔断了⼏个根肋⾻。
治疗费花了40多万，房主出了10万，包⼯头出来20万，其他的费⽤由伤者⾃⼰负责，伤者⾃⼰出了10多万。
在当地农村建房事故⼀般房主承担25%，包⼯头承担50%，伤者承担25%，没有误⼯费等其他费⽤。
农村⾃建房，都是⼏个⼤⼯师傅在请⼏个⼈⼀起承包或者⼀个⼈承包⼀栋房⼦，包⼯头和建筑⼯⼈们是没有法律上的合同的，都是认识，觉得你不错才会叫你去赚钱。
不存在法律意义上的雇佣关系，但如果包⼯头叫的⼯⼈出现受伤也是要赔偿的。
如果是伤者⾃⼰不⼩⼼受伤了⾃⼰承担⼤头，房主和包⼯头也要承担⼀部分费⽤。
2、如果农村⾃建房中出现伤亡，也得分情况⽽定。
今年四⽉份，在我们当地农村，在农村⾃建房的建设中就出现⼀起这样的伤亡情况。
⼀个⼤⼯师傅，在房主家睡了⼀觉就挂了（农村⾃建房，⼯⼈住房主家⾥）。
那位建筑⼯⼈是⼀位50多岁，⾃⼰患有脑溢⾎⾎的病⼈。
房主感到很晦⽓，新房还没建好就死在家中，房主还要赔钱的。
为了这事死者家属和房主争吵了很久，最后房主赔20万（⼈是死在他家，得他赔偿），包⼯头只赔偿5万。
如果是受伤⽽伤亡的，就是主要责任是包⼯头。
农村建房，⼯⼈出现了伤亡，没有统⼀的标准。
房主、包⼯头、伤者⾃⼰都有责任。
因为建筑⼯⼈和包⼯头之间没有雇佣关系，没有签订法律上的合同。
如果是在农村的建筑⼯地上出现的安全事故，虽然建筑⼯⼈与包⼯头也没有合同关系但包⼯头也得负主要责任。
非法承包雇工伤亡 谁担责
非法承包雇工伤亡谁担责河北维权网2007-1-26 2:11:57与无资质的人签订包工协议雇工受伤致残发包方赔偿19万多记者张莉慧通讯员米录报道不能把工程承包给无资质的施工队，否则出了伤亡事故，可要承担过错责任。
日前，张家口市中级人民法院就对一起人身损害赔偿案作出二审判决，发包方与雇主（施工方）共同对摔伤致残的雇工承担了民事赔偿责任。
无资质包工工人受伤致残2005年7月初，通过熟人介绍，吕志刚认识了张家口市宣化富华物资有限公司第一分公司负责人，他们说公司有点工程需要做，双方口头约定，一是煤气炉车间的安装与制作，二是料仓皮带机的安装与制作，施工费共计3.9万元，分三次付清。
随后，吕志刚组织李明斌等人员负责施工，于２００５年７月１５日开始动工。
２００５年８月２日，吕志刚与张家口市宣化富华物资公司第一分公司签订了包工协议。
８月４日，工人李明斌在翻钢板时将右脚砸伤并住院治疗。
２００５年８月２４日，李明斌出院回家疗养。
但是，对于李明斌的医疗费用和补偿等事宜，富华物资有限公司和包工头吕志刚互相推诿，都不想承担责任。
在交涉未果的情况下，李明斌向宣化县法院提起诉讼，要求富华物资有限公司和吕志刚承担赔偿责任。
法院受理后，依法委托宣化司法医学鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定结论为：伤残五级；可安装假肢，假肢费用不能确定。
两被告互负连带责任据此，宣化县法院一审判决：被告张家口市宣化富华物资有限责任公司、被告吕志刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告李明斌医疗费、误工费、伤残补助金、安装假肢及维修费以及精神抚慰金共计197049.33元。
扣除被告吕志刚已为原告垫付18060元医疗费外，二被告共同赔偿原告178989.33元，并互负连带责任。
一审宣判后，富华物资有限公司提起上诉，近日，张家口市中级法院经审理依法驳回上诉，维持原判。
没有施工资质雇主应为发包方此案的二审法官王秀萍说，本次事故中，原告李明斌无过失行为，不应承担责任。
被告富华物资公司与被告吕志刚虽签订包工协议，但吕志刚并不具备承揽工程施工资质，雇主应为该工程的发包方富华物资公司。
私人建房中房主、包工头与受伤工人之间的赔偿责任认定
农村建房中房主、包工头与受伤工人之间的赔偿责任认定实践中，因农村建房活动中提供劳务一方受害的情况十分常见,而我国法律法规对此领域鲜有规定，导致许多法官在办案时产生困惑，无法在裁判中达成统一的认识和判决.农村建房中房主、包工头与受伤工人之间的赔偿责任认定实践中,因农村建房活动中提供劳务一方受害的情况十分常见，而我国法律法规对此领域鲜有规定，导致许多法官在办案时产生困惑，无法在裁判中达成统一的认识和判决。
因此，本文就农村建房中提供劳务一方受害责任纠纷相关的一些法律难点问题进行探讨，提出自己的一些看法和建议，以期尽可能在司法实践中对此问题形成一些统一的认识和做法。
一、农村建房中，提供劳务一方（民事案由规定为提供劳务者）受害的,如何确定赔偿主体的问题。
当前因农村建房所引起的受害责任纠纷中，提供劳务一方受到伤害后，一般会涉及到三方赔偿主体:即房主、包工头及其他有过错的第三人(农村建房活动中，提供劳务一方因过错第三人致害的情况还比较少见,主要是在建房活动中因劳务自己受害为主,故本文仅针对提供劳务一方因劳务自己受到损害的情况进行分析讨论).因此，要裁判好这类案件，主要是分析房主、包工头(接受劳务一方或雇主，民事案由规定为接受劳务者)及施工工人（提供劳务一方或雇员)三者之间的法律关系（侵权责任法实施后，其法条中的劳务与雇佣、劳务关系与雇佣关系、雇主与接受劳务一方、雇员与提供劳务一方的含义已无本质区别，只是在不同语境的内涵与外延有所不同,笔者在此不做详细分析，本文中雇主与接受劳务者、雇员与提供劳务者、劳务关系与雇佣关系皆为同一含义)。
1、房主与包工头之间的法律关系问题，在司法实践中，一般来说房主会与包工头签订建房承包协议，或书面或口头达成，承包一般采取包工不包料的形式，由房主提供建房材料，包工头出人出力。
至于房主与包工头形成何种法律关系，是司法实践中一个争论非常多的问题.实践中主要有二种观点，一种观点认为该协议是建筑施工合同，一种观点认为是承揽合同.最高人民法院民一庭给出的倾向性意见认为应将该协议界定为建筑施工合同。
农村无资质建房雇员人身损害赔偿责任
农村无资质建房雇员人身损害赔偿责任作者：李克壮来源：《商场现代化》2012年第20期[摘要]近年来，随着农民生活水平的逐步提高，农村建房的标准也越来越高。
但是农村自建房还存在大量采用无资质的建房班的现象。
由于无资质建房班缺乏必要的建筑资质，工匠也没有得到正规的培训、考核。
处于法律监管的真空地带。
而对农村自建房时，由于将建房发包给无资质的建筑队，导致发生了大量的雇员受害案件的发生。
我国法律法规对农村自建房的雇员受害并没有明文规定使用何种法律，导致出现伤亡事故导致的民事赔偿案件审理时出现困境。
本文试图从现有的法律法规中结合法理为解决这类案件找到依据。
以期对此类案件的审理有所帮助。
[关键词]农村自建房房主建筑队负责人资质责任承担一、农村自建房涉及到的法律关系（1）房主与农村建筑队的法律关系。
由于我国农村的经济落后，使用无资质建房班具有深刻的历史渊源，农村工匠闲时做工，农忙时务农。
既不耽误农业生产，又能增加经济收入，是一种天然的小农经济模式。
我国建筑法第八十三条第三款规定，“抢险救灾及其其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
”这一点可以肯定的排除农村自建房房主与建筑队不管有无资质，都不是建筑合同关系。
笔者认为农村自建房的房主和建筑队之间可能存在两种法律关系。
1.一种承揽法律关系。
通过口头或简单的书面协议，房主把建房工程交给建筑队负责人，可以整体承包，也可以分包，或承包后再转包。
房主在房屋建成后一般情况下是直接将建房款交于建筑队负责人，由建筑队负责人给工人发放工资。
以一定的工作成果作为合同标的，构成承揽法律关系2.另一种是雇佣关系。
房主直接雇佣工匠、小工。
直接指派任务，并直接给工人发工资。
这种以提供劳动为标的合同，应该认定为雇佣关系。
（2）建筑队负责人与其雇佣的工匠、小工的法律关系。
一般情况下应认定为雇佣关系，因为工匠、小工的工资都有固定的标准，工资发放人为建筑队的负责人。
应该成立雇佣法律关系。
农村建房人身损害赔偿案件浅析
农村建房人身损害赔偿案件浅析针对建房活动中人身损害赔偿案件赔偿责任主体争论较大的现状，现对此类案件从以下几方面进行分析。
一、农村建房人身损害赔偿案件的特点1、施工方无建筑资质，不专业，安全意识淡薄；施工方与建房户不签订书面合同，一旦发生人身损害法律关系届定不清。
2、农村建房过程中一旦工人受伤害，后果严重，原告起诉的损失数额大，处理难度大。
3、该类案件可能涉及雇佣关系、承揽关系、租赁关系、建设工程承包关系、合伙关系等，同一案件可能包含多重法律关系。
因为案件复杂，所以确定案件法律关系及赔偿主体就成审理焦点。
4、该类案件建房户及包工头自认承担的责任份额大，加上当事人履行能力有限，执行难度就更大。
5、法律法规不明确。
1998年3月1日起施行的《建筑法》第八十三条第三款规定，“抢险救灾及其其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
” 1993年6月29日国务院实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。
在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
” 1996年10月1日起施行的《村镇建筑工匠资格管理办法》已于2004年6月29日已废止，对于农村低层住宅是否需要资质，目前法律规定不明确。
二、审理中存在的疑难问题及其分析该类问题因缺乏明确规定，一旦发生各地法院裁判不一，主要存在以下几个疑难问题：1、农民自建房屋概念建设部规章建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。
“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。
无资质的劳务承包单位工伤事故由谁承担责任
建筑施工单位将工程承包给无相应资质的组织和个人，发生工伤由谁承担赔偿责任？观点一：由劳务承包人承担。
理由为工伤者与发包人并不存在合同关系。
观点二：由发包人承担.理由为发包人明知承包人无相应资质而违法发包，应承担过错责任.（较多人支持此观点,下附相关法律与判例)观点三:由发包人和承包人共同承担.法律依据：《建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程.禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。
第八十六条规定，违反规定发包、出租，导致发生生产安全事故给他人造成损害的与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。
《劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任.雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿.雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
无资质农民工承揽装修工程受伤由谁担责
无资质农民工承揽装修工程受伤由谁担责？时间： 2012-11-08 来源：河南法制报法官释法马某系涂料粉刷工，但无相应资格证书。
2011年11月18日，周某找到马某要其为周某小区新房进行室内外粉刷装修，并签订了装修承揽合同。
马某在二楼墙体粉刷时吊绳断裂坠地受伤，经伤残鉴定为七级伤残，花去医疗费、护理费等24837.72元。
周某在先期垫付2000元治疗费用后拒绝再支付。
马某为此诉至法院，要求被告周某支付医疗费等费用。
由于原告伤残造成家庭生活困难，给其精神带来严重损害，要求被告承担精神损害赔偿。
本案争执的焦点是：从事住宅装修施工要不要相应施工资质？装修施工中，定作人的选任义务是什么？一、从事装修施工必须要有相应施工资质我国《建设法》第十二条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，应当具备有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员。
第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
2002年5月1日起施行的原建设部《室内装修装饰管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设主管部门资质审查，取得相应的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
第二十三条规定，装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。
据此，本案中，被告周某把法律法规明确规定需要施工资质的装修工程承揽给没有资质的马某，其自身存在一定过错。
二、定作人应当对承揽人选任资格承担责任《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。
但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
”所谓定作人的选任过失，是指定作人在选任承揽人时存在过失，未尽必要的注意义务。
[转载]包工头无资质工伤赔偿责任的承担问题
![[转载]包工头无资质工伤赔偿责任的承担问题](https://img.taocdn.com/s3/m/c2679757e55c3b3567ec102de2bd960590c6d974.png)
[转载]包工头无资质工伤赔偿责任的承担问题无用工主体资格的自然人（如工地包工头）雇佣劳动者施工发生工伤后，谁该对劳动者承担工伤赔偿责任呢？日前，北京市一法院在审理一起因工伤引发的确认劳动关系纠纷案中，判决确认受伤劳动者王某与工程发包单位——安徽某建筑公司存在劳动关系，理由是按法律规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
而这一判决意味着王某工伤后的一起损失，全部由安徽某建筑公司承担。
争议雇工发生工伤引发劳动争议33岁的王某是外地农民，2010年曾在北京朝阳区某工地工作。
安徽某建筑公司是该工程总承包商，其将工程中的园林施工包给了个体包工头李某，王某在李某的包工队里干活，他与李某属于干一天活，拿一天钱的劳务雇佣关系。
2010年11月23日，王某左手食指不慎在工作中被机械切掉，当即被送入医院救治，安徽某建筑公司为其垫付了部分医疗费。
王某认为自己在工作中受伤属工伤，但要申报工伤，首先要确认与用工单位存在劳动关系。
而包工头李某属于自然人，不具备用工主体资格，于是王某申请劳动仲裁，要求确认与具有用工主体资格的安徽某建筑公司存在劳动关系。
2011年1月仲裁裁决王某与安徽某建筑公司存在劳动关系后，该公司不服，因其注册地在平谷，据此向平谷法院提起诉讼。
法院确认雇工与发包商存在劳动关系庭审中安徽某建筑公司指出，王某由包工头李某雇佣工作，公司既没招录王某，也不直接管理、发放工资，双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决没有法律依据。
平谷法院审理后认为，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑单位、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
本案中，因包工头李某不具备用工主体资格，因此由具备用工主体资格的安徽某建筑公司承担用工主体责任。
法律案例分析--农村建房工人意外受伤,责任应由谁承担
法律案例分析—农村建房工人意外受伤，责任应由谁承担一、案例简介2012年，阮某与朱某一及其儿子朱某二口头约定将位于农村的自建房屋模板工程以包工包料方式承包给阮某。
阮某雇请徐某为其提供劳务，在施工过程中，徐某不慎被掉落的模板砸伤，构成十级伤残，遂将阮某、朱某一及朱某二诉至法院，要求三名被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计24万余元。
二、裁判结果本案中，朱某一及朱某二作为房屋屋主，与阮某之间构成承揽关系，作为定作人对房屋施工过程中的安全负有监督义务，同时，其将两层以上的农村自建房屋承包给没有建筑施工资质的阮某，在选任建筑承包人上存在过失，应承担部分责任。
阮某与徐某之间构成劳务关系，阮某作为接受劳务一方，其本人没有相应建筑资质，在雇请徐某进行施工时，亦未审查徐某是否具有建筑施工资质，也未对徐某进行相关培训、指导，在施工过程中亦未尽到安全提示和监督管理义务，存在一定过错，应承担相应责任。
徐某在提供劳务过程中，未佩戴安全帽、未系安全绳，未尽到审慎注意义务，其疏忽大意是造成其受伤的原因之一，其自身应该承担相应的过错责任。
根据各自过错的情况，故判决朱某一、朱某二共同承担20%责任，阮某承担60%责任，徐某自行承担20%责任。
该案判决后，双方当事人均未上诉，被告已履行部分赔偿义务。
三、法条链接《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。
提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。
接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自己损害的，定作人不承担赔偿责任。
将工程发包给无资质个人出事故发包人承担连带责任
将工程发包给无资质个人出事故发包人承担连带责任在线荐稿记者博客联系记者将工程发包给无资质的人，这是违法的，一旦出了事故，发包人是要承担民事责任的。
日前，平顶山市湛河区法院就审结了这样一起案件。
身边的事儿平顶山的平运公司将其办公楼南墙改建工程口头发包给无建筑资质的郭某。
郭某接手该工程后，将该工程中的上料部分交给毛某。
毛某接手工程后，在使用自带的简易上料机上料过程中，把安全带的一端系在上料机架子上。
因上料机吊臂断裂，毛某在接料过程中被上料机带下，从四楼坠落地面昏迷。
后毛某被送往医院救治，住院50天，支出医疗费191887.54元。
毛某出院后，因赔偿问题将郭某和平运公司诉至平顶山市湛河区法院。
近日，平顶山市湛河区法院作出判决，郭某承担40%的责任，赔偿毛某82128.28元，平运公司对此承担连带清偿责任。
法理解说法院审理后认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
接受劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
被告郭某在组织毛某上料期间，因在安全防护、安全管理上的缺失是造成本次事故的根本原因。
毛某作为完全民事行为能力人、作为长期从事建筑行业的自由职业者，且自带设备，应当对其自带设备的风险具有预见性。
其在用自带的上料设备操作过程中，将其身上系的安全带的另一端固定在上料机的架子上，因上料机吊臂断裂而导致其从四楼坠下发生事故。
毛某存在重大过失，未对自身的安全尽到注意义务，导致损害结果的发生。
毛某应对此次事故造成的损害后果承担60%的责任，郭某应当对此次事故造成的损害后果承担40%的责任。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织、个人承包经营者承担连带赔偿责任。
平运公司在明知郭某不具有建筑领域的建设资质，也不能进行有效的技术培训、安全培训、安全防护、安全管理和提供安全生产条件的情况下，违法将其工程发包给无施工资质的郭某，郭某雇用毛某为其提供劳务。
帮人修建农村自建房不慎受伤,找谁追偿
帮人修建农村自建房不慎受伤，找谁追偿自建房是很多农村地区常见的现象，但是在自建房的过程中往往会发生一些意外情况，例如施工不慎导致人员受伤等。
如果因为施工方的负责不到位而导致受伤，那么就需要考虑对方的赔偿问题。
那么受伤人员该找谁追偿呢？首先，需要强调的是，自建房的负责人应该承担起完整的施工责任。
这也意味着，如果因为施工不慎导致他人受伤，施工方需要承担赔偿责任。
因此，如果因为自建房施工方的原因导致人员受伤，受伤人员有权要求施工方承担赔偿责任。
受伤人员首先需要做的是尽快寻求医疗救治，并且留下相关证据，例如医院的病历证明、联系证据，以及现场照片等。
这些证据可以证明施工方负有过错，并能够为赔偿问题提供有力支持的证据。
接下来，受伤人员需要通过法律途径追偿。
具体做法是通过律师或者民事调解委员会等机构来实现。
律师会为受伤人员提供法律支持，帮助受伤人员起草请求书，并在法庭上代表受伤人员进行辩护。
当然，如果问题可以通过协商的方式解决，那么追偿过程就会相对简单。
在这种情况下，施工方可以选择自行赔偿，协商相关问题，达成赔偿协议，并签订赔偿协议书。
这样处理的优点是，可以快速解决问题，避免长期的官司纷争，不影响双方的关系。
无论是通过法律途径还是协商方式，受伤人员还需要注意赔偿标准。
赔偿标准应该包括相关的医疗费用、治疗时间、收入损失等，同时还应该把合理的精神损失也纳入考虑之中。
实际上，赔偿标准应该符合国家相应规定和标准，以保护受伤人员的权益。
最后需要提醒的是，在进行自建房施工的过程中，建议有需要的负责人参加相关的建设计划培训并遵守相关的规定。
此外，在施工过程中，也需要严格按照安全生产标准进行施工，遵守相关的安全规定。
只有这样，才能最大化避免施工事故的发生。
总之，如果在自建房的过程中因为施工方的过错导致受伤，那么受伤人员有权要求施工方赔偿，并通过法律途径或协商方式实现。
无论是哪种方式，都应该遵守赔偿标准以保护受伤人员的权益。
除了受伤人员的方面需要注意外，自建房的施工方也有其相应的责任。
工伤赔偿无资质承包
工伤赔偿无资质承包根据《中华人民共和国工伤保险条例》规定，用人单位应缴纳工伤保险费，并将工伤赔偿责任承担给工伤保险机构。
工伤保险机构负责经济赔偿和医疗救治。
因此，如果企业没有缴纳工伤保险费或无资质承包工程，将会给受害的工人或受伤者带来很大的困扰与风险。
首先，工伤保险是保障工人权益的重要制度之一。
根据中国劳动力市场的现状，许多用人单位在雇佣工人时没有为其购买工伤保险。
这将导致工人在发生工伤事故时无法获得相应的经济赔偿和医疗保障。
对于那些从事高风险工作的工人来说，没有工伤保险的保障，将面临失去收入和高额医疗费用的风险。
这对他们和家庭来说都是极大的负担。
其次，如果企业无资质承包工程，将给工人带来极大的安全隐患。
根据国家相关法律法规，承揽建筑工程、危险化学品经营等工作必须符合相应的条件和要求，取得相应的资质才能进行。
如果企业没有经过严格审核而无资质承包工程，将导致施工过程中缺乏安全管理和技术保障，增加了工人受伤的风险。
这不仅违法违规，也对工人生命和身体安全构成威胁。
最后，无资质承包工程或不缴纳工伤保险费也对企业的信誉产生负面影响。
在市场经济条件下，企业的信誉是其生存和发展的基础。
如果企业没有履行法定的社会责任，将影响其形象和声誉，进而影响到企业的经营和客户的选择。
从长远来看，一个没有信誉的企业难以在竞争激烈的市场中立足。
因此，为了保护工人权益，实现合法合规经营，企业应当缴纳工伤保险费并符合资质要求。
同时，相关政府部门也应加大监督力度，加强对企业工伤保险和资质的审核和监管，保证工人的合法权益不受侵害。
只有构建一个保护劳动者权益的法治环境，才能保障公平正义的实现。
自建房工地民工受伤, 房主选任过失承担什么责任？
自建房工地民工受伤，房主选任过失承担什么责任？案情黄某是在农村承包自建房建设的包工头，没有建筑行业施工资质。
郑某为在自家农村宅基地建设三层楼房，将该工程以包工的形式发包给黄某，双方约定好价款。
黄某雇佣了刘某施工，在拆除模板过程中，刘某被模板砸伤，构成8级伤残。
本案系农村自建房，郑某自建房设计为三层，依我国法律规定，农村自建房屋2层以上需有资质的施工单位建设，郑某将自建房交由没有施工资质的个人施工，存在选任过失，在本案应承担什么责任？分歧本案存在两种法律观点。
一种观点认为：郑某应对刘某的损失承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
”本案中，郑某的自建房按法律规定须由有资质的建设单位施工，郑某系建设发包人，将房屋施工发包给没有施工资质的黄某，存在选任过错。
应对刘某的损失与黄某（雇主）承担连带赔偿责任。
另一种观点认为：黄某与郑某存在承揽合同关系，发包方即房主郑某是承揽合同中的定作人，承包方黄某是承揽合同中的承揽人。
本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。
但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。
本案中刘某是黄某的雇员，黄某对刘某的损失承担雇主责任，郑某在本案中存在选任过错，只承担相应的赔偿份额，而不是连带责任。
评析笔者同意第二种观点。
现实生活中，大量的民间工匠参与民房建筑，建筑的承包方和发包方多为个体，这种施工队伍接受建房指令，从事建筑施工任务较为简单，房主作为定作方只需按约定支付价款，对于建房工作安全环境、工具、工作人员的安排都由承揽方负责。
工程多层分包无资质人员施工受伤情况发包方是否需要承担连带责任
工程多层分包无资质人员施工受伤情况发包方是否需要承担连带责任工程分包领域由于利润巨大、资质要求较高，存在着多层分包，虽然我国法律和行政法规在工程领域的规范政策非常之多，但是上有政策下有对策，违法分包、多级分包、违规承揽工程、资历挂靠等问题层出不穷，也导致了很多建设工程不达标、损害社会安全。
那么工程分包给无资质人员的情况下，各方责任如何解决呢？今日根据山东省济南市中级人民法院二〇二〇年十月十三日关于孙修涛与山东万航通讯有限公司等提供劳务者受害责任纠纷二审判决进行浅要分析。
一、当事人主要纠纷和诉求孙修涛上诉请求：1.请求依法维持(2020)鲁0117民初348号民事判决书第一项判决内容即“刘强于本判决生效十日内赔偿孙修涛各项损失251876元”，依法撤销该判决第二项判决内容，改判万航公司、刘夫菊、顺连公司、方圆公司对以上判项承担连带清偿责任。
2.一审、二审诉讼费及其他费用全部由刘强、刘夫菊、万航公司、方圆公司、顺连公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。
孙修涛受雇于刘强从事电气焊工作，事故发生时孙修涛是在接受刘强的指派去方圆公司厂房上面从事劳作，孙修涛等施工人员进入厂内都是经过方圆公司允许后才能进入。
由于顺连公司在承接该工程后违法转包，将工程转包给没有施工资质的刘夫菊，刘夫菊又私自将该工程违法转包给刘强，这一事实通过一审时各当事人提交的相关证据及当庭陈述可以证明。
一审法院认为孙修涛受伤无法证明与涉案工程有关，因此认为万航公司、刘夫菊、方圆公司、顺连公司承担责任证据不足，该认定明显错误。
一审法院在本院审理查明的事实中陈述“2019年11月23日，孙修涛于早8点20分处理车间屋面，由于新车间没有爬梯，需要从老车间爬梯通过，由于爬梯年久失修致使孙修涛从顶部大约7米处跌落，于9点左右送往莱芜中心医院救治”，由此论述看出，孙修涛通过老车间爬梯进入屋顶从事作业，确实属于从事履行本案涉案施工项目有关的劳务行为，通过刘夫菊与刘强签订的关于方圆制管2号车间北楼19米跨工程的《双方协议》第2条约定：“乙方在施工中于2019年11月23日发生一起意外伤害事故”，说明本案的伤害事故就是涉案项目“施工中”造成的，如果属于与涉案工程无关的其他项目中造成的事故，也不可能出现在刘夫菊与刘强的协议中，至于刘夫菊与刘强之间对事故责任如何进行约定对孙修涛无约束力。
发包方将工程发包给无资质的施工单位施工时出现工伤事件,发包方应不应负民事责任？
发包方将工程发包给无资质的施工单位施工时出现工伤事件，发包方应不应负民事责任？无资质的承包人在施工过程中发生工伤事件，发包方或分包给无资质承包人的承包方是否应承担民事责任?社会上对此争议很大，学界的看法与司法实践的通常做法亦不统一。
笔者拟通过对下面一案的分析谈点意见。
某合资企业拟建造一厂房，将工程发包给承包商甲，甲具有相应的资质证书。
因工程较大，甲将其中部分项目分包给包工头乙，乙没有相应的施工资质。
乙在施工中发生了事故，造成数名工人伤残。
事后，乙逃逸，受害人将甲和乙做为被告共同告上了法庭。
对于此案的处理办法，存在两种看法：第一、甲应当承担民事责任，实践中通常采用这种做法。
理由是：根据《建筑法》第二十二条、第二十九条的规定，禁止将工程发包或分包给无资质的施工单位，甲违反了该法律规定，有过错。
这种过错行为对工伤事故的出现起了诱导作用，因此甲应分担民事赔偿责任。
第二、甲不承担民事责任，这也是学界的看法，梁慧星教授对本案发表了类似意见。
理由是：受害人是乙的工人，双方存在雇佣合同关系，甲与受害人没有合同关系，处于第三人的地位。
根据合同的相对性，第三人不对合同当事人之间的债务承担责任。
在两种对立的观点中，第一种观点则运用过错责任原则，主张有错必纠，目的是合理地保护弱势群体，亦促进《建筑法》的推行，倡导公平。
第二种观点运用的是合同的相对性原则，主张责任不应扩大，其目的是保护社会主义初级阶段的经济活动的积极进行，支持效率优先，兼顾公平。
实践者力图起到良好的社会效果，学者在捍卫法理的尊严。
由于国外亦没有类似的判例，缺乏可参照的对象，所以这个问题一直没有定论。
笔者分析：受害人之所以将甲也作为被告，往往缘于乙的逃逸或无力承担赔偿责任，如果假设乙有力偿还，那么甲还应不应承担民事责任呢?首先，从实践者的角度出发，为保护弱势群体，实践者利用过错责任原则来追究甲的民事责任。
实际上即实践者认为甲的行为对受害人构成了侵权。
那么本案中，甲是与乙共同构成对受害人的侵权，还是单独构成对受害人的侵权呢?首先，如果，甲与乙对受害人共同侵权，那么甲与乙之间在主观上应具有共同过错，在客观上应有共同行为。
建房发包未审查资质,出现事故责任承担
农村自建房屋发包时应承包给有相应资质的施工单位，否则，一旦发生事故，就难辞其咎，需承担相应责任。
河南省扶沟县人民法院近日审结一起建房施工过程中，雇工受伤要求承包方及房主赔偿的民事案件，法院依法判决被告杨某赔偿原告卢某医疗费等费用共计177980.85元。
被告张某对上述费用中的30%计款53394.25元承担连带赔偿责任。
2012年4月，张某与杨某签订建房合同一份，约定由杨某承建张某位于本村的两层楼房，张某负责水、电、路三通及建房材料，杨某按张某要求施工，建房期间如有事故由杨某负责。
杨某组织人员施工期间，卢某经他人介绍到杨某承建的施工工地打工。
2012年6月1日下午，卢某在施工房屋的二楼顶部操作杨某提供的切割机时，因切割机漏电，造成卢某因触电从二层顶的楼板摔到一层顶的楼板上受伤。
卢某受伤后被送往扶沟县人民医院住院治疗31天，花医疗费37149.1元，其伤情经诊断为：1、重度颅脑损伤；2、右肩胛骨骨折；3、电击伤；4、右足部外伤。
医生建议：三月后修补缺损颅骨。
经法院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所于2013年4月25日对卢某的伤残程度及二次手术费用作出鉴定，结论为：1、伤残程度为六级伤残；2、二次手术费用为26000元。
卢某支付鉴定费1400元及检查费272元。
法院经审理认为，杨某承建张某的房屋，杨某负责施工，由张某支付价款，双方形成建设工程施工合同关系。
卢某经人介绍在杨某的施工工地工作，其与杨某形成雇佣关系，卢某在从事雇佣活动中因杨某的切割机漏电造成人身伤害，杨某做为雇主及切割机所有权人，未注意施工中的安全防护措施，应当对卢某的损失承担全部赔偿责任。
因张某在发包时将其农村自建房屋承包给没有相应资质和安全生产条件的杨某，应就其过错对杨某的赔偿责任承担连带责任，但就其内部责任分配而言，杨某应承担主要责任，张某承担次要责任。
扶沟县法院遂依法作出上述判决。
律云律师观点：在大部分农村建房过程中，建房户多仅从用工价格考虑选择无建筑施工资质的乡村小包工队承建，且多数未签订施工合同，而乡村小包工队工具简单，设备简陋，没有经过正规的技能培训，无疑会提高施工过程中发生事故的概率，也使房屋质量存在巨大隐患。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
无资质包工头建房受伤自负80%责任
近日,津市法院依法审结了一起人身损害赔偿纠纷案,原告李军在给被告李勇建房过程中意外摔伤致残,因其无建设施工工程从业资质且违章施工,被判自负80%的责任。
2006年12月中旬，被告李勇欲修建私房，经与原告李军协商,双方达成口头协议：由原告李军负责承建施工,被告李勇支付劳务工资11500元，全部工程实行单包,即包工不包料。
12月22日，原告李军在施工过程中，因堆放红砖的木架断裂而坠地摔伤，后经鉴定构成八级伤残。
原告李军在多次要求被告李勇承担赔偿责任无果后,向津市法院提起诉讼,要求被告李勇赔偿医疗费、护理费和残疾赔偿金等共约40000元。
津市法院在查明事实后认为, 原告李军无从事建筑施工工程从业资质,不具备承包房屋建设的法定条件,且在施工过程中违章操作,在木架上超负荷堆放建筑材料,导致木架断裂而摔伤致残, 其自身存在较大过错,故应自负相应的法律后果。
被告李勇在修建私房过程中,理应对施工人员的从业资质予以审查, 且应将该工程项目发包给具有相应资质的施工队伍进行施工而未进行审查并将该工程发包给无施工资质的人员承包建设，其行为对工程施工存在着较大的安全隐患，是造成原告受伤的原因之一，被告李勇存在一定的过错，依法应承担相应的责任。
据此,津市法院依法判决由原告李军自负80%的责任，被告李勇承担20%的赔偿责任。