后凸成形术与经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体骨折中的疗效比较

后凸成形术与经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体骨折中的疗效
比较
目的：对后凸成形术与经皮椎体成形术应用于老年骨质疏松性椎体骨折临床治疗中的价值进行研究和探讨。

方法：选择我院自2012年9月至2014年8月期间收治的老年骨质疏松性椎体骨折患者86例，将其平均分为观察组和对照组，两组患者均43例，观察组予以经皮椎体成形术治疗，对照组予以后凸成形术治疗，对两组患者治疗前后疼痛评分、舒适评分变化情况、术后平均伤椎高度、骨水泥渗漏发生率以及生活质量评分等指标进行观察和统计分析[1]。

结果：观察组患者治疗前后疼痛评分及舒适评分变化情况明显优于对照组患者（P＜0.05）；观察组患者术后伤椎高度明显低于对照组患者（P＜0.05）；观察组患者骨水泥渗漏发生率明显低于对照组患者（P＜0.05）；观察组患者生活质量评分明显高于对照组患者（P＜0.05）。

结论：经皮椎体成形术应用于老年骨质疏松性椎体骨折临床治疗中的效果显著，有效改善了患者的临床症状和生活质量，值得推广。

标签：骨质疏松椎体骨折；后凹成形术；经皮椎体成形术；疼痛评分我院对2012年9月至2014年8月期间收治的86例老年骨质疏松性椎体骨折患者分别给予后凸成形术及经皮椎体成形术治疗，取得了不同的临床治疗效果，现将具体情况报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院骨科自2012年9月至2014年8月期间收治的老年骨质疏松性椎体骨折患者86例作为本次研究课题的调查对象。

采用随机数表法将本组86例患者分为观察组和对照组，两组患者均43例，观察组有30例男性患者和13例女性患者，年龄67-85岁，中位年龄（75.3±6.4）岁。

对照组有27例男性患者和15例女性患者，年龄68-83岁，中位年龄（73.5±5.2）岁。

经统计学检验，两组患者的基本资料及病情程度差异不具有统计学意义（P﹥0.05），具有可比性。

详见表1。

表 1 两组患者基本资料对比
1.2方法
应用器械：锥体成形全套器械（注册证号国食药监械准字号2010第3100560号，产品标准：YZB/国0313-2010），由山东冠龙医疗用品有限公司提供；骨水泥均为聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA，批号：76125239）由冠龙公司提供，DSA 透视机及对比剂为Ominipaqme公司生产。

观察组43例患者，均行经皮椎体成形术治疗，手术主要步骤：常规消毒铺巾，用1%利多卡因+生理盐水作局部浸润麻醉。

在DSA监视下定位，在标记点切一小口，经椎弓根眼的外上方外倾10°-15°经皮穿刺进入椎弓根，透视正确后将穿刺针穿至椎体中前1/3。

调制可显影骨水泥，在粥状期将骨水泥注入推注杆，1min左右，待骨水泥呈拉丝期经工作管插入推注杆，缓慢推骨水泥入椎体内，并在透视下监测其扩散和充填情况以调整操作，当出现漏入椎管的趋势则立即停止，骨水泥硬化后，退出工作套管[2-3]。

对照组43例患者，均行后凸成形术治疗，按后凸成形术的常规步骤对患者进行手术治疗。

在两组患者接受手术治疗后，采用模糊数字评分法[4]对患者的治疗前后的疼痛情况和舒适情况进行评定和统计。

观察患者术后的平均伤椎高度及骨水泥渗漏发生率，采用生活质量量表GQOL-74[5]对患者治疗后的生活质量进行评定和统计。

1.3 统计学处理
采用SPSS19.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用（n，%）表示，采用卡方检验，计量资料采用均数±平均数（X±s）表示，采用t检验，P ＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果
2.1 两组患者治疗前后疼痛评分及舒适评分变化情况对比
据统计，观察组患者和对照组患者接受治疗后疼痛评分及舒适评分均得到了改善和提高，观察组患者的改善程度高于对照组患者，组间有统计学差异（P＜0.05），详见表1。

表 1 患者治疗前后疼痛评分及舒适评分对比
2.2 两组患者术后平均伤椎高度及骨水泥渗漏发生率对比
据统计，观察组患者和对照组患者在治疗后平均伤椎高度和骨水泥渗漏发生率上差异显著（P＜0.05），详见表2。

表 2 两组患者治疗后伤椎高度及骨水泥渗漏发生率对比
2.3 两组患者术后生活质量评分对比
据统计，观察组患者与对照组患者在躯体功能、心理功能及社会功能评分上存在显著性差异（P＜0.05），详见表3。

表 3 两组患者术后生活质量评分对比
3 讨论
骨质疏松是一种较为常见的疾病，骨质疏松在极大程度上增加了人体点多骨脆性，增大了骨折危险性[6]。

结合本次研究开题所得的相关数据，与43例接受后凹成形术治疗的对照组患者相比，43例接受经皮椎体成形术治疗的观察组患者的接受治疗前后疼痛评分及舒适评分的改善程度明显偏大，术后骨水泥渗漏发生率明显偏低，术后躯体功能、心理功能及社会功能等方面的生活质量评分明显偏高（P＜0.05）。

经皮椎体成形术是在C型臂X线透视下经皮向骨折椎体内注射骨水泥治疗，通过骨水泥在骨折椎体内的锚定，是骨质疏松椎体内微骨折割刀固定，具有耗时短、创伤小，适用于广大老年脊柱肿瘤及骨质疏松症椎体骨折患者的特点；球囊扩张椎体后凸成形术较经皮椎体成形术多一个球囊，应用时间更久，主要通过扩张球囊使骨折椎体恢复正常高度来纠正后凸畸形，但通过这样的处理恢复椎体高度的效果并不十分理想，因为所撑开的椎体是已经骨质疏松的松质骨，再球囊扩张时松质骨很容易被压缩，影响了椎体高度的恢复。

因此，笔者认为：在针对老年骨质疏松性椎体骨折患者进行临床治疗时，采用经皮椎体成形术治疗所获取的临床效果更具有优越性，有效减轻了老年骨质疏松性椎体骨折患者的疼痛程度，缓解了疾病导致的压痛、骨压痛、骨折、持续隐痛等相关症状[7]，对于那些身体条件相对较差、骨质疏松程度更为明显的患者多了选择与治疗机会，有效提高了这类患者手术治疗的安全性和可靠性[8]，将患者术后骨水泥渗漏发生率控制在最小范围内，提高了患者的舒适程度和生活质量，经皮椎体成形术作为一种行之有效的方式，可以在临床上进一步的推广和应用。

参考文献：
[1] 杜曼·吐鲁木汗，祖帕尔·苏来曼，塔扎别克等.后凸成形与椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2014，（13）：2089-2095.
[2] 刘涛，周章武，周正新，等.经皮椎体成形和后凸成形治疗老年骨质疏松性椎体骨折的比较[J].中国组织工程院，2013，17（39）：134.
[3] 李贤坤，谭志宏，孙进.经皮椎体成形和后凸成形治疗老年骨质疏松性椎体骨折的效果比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（5）：416.
[4] 银乐乐，徐小雄，潘奇林等.单侧与双侧经皮椎体后凸成形修复骨质疏松椎体压缩性骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2014，（31）：5030-5035.
[5] 周英杰，赵刚，李森等.经皮聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥椎体成形结合手法
牵引复位治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[J].中国组织工程研究，2012，16（21）：3823-3827.
[6] 史建国，桑庆华.经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形治疗国人胸腰椎压缩性骨折疗效及安全性的Meta分析[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（26）：4809-4812.
[7] Li Zhi，Ni Caifang，Chen Long等.Kyphoplasty versus vertebroplasty for the treatment of malignant vertebral compression fractures caused by metastases：a retrospective study[J].中华医学杂志（英文版），2014，127（8）：1493-1496.
[8] CHEN Xiao-ming，MA Hua-song，WANG Meng等.Analysis of causes of pain after kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J].中华医学杂志（英文版），2013，126（11）：2192-2194.。