【交流】关于随机效应模型及固定效应模型选择问题

【交流】关于随机效应模型及固定效应模型选择问题huajie881026 wrote:
关于随机效应模型及固定效应模型的选择，我想⽆需赘述，版内这⽅⾯的讨论已经
很详细。

我的⼀贯做法是两个模型都分析，看结果是否⼀致。

如果⼀致且异质性较⼩或⽆，
则选择固定效应模型。

如果结果不⼀致且异质性较⼤，则选择随机效应模型，并进⾏亚组分析寻找异质性
的来源，并且下结论应⽐较保守。

但是最近⼀联看到好⼏篇meta-analysis在⽅法学部分都说：“All pooled outcome
measures were determined using
random-effects models” 、"All pooled outcome measures were determined using
random-effects models as described by DerSimonian and Laird"。

为什么都直接⽤随机效应模型却不⽤固定效应模型？是因为考虑RCTs异质性⼤，所
以直接⽤随机效应模型吗？
欢迎各位战友指点
其实这些都是循证医学⽅法学的问题吧，根据⾃⼰做meta分析的经验，⼤致有以后⼏个派别吧
1.就是根据12值来决定模型的使⽤，⼤部分认为＞50%，存在异质性，使⽤随机效应模
型，≤50%，⽤固定，有了异质性，通过敏感性分析，或者亚亚组分析，去探求异质性的来源，
但是这两者都是定性的，不⼀定能找到，即使你做了，研究数⽬多的话，可以做个meta回归来
找异质性的来源
2.在任何情况下都使⽤随机形影模型，因为如果异质性很⼩，那么随即和固定效应模型最终合并
结果不会有很⼤差别，当异质性很⼤时，就只能使⽤随机效应模型，所以可以说，在任何情况
下都使⽤随机效应模型
3.还有⼀种，看P值，⼀般推荐P的界值是0.1，但现在⼤部分使⽤0.05，就是说P＞0.05，⽤固
定，≤0.05⽤随机
但是这些都没有统⼀的说法，存在争议，如果你的审稿⼈是其中⼀种，你和他相冲突了，你只
能按照他说的去修改，因为没有谁对谁错，但是现在你的⽂章在⼈家⼿⾥，如果模型不影响你
的结果，你就遵照他们的建议
这个主要看个⼈习惯吧
其实个⼈偏向于第三种，因为P值可以看出来有没有异质性，I2是定量描述⼀致性的⼤⼩
有没有异质性，我觉得不是很重要，就算你的meta没有统计异质性，能说明没有临床和⽅法⾎
异质性吗？
不可能，有可能各种因素混合把异质性消除了
所以有异质性不重要，异质性肯定会存在，关键是你怎么找到它的来源，去消除它对结论的影
响吧
个⼈意见。