检验工作质量存在的主要问题及原因分析

检验工作质量存在的主要问题及原因分析

一、锅炉

1、定期检验

（1）无损检测分包报告未签字确认，报告日期与分包单位出具的报告日期不一致。

（2）硬度定性表述不清，硬度检测报告与原始报告不一致。

（3）测量仪器编号与实际编号不对应（标注的测厚仪编号实际为一台绝缘电阻测试仪）；测厚报告及记录中测厚仪编号不一致。

（4）报告及记录“锅炉简图”不符合AHTJ/OD-GZ01-2012《电站锅炉定期检验报告及记录填写规则》“3.2锅炉简图：应画出锅炉结构简图或用数码相机拍出锅炉总图”的规定。

（5）溶解固形物数值报告与原始记录不一致。

2、监督检验

（1）锅炉水位表汽水联管采用镀锌管，材质错误，监检未发现。（见施工原始记录表14）

（2）锅炉产品安全性能监督检验证书未按规定盖监检钢印标记。

（3）维修改造质量监督检验项目表中存在空栏，对应该原始记录中工作见证/日期栏中无见证日期。

（4）安装监检无损检测分包工作未按《检验检测分包管理

程序》6.1、6.3、6.4规定，对分包结果进行确认；高温过热器管焊接接头未见1%无损检测抽查报告。

（5）更换的主要受压元件（防焦箱端盖）未见施工单位无损检测报告（监检项目表中注明有）。

二、压力容器（罐车）

1、定期检验

（1）安全状况等级评定为：1级，检验周期定为3年，未作任何附加说明。

（2）未按照《压力容器定期检验规则》规定（检验的方法以宏观检查、壁厚测定、表面无损检测为主，必要时……）进行表面无损检测。

（3）宏观检查报告及记录中，对外观的14、15、16、17、19等5项标注“—”，按填写说明，属于该检未见检。

（4）安全附件检验漏项，有爆破片的未进行检验；结论报告中，检验发现的缺陷位置、程度、性质及处理意见一栏（压力表未定期校验）与安全附件检验报告中的检查结果（未装设压力表）相互矛盾。

（5）检验报告中外观、无损检测，理化检测等单项检查结果未按皖质特检〔2012〕95号关于颁布2012版质体系文件第1号修改单及《定检规》的要求进行填写安全状况等级。

（6）报告与记录不一致，容器充装量未填写。如罐体内径：

原始记录为1600mm，检验报告为2450mm；报告中“气瓶数量”：8只，记录中“气瓶数量”：10只；耐压试验报告中试验压力栏：报告上填写为2.25，记录中填写为2.43；几何尺寸检查筒体长度记录与报告不一致，记录编号与报告编号不一致等。

（7）检验信息、设备信息填写不完整、不正确、有空栏。如设备使用单位地址为：经开区，设备相关信息填写不齐全，不完整；容器充装量未填写、资料审查报告中充装质量\系数填写不正确、检验日期与下次检验日期不能对应、测厚点未标号，未标注测厚最薄点等。

（8）资料审查和几何尺寸检验时厚度、内径等数据没有标注单位，附加检验报告：排放后罐内压力0.06，没有计量单位。

（9）填写的仪器设备编号与本院规定的不一致。

（10）特种设备检验意见通知书提出的问题没有处理结果。

2、监督检验

（1）监检项目表与安装单位申报的安装质量检查表中的“安装竣工资料审查日期不一致（10月22日和10月24日），且监检证书批准日期为10月22日。

（2）安装单位申报的安装质量检查表中，监检确认方式一栏预先印制了资料核查、实物检查等内容不妥，且不具体。

（3）记录中现场检验条件、安全条件未确认。

（4）项目表中监检日期只到月，未准确到具体日期。

（5）监检证书上制造完成日期为：2012年9月15日，项

目表中耐压试验及压力试验检验报告的日期均为2012年9月20日。

（6）射线底片复审记录表中备注栏空格，未填、未杠；

（7）氧舱安装监检项目表对“/项”未监检（理解有误），（按照国质检锅［2003］194号文（八）医用氧舱安全性能监督检验项目表中“注：监检结果栏中的/项，表示制造、安装中均需对该项目进行监检确认”），关键项目监检漏项。

（8）未能按《固容规》要求，对焊接工艺评定报告进行监检确认。

（9）制造厂质量体系文件没有及时更新，制造厂责任人员调整没有及时到位，产品档案中发现有非责任人员签字现象。监检人员皆没有及时发现。

三、压力管道

1、定期检验

（1）泄漏试验记录和报告中，实际试验曲线不全

（2）《在用管道安全状况登记评定结果汇总》中焊接缺陷填写情况与《在用工业管道宏观检查报告》不一致。

（3）管线经我院监检合格，设计、安装资料齐全。但本次检验RT抽查,所有焊缝均全长度未焊透，深度达1.0mmm，判废处理。

（4）分包的射线检测布片图没有定位标记。

（5）记录中杠改未签字，记录未经校核。

（6）管件和管子检测比例≥20%，与实际不符；

（7）试验参数确定错误：管道设计压力为25MPa，而气密性试验压力为20MPa。

2、监督检验

（1）安装监检报告，只有相应记录，未见其它相关见证材料；（如告知书、设计文件、安装质量证明书等）。

（2）监督检验报告与记录“项目名称不一致”。

（3）对受检单位安全管理行为评价中防腐单位资格是否转让填“是”。

（4）受检单位行为评价备注没有表述。

（5）记录项目表无损检测日期为2013年1月25日,强度试验日期为2012年12月25日。

（6）受检单位行为评价备注没有表述。

（7）所有报告检验日期为同一天，记录中检验日期也基本是一个日期，与实际不符合。

（8）报告超过规定时限。

四、原因分析

1、检验工艺指导性不强、水平不高，检验时未严格执行检规和相应的检验工艺。

2、部门领导重视不够，质量分析会流于形式，纠正措施不十分有效，整改不到位。

3、年轻的检验人员水平不高，校核、审核人员责任心不强。

4、报告编制过程中过分依赖复制粘贴，没有进行认真审查。

5、年轻检验员进取心不够，自觉学习的积极主动性不高，习惯于照搬套用，缺少主见。

6、部门仪器设备的保管使用不规范。