辩论中如何警惕假归谬法.doc
律师法庭辩论5个技巧
律师法庭辩论5个技巧律师法庭辩论技巧一：直接反驳法被告人及辩护人在庭审辩论中有时回避实质性问题，抓住表面特征来掩盖事实真相，在次要枝节问题上做文章。
公诉人可以采取抓住主要矛盾，攻击要害的直接反驳法进行答辩。
所谓直接反驳法，就是抓住对方的错误实质，主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，夺取制高点，促使对方陷入被动。
如一位律师在张某抢劫案辩护中提出张某的行为不构成抢劫罪，理由是张某没有实施暴力，仅仅是扬了一下拳头，被害人就把物品留下了，故被告人的行为只构成抢夺罪。
显然辩护律师的观点是错误的，公诉人感觉到此案的关键是被告人是否使用暴力，抓住这一实质性问题，将一说即明，因而公诉人运用直接反驳法答辩：“抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、威胁或者其他方法强行将公私财物抢走的行为。
可见，暴力手段并不是构成抢劫罪的唯一条件，采用语言、用某种动作或示意进行威胁的手段同样也能构成抢劫罪，被告人张某对被害人扬了一下拳头，是以将要实施暴力相威胁，实质是实行精神强制，使被害人恐惧不敢反抗，被迫当场交出财物，这就是一种用暴力胁迫进行抢劫的行为，完全符合抢劫罪的特征”。
由于公诉人抓住了答辩要点，使辩护人哑口无言。
采用直接反驳法一定要认真地分析对方观点错误实质，然后抓住其错误实质进行答辩，这是取胜的关键。
律师法庭辩论技巧二：避实就虚法庭审辩论中，公诉人无法左右被告人的意志，特别是被告人往往在承认自己部分行为的同时，当庭否认其犯罪故意，对此如从证据等实处直接反驳，对方会采用“死猪不怕开水烫”的方式坚持自己辩解，公诉人缺少最直接的证据而难于揭穿被告人辩解的虚假性，使辩论陷于被动。
此时，公诉人可采用避实就虚法进行答辩，即暂时回避难以直接回答的实质问题，抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，把对方的“虚”问题辩论清楚后，实质问题便迎刃而解。
如张某盗窃一案，张某趁好友李某家中无人之机盗走一辆摩托车，被告人当庭供称是借车。
公诉人没有和被告人在借车与偷车这实质问题上直接纠缠，抓住被告人当天到李家去过两次而未提出借车这一情节进攻，另辟蹊径地向被告人发问：“你以前供述这天到李家去过两次，属实吗?”被告人表示属实。
归谬反驳的论辩技巧：让对手捉襟见肘
归谬反驳的论辩技巧：让对手捉襟见肘归谬法是一种杀伤力巨大的论辩武器，如果我们能不断发掘其在辩论中的功能和作用，它一定能在唇枪舌剑的战场上，为我们提供更多克敌的利器。
以下店铺整理的归谬反驳的论辩技巧：让对手捉襟见肘，供大家参考，希望大家能够有所收获!归谬反驳的论辩技巧：让对手捉襟见肘有这样一个国外小幽默。
一个病人对住院处的护士说：“请把我安排在三等病房，我很穷。
”护士问：“没有人能帮助您吗?”病人答：“没有，我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。
”护士说：“修女富得很，因为她和上帝结婚。
”病人回敬道：“好，您就把我安排在一等病房吧，以后把账单寄给我姐夫就行了。
”显然，护士的这句“修女富得很，因为她和上帝结婚”很荒谬，但病人并不直接指出其荒谬之处，而是故意“承认”其真，然后据此推出“以后把账单给我姐夫(上帝)寄去就行了”的荒谬结论。
而对于这个提议，护士断然无法实现，同时也意味着她否定了自己之前所说的话，简直是自讨苦吃。
这就是归谬法的辩驳力量：让对手顾此失彼，穷于应付，最终搬起石头砸自己的脚。
一、从对方论点推出与其冲突的论点台湾塑化剂食品安全事件牵涉近200家厂商，其中有一个厂长由于在食品中违法大量添加塑化剂而被起诉。
在庭审的时候，出现了戏剧性的一幕。
被告方律师突然宣称，被告患有妄想症，他所说的话全部是假的，包括他在警察局的供词。
被告方律师的用意是显而易见的，他想推翻被告的全部供词以为之脱罪。
控方律师迅速将目光转向犯罪嫌疑人，厉声问道：“你所说的每一句话都是假的吗?”犯罪嫌疑人愣了一下，然后慌忙点了点头说：“是的。
”控方律师冷笑一声，说：“既然你说的每一句话都是假的，那么你刚才点头承认自己‘说的每句话都是假的’，这也应该是假的。
你究竟是要大家相信你得了妄想症还是没有得妄想症?”犯罪嫌疑人不知所措地低下了头。
控方律师根据犯罪嫌疑人的话语，推出的新的论点——“我说的每一句话都是假的”也是假的，这与犯罪嫌疑人的论点“我说的每一句话都是假的”是相冲突的，这就彻底揭露了对方辩词的荒谬性，从而杜绝了对方无稽无聊的狡辩以及由此可能产生的复杂司法程序。
如何在辩论中避免常见的逻辑谬误和陷阱
如何在辩论中避免常见的逻辑谬误和陷阱？在辩论中避免常见的逻辑谬误和陷阱是确保自己的论点合理和说服力强的关键。
逻辑谬误和陷阱可能导致论证的无效性和不可靠性。
以下是一些方法，可以帮助你在辩论中避免常见的逻辑谬误和陷阱。
1. 避免诉诸情感：诉诸情感是一种常见的逻辑谬误，即使用情感上的说服力来替代合理的论证。
在辩论中，你应该避免过度依赖情感，而是重点关注逻辑和证据。
确保你的论点基于事实和理性的分析，而不是纯粹的情感驱动。
2. 避免诉诸个人攻击：诉诸个人攻击是一种攻击对方人格而不是对方观点的逻辑谬误。
在辩论中，你应该避免攻击对方的人格或进行人身攻击。
相反，集中精力分析和辩论对方的观点和论证，并提出合理的反驳。
3. 避免虚假陈述：虚假陈述是一种故意提出错误事实或信息的逻辑谬误。
在辩论中，你应该避免故意歪曲事实或提供虚假信息来支持自己的观点。
确保你的论点基于真实和可靠的信息，并且对自己提供的证据进行充分的验证。
4. 避免无根据的推断：无根据的推断是一种不合理的推理或假设的逻辑谬误。
在辩论中，你应该避免凭空做出没有充分依据的推断。
确保你的论点基于可靠的证据和合理的推理，避免过度概括或不恰当的推断。
5. 避免黑白思维：黑白思维是一种将问题简化为只有两种极端观点的逻辑谬误。
在辩论中，你应该避免陷入黑白思维，而是考虑问题的复杂性和多样性。
尽可能提供更全面和综合的观点，并意识到问题可能存在灰色地带和多个解决方案。
6. 避免无效的比较：无效的比较是一种不合理或不恰当的将两个对象进行比较的逻辑谬误。
在辩论中，你应该避免将不相关的事物进行比较，或者使用不恰当的标准进行比较。
确保你的比较是合理的、相关的，并使用适当的标准进行评估。
7. 避免循环论证：循环论证是一种在论证中使用目标观点本身作为证据的逻辑谬误。
在辩论中，你应该避免使用循环论证，而是寻找独立的证据和观点来支持自己的论点。
确保你的论证具有逻辑连贯性和独立性，避免简单地重复自己的观点。
辩论赛中常见的逻辑谬误及应对策略
辩论赛中常见的逻辑谬误及应对策略2023年，辩论赛依然是学生中最受欢迎的活动之一。
在辩论比赛中，参赛者是通过互相辩驳来展示自己的观点和能力的。
然而，在辩论赛中，我们常常会碰到一些逻辑谬误。
这些谬误可能会让观众和评委误认为某个论点是正确的，尽管它显然不是。
如何在辩论辩论中识别、纠正和避免逻辑谬误，就变得非常重要了。
一、列举常见的逻辑谬误1.横切冒号谬误横切冒号谬误就是将所有人或物当作相同的，从而得出错误的结论。
这通常是因为在社会或政治问题上，有些人往往会把一只脚放在一条船上，试图在不同的观点之间进行平衡，从而误判了问题的实质。
2.诉诸人身攻击当参与者陷入辩论的时候，他们有时候会以人身攻击作为论点。
这可能会让他们的立场变得有根无据，就像在一个足球比赛中使用粗口一样，这样会让他们的对手或者是评委想要对他们评判不利。
更为严重的是，诉诸人身攻击可能会混淆问题的本质，发起攻击的人试图逃避解决问题的核心。
3.非黑即白的谬误非黑即白的谬误是将问题简单化，断言只有两种看法是可能的。
现实生活中，很多问题都是十分复杂的，然而，这种谬误会无视其它的观点，最终使得观众和评委对与之相关的问题的透彻理解减弱。
这个让我们学生最常见的就是灰色地带问题。
我们需要考虑到有可能两方观点都是对的，或者每一方都有一些正确的论点。
4.滥用类比类比可以是有用的证明方式，但是滥用类比会导致错误结论。
每一个假设都是独特的，每个人也都有自己的观点，所以，将一个观点套用到另一种情况下显然是错误的。
比如：“鲨鱼和人类一样，都会生病。
”这种说法是错误的，因为鲨鱼和人类之间有很大的区别。
5.紧急情况谬误这种问题的根本问题是申述者错误的判断了紧急情况。
他们试图说服人们采取某种行动，尽管这种行动可能不是最好的，也不是唯一的理智选择。
在辩论赛中，参赛者们可能会利用这种玩弄情感的方式让观众感到紧迫感，使得他们的结论更加有说服力。
二、应对策略1.认真分析问题，想出更多的方案在辩论赛中，我们应该认真分析问题，细心去思考。
【辩论技巧】 抓住诡辩的辫子反诡辩
抓住诡辩的辫子反诡辩在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难，陷对方于被动尴尬的境地。
诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此，反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口：一、诡辩的逻辑如果是错误的，不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。
请看下面的例子：某校禁止学生在教室里穿拖鞋。
一天下午，高二（三）班的"捣蛋鬼"梁勇同学又啪嗒啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室，班主任王老师发现后让他从座位上站起来："我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿？"王老师皱着眉头问。
"对不起，我没穿拖鞋。
"梁勇大声回答。
"什么？你脚上穿的不是拖鞋？"王老师提高了嗓音。
"不是，是凉鞋。
"梁勇语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。
全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上：这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了。
看上去与拖鞋没有两样。
"鞋后跟全剪掉了，难道是凉鞋？"王老师恼火地问。
"当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗！"梁勇昂起了头，大声反驳。
班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担心他下不了台。
王老师先是一愣，但很快镇定下来。
他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说："你的话好像很中听，不过，你的辩解是错误的。
凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人，如果他最重要的头部都没有，那他就不再是人了。
"梁勇顿时像泄了气的皮球，低下了头。
在这里，梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。
王老师思维护敏捷地洞察到这个错误的逻辑，立即把思路从人的腿部移到人的头部，构设了一个同样逻辑形式的诡辩，把凉鞋鞋后跟的功用提升到"像人的头部一样"重要，既然人的头断了就再人，那凉鞋断了鞋后跟也就不再是凉鞋了。
辩论赛中的引申归谬地推论_辩论赛_
辩论赛中的引申归谬地推论柳诒徵顺着对方“焚书”的思维逻辑进行引申归谬地推论：要“焚书”就得把全国所有的“线装书”全部烧得一干二净，不仅如此，为防止国外的“线装书”蔓延开来，还应把世界各国的“线装书”统统烧光，才能永绝后患。
引申归谬地推论，如同放大镜一样，把对方观点的荒谬加以放大，使其更加明显地暴露出来。
接下来由小编为大家推荐辩论赛中的引申归谬地推论，希望对你有所帮助!辩论赛中的引申归谬地推论有一天，一位自诩为“新学者”的青年登门拜访我国著名历史学家柳诒徵，在谈话中，他理直气壮地对柳诒徵说：“线装书陈腐不堪，对社会简直一点用处都没有，不如付之一炬。
”柳诒徵微微一笑，口气平和地说：“你这个主意，我非常赞同。
但我还有更好的建议。
这行动不做便罢，要做须做得彻底。
否则，这儿烧毁，那儿没烧毁，还是起不了很大作用。
”青年听后喜出望外，没想到柳诒徵这样的大学者也赞同自己的观点，便追问道：“那先生看，应该怎么办呢?”柳诒徵说道：“应当来一个全国统一行动，把所有的线装书通通付之一炬。
不，这还不够，世界各国图书馆还有许多线装书被珍藏，不把这些书统统烧光，说不定它们还会‘走私’进来，到时候又会重新在中国蔓延开来，这样，我们就会前功尽弃。
所以，不仅中国的线装书要烧掉，全世界的线装书都要统一行动，全部烧光。
这样，不但线装书不会在中国蔓延，而且外国许多汉学家，也不会孜孜不倦地钻故纸堆了。
否则，他们如果来华访问，在经史子集上提出些问题，和我们商榷，我们瞠目结舌，无言对答，岂不贻笑大方，太难为情了吧!”“新学者”听后，顿时面红耳赤，只好匆匆地道别。
智慧眼：线装书是我国古代传统文化的典籍，可这位“新学者”却认为这些书陈腐无用，主张“付之一炬”，这是对我国古代传统文化的全盘否定的态度。
对这种不问青红皂白的“焚书论”，德高望重的历史学家柳诒徵十分巧妙地予以了反驳，其技巧十分高明——面对这位年轻“新学者”偏激的“焚书论”，柳诒徵顺着对方“焚书”的思维逻辑进行引申归谬地推论：要“焚书”就得把全国所有的“线装书”全部烧得一干二净，不仅如此，为防止国外的“线装书”蔓延开来，还应把世界各国的“线装书”统统烧光，才能永绝后患。
公诉人在法庭辩论中对反证法和归谬法的运用
公诉人在法庭辩论中对反证法和归谬法的运用反证法和归谬法是逻辑学中的两种基本推理方式，分别用于证明命题的真实性和错误性。
在司法实践中，公诉人会经常运用这两种方法进行辩论，尤其是在证明被告人的犯罪事实和罪责方面，下面就是公诉人在法庭辩论中对反证法和归谬法的运用的详细分析。
一、反证法的运用反证法是通过假设反命题推导出矛盾来证明原命题的真实性。
在司法实践中，公诉人通常会用反证法来证明被告人的罪行事实存在。
下面通过一个具体案例来说明反证法的运用。
案例：张某因涉嫌盗窃一万元人民币被公安机关抓获，但张某始终否认自己的罪行。
公诉人表示，虽然张某否认自己盗窃了一万元人民币，但我们可以采用反证法来证明他的罪责。
首先，假设张某并没有盗窃该笔钱款，那么这笔钱款的去向就应该很明确，可以通过找到对方报案确认，或者是银行交易记录来证明。
但在事实上，我们并没有找到对方报案或者是银行交易记录，那么就有两种情况：一是张某把钱藏起来了，那么我们可以在张某身上或者是其它地方找到这笔钱款，但在事实上，我们并没有找到这笔钱款；二是张某把钱花掉了，那么我们可以通过监控录像或者银行交易记录来证明，但是在事实上我们都没有找到任何涉及钱款流转的证据。
综上所述，我们无法通过任何形式证明反命题（张某没有盗窃该笔钱款），因而推导出原命题（张某盗窃了该笔钱款）成立的结论，张某的罪责是成立的。
案例：马某因涉嫌故意伤害他人被公安机关抓获，但马某辩称他只是为了保护自己无奈进行了反击。
公诉人表示，虽然马某声称是出于保护自己才施暴的，但我们可以利用归谬法来证明他的辩护是不成立的。
首先，我们假设马某为了保护自己而进行了反击，那么就需要证明在这种情况下马某的暴力行为是合法且必要的。
根据现场证人的证言，我们可以发现受害人的攻击是在马某推倒受害人之后才开始的，而且受害人当时也并没有使用到危险的工具或者武器，因而马某在这种情况下进行的反击是不合法的。
其次，即便是马某进行的反击是合法的，其严重性和必要性也需要经过判断和证明。
警惕论辩中的假归谬法_辩论赛_
警惕论辩中的假归谬法归谬法的使用原则是以谬制谬。
运用假归谬法狡辩既然也是一种谬，那么也就可用真归谬法制住这种谬——胡乱类推之谬。
接下来由小编为大家推荐警惕论辩中的假归谬法，希望对你有所帮助!警惕论辩中的假归谬法在论辩中，归谬法是一种有效的反驳手段。
然而，另有一种诡辩法与此十分相似，常常被狡辩者用以诘难正确观点，我们姑且称之为假归谬法。
从表面上看，这真假归谬法没有什么不同，都是应用对方观点类推，得出一个显然是错误的结论，从而达到否定对方观点的目的。
从实质上看，它们是有区别的，主要在于：真归谬法类推正确，所推及的事物确实与对方观点所针对的事物同属一类;假归谬法类推错误，所推及的事物其实不属于对方观点所针对的事物范畴。
可以说，假归谬法假就假在“归”字上，其类推出的结果显然错误，不是由于对方观点存在问题，而是在“归”的环节中偷换了类别。
下面请看中国古代一个较为典型的诡辩例子，摘自冯梦龙《古今谈概》。
古代山东营丘有个人，喜欢强词夺理。
一天，他跑到艾子家，问道：“大车下和骆驼脖子下为什么总挂个铃?”艾子回答说：“车子和骆驼体积都很大，又经常夜间走路，怕前路上与人狭道相逢，就挂个铃，好让人老远就能听到铃声，早点让开道路”。
营丘人说：“那么，宝塔上挂个铃，也是怕与夜行人相撞?”艾子回答说：“鸟鹊喜欢在高处作巢，造塔人为避免鸟粪弄脏了塔，就挂了铃，用铃声驱赶鸟鹊。
”营丘人又问：“鹰和鹞的脖子上也挂个铃，难道是怕鸟鹊在它屁股下作巢吗?”艾子笑道：“你这人真是难以理喻。
鹰鹞帮人捕捉鸟雀，如果脚上的绳子被挂住，它挣扎时就会带动铃响，主人就会循着铃声找到它。
”营丘生还无休止地问“我看过出丧，前面有人摇铃唱歌。
从前我不知道为什么，现在经你这么一说，才明白是怕给绊住脚而离了群。
但不知缚在那人脚上的绳子是皮绳呢，还是麻绳?”艾子生气地说：“出丧摇铃是为了给死人领带到坟墓中去。
这个死人生前专爱和人瞎争，死后怕他路上寂寞，就摇铃铛让他开心开心。
诡辩错误的类型及反驳
常见的辩论诡辩错误和套话关于辩论赛中的套话，必须强调三点：1、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲目滥用，这都是不正确的态度。
套话的作用，在于高度概括己方的立论进行阐述，或者高度概括对方的立论进行反驳。
对于语言组织能力不济，不能以最简短的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合使用。
2、以下所有的破解套话都只是举例，用来提供思路，但并不推荐使用。
因为这些套话都已经被前辈辩手用烂，盲目使用容易引起评委反感。
建议各辩手根据下面列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创2-3句属于自己的套话。
3、套话只是语言组织的辅助技巧，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为主。
如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。
辩论场上常见的诡辩错误及反驳一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。
这种情况很好理解，不需举例。
破解套话：1、对方X辩说....对方Y辩说....请对方辩友先统一一下观点吧！2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。
他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。
2，利用多义词混淆不同的概念。
3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。
4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。
5，偷换论题。
在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。
偷换论题和偷换概念是联系在一起的。
一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。
破解套话：1、对方辩友不要玩概念游戏/断章取义....2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了....3、按照对方的定义....这符合在座各位的生活感受吗？三、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。
归谬法辩论技巧
归谬法辩论技巧简介归谬法（Reductio ad absurdum）是一种辩论技巧，通过证明对方的观点会导致荒谬的结论，从而推翻对方的论点。
归谬法常用于逻辑学和辩论中，可以帮助辩手分析和反驳对方的观点。
归谬法的基本原理归谬法的基本原理是通过推导出荒谬的结论，来证明对方的观点是错误的。
辩手使用归谬法时，通常会采用以下步骤：1.对方提出一个观点或论证。
2.假设对方的观点是正确的，然后推导出一个荒谬的结论。
3.由于得出的结论是荒谬的，所以推断对方的观点是错误的。
归谬法可以帮助辩手揭示对方观点的逻辑漏洞和矛盾之处，从而削弱对方的论证。
归谬法的应用归谬法可以应用于各种辩论场景，无论是口头辩论还是书面辩论都可以采用这种技巧。
下面是一些常见的归谬法应用示例：1. 基于前提的归谬法基于前提的归谬法是指辩手通过质疑对方的前提来推翻对方的观点。
例如，假设对方的前提是A，辩手可以通过推导出一个荒谬的结论来证明A是错误的。
这种归谬法常用于反驳悖论性的观点。
示例：对方观点：所有的猫都会飞。
辩手使用基于前提的归谬法：如果所有的猫都会飞，那么我的猫也应该会飞。
但是，我的猫从来没有飞过。
所以，不是所有的猫都会飞。
2. 反证法反证法是一种常用的归谬法技巧，通过假设对方的观点是正确的，然后推导出一个与已知事实或公理相矛盾的结论，从而推翻对方的观点。
示例：对方观点：所有的人都喜欢吃苹果。
辩手使用反证法：假设所有的人都喜欢吃苹果。
那么，如果某个人不喜欢吃苹果，那么他就不属于“所有的人”。
因此，不是所有的人都喜欢吃苹果。
3. 重复应用归谬法重复应用归谬法是指通过反复使用归谬法，推导出一系列荒谬的结论，从而证明对方的观点是错误的。
示例：对方观点：只有有钱人才能幸福。
辩手使用重复应用归谬法：假设只有有钱人才能幸福。
那么，如果只有有钱人才能幸福，那么有钱人的孩子也只能是幸福的。
但是，很多有钱人的孩子并不幸福。
所以，只有有钱人才能幸福这个观点是错误的。
将错就错——归谬法
将错就错——归谬法● 将错就错--归谬法这是顺驳方法。
在＂顺驳＂诡辩的过程中，最常用的就是归谬法了。
它以将错就错、以谬制谬的＂顺着来＂方法，通过先承认被反驳的诡辩论题为真，然后据此必然推出荒谬的结果，从而确定被反驳的论题为假。
其步骤为：要破斥的诡辩论题：A先假定A真。
由A真引出推断：如果A，那么B。
非B(即B论题荒谬)。
所以，非A。
(即A真不成立。
充分条件假言推理的否定后件否定前件式) A真不成立，即A假。
值得一提的是，中国古代的墨子、孟子、庄子等人都是运用归谬法的高手。
他们往往通过归谬，推出论敌言行的荒谬，从而破斥了论敌的诡辩。
墨子曾劝阻鲁国攻伐郑国，鲁国国君对墨子说：＂你为什么要阻止我攻打郑国呢?我攻打郑国是顺应上天的意志。
郑国人屡次杀死他们的君主，上天惩罚他们，让郑国连续三年遭灾。
我攻打郑国正是在帮助上天来讨伐郑国呀。
＂对此，墨子回答道：郑人三世杀其君，而天加诛焉。
使三年不全，天诛足矣!今又举兵将以攻郑，曰：＂吾攻郑也，顺天之志。
＂譬有人于此，其子强梁不材(凶蛮、强横，不成器)，故其父笞(chī 鞭打)之。
其邻家之父，举木而击之，曰：＂吾击之也，顺其父之志。
＂则岂不悖哉?(《墨子·鲁问》)在这里，墨子并没有直接破斥鲁国国君的诡辩，而是顺着他的逻辑，举出一个邻家之父帮助鞭打不成器的儿子的事例，以比喻类推的归谬形式，间接道出了鲁国国君＂助天行罚＂的荒谬。
宋国大夫戴盈问孟子说：＂抽取十分之一的低税率，废除关卡市场的征税，今年还做不到;只能先减少些，等明年再实行，怎么样?＂孟子立即用归谬类推进行了反驳：今有人日(每天)攘(rǎng 偷)其邻之鸡者。
或告之曰：＂是(指偷鸡)非君1子之道。
＂(攘鸡者)曰：＂请损(减少)之，月攘一鸡，以待来年，然后已(停止)。
＂如知其非义，斯速已矣(立即停止)，何待来年(为什么还要等到明年呢)?(《孟子·滕文公下》)偷鸡与重税这两件事，在＂非义＂上具有＂举相似＂的共同属性，无论是每天偷一只还是每个月偷一只，这种＂量＂上的差别并不能改变其＂不义＂的＂质＂;同样，重税也不会因为减少就改变其＂不义＂的＂质＂。
辩论赛技巧如何避免逻辑谬误和错误论证
辩论赛技巧如何避免逻辑谬误和错误论证辩论赛是一种通过辩论和论证来展示自己观点的活动。
在辩论赛中，逻辑谬误和错误论证是常见的问题，它们会影响辩论的有效性和说服力。
因此，学会避免逻辑谬误和错误论证是提高辩论技巧的重要一环。
本文将介绍一些常见的逻辑谬误和错误论证，并提供一些避免它们的技巧。
一、常见的逻辑谬误1. 漏洞谬误：这种谬误发生在辩论者忽略了一个或多个重要的事实或论点的情况下。
为了避免漏洞谬误，辩论者应该仔细研究和了解辩题，并确保自己的论点是全面和准确的。
2. 诉诸个人攻击：这种谬误发生在辩论者攻击对方的人格而不是对方的观点时。
辩论应该集中在事实和论点上，而不是人身攻击。
辩论者应该尊重对方，并通过合理的论证来反驳对方的观点。
3. 诉诸情感：这种谬误发生在辩论者试图通过激发听众的情感来影响他们的观点。
辩论应该基于理性和逻辑，而不是情感。
辩论者应该提供有力的证据和合理的论证来支持自己的观点。
4. 诉诸权威：这种谬误发生在辩论者试图通过引用权威人士的观点来支持自己的观点。
辩论应该基于事实和逻辑，而不是权威。
辩论者应该提供自己的证据和论证来支持自己的观点。
二、避免逻辑谬误的技巧1. 研究和了解辩题：在辩论之前，辩论者应该仔细研究和了解辩题，包括相关的事实和论点。
只有通过全面和准确的了解，辩论者才能避免漏洞谬误。
2. 尊重对方：辩论应该是一种理性和逻辑的交流方式，而不是人身攻击。
辩论者应该尊重对方，并通过合理的论证来反驳对方的观点。
3. 提供证据和论证：辩论者应该提供有力的证据和合理的论证来支持自己的观点。
这样可以增加辩论的说服力，并避免诉诸情感和诉诸权威的谬误。
4. 思考和反思：在辩论过程中，辩论者应该思考和反思自己的观点和论证。
这样可以帮助辩论者发现和纠正可能存在的逻辑谬误。
三、错误论证的避免1. 避免概念混淆：辩论者应该清楚定义和理解所使用的概念，避免在论证过程中混淆概念。
2. 避免无效的推理：辩论者应该确保自己的推理是有效的，避免使用无效的推理方式，如偷换概念、虚假因果关系等。
应对技巧归谬的概念
应对技巧归谬的概念
应对技巧归谬是一种常见的逻辑谬误，指的是通过将对方的观点归类为特定的技巧或策略，来无视或无理地反驳对方的观点。
这种做法忽略了对方观点的内在合理性，而是将其简单地归为某种技巧或策略的结果。
应对技巧归谬常常出现在辩论或争论的过程中。
一个人可能会将对方的观点一概归为某种技巧，而不是对其进行实质性的辩驳或讨论。
例如，当对方提出一些看似合理的观点时，一个人可能会说：“你只是在使用情感操控来说服我”或“你只是在使用律师伎俩”。
这种归谬是不合理的，因为它没有真正回应对方观点的实质内容，而只是以诋毁对方的方式对待。
应对技巧归谬会导致辩论变得琐碎和无意义，而无法达到真正的讨论和理解。
因此，避免应对技巧归谬的关键是真正倾听对方观点的内在合理性，并以理性和逻辑的方式回应。
别怕论辩赛上的假归谬
392022年 11月 总期数896论辩圆桌在论辩赛场上，总有辩手喜欢用假归谬法诘难我们的正确观点。
这时，该如何应对呢？点明实质，揭露问题在一场题为“自律和自由哪个更重要”的论辩赛上，反方说：“不喜欢自律是我的自由。
我觉得自由更重要，自律只是一个人的爱好和选择而已。
自由却是先决条件，有自由才能有资格拥有爱好和选择。
如果一个人连自由都没有了，要不要自律还重要吗？”正方反驳说：“我以前也以为自由就是一切，或者想做啥做啥，后来才发现自律者才会有自由。
当一个人缺乏自律的时候，他做的事情总是受习惯和即时诱惑的影响，要么就是被他人的思想观念所扰，几乎永远不可能去做内心真正渴望的事。
人，毕竟需要融入社会集体的，所以，对于一个人而言，自律是非常重要的，在某种程度上来说，甚至比自由更重要。
”在论辩赛场上，当对方用假归谬法时，我们要懂得点明实质，善于深入挖掘，揭露本质，指出对方的逻辑错误。
不管辩手是怎样滔滔不绝，口若悬河，只要发现他们抛出的观点是错误的，我们就不能仅止于表面的争论，而应该深入思考。
我们要点明实质，给对方一个有力的反击。
去伪存真，精准分析在一场题为“是否真的有天道酬勤”的论辩赛上，反方说：“咱们必须承认一个事实，很多时候，一个人的成功，更需要的是运气，天赋，背景，人脉等等，而不是勤奋这一个条件。
所以，勤奋的重要性并非那么明显，就算不勤奋，也还可以通过拥有其他条件走向成功。
”正方反驳说：“正如对方辩友所说，成功需要运气、天赋、背景、人脉等等，勤奋可能只是不起眼的一个条件。
但我必须强调的是，这并不意味着，如果你放弃勤奋，你就可以拥有其他条件。
对于大部分人来说，他们只能勤奋，别无选择。
世界没有绝对的公平，但不公平不是不努力的理由。
”在论辩赛场上，当对方用假归谬法时，我们要懂得去伪存真，可以保存真实的，但一定要去除虚假的。
揭露对方论点中有悖于现实的部分，是辩论赛反击中最常用的进攻方式。
有些辩手的理解总是过于片面，还自以为得意，这时我们就应该抓住问题的关键，去伪存真，精准分析，给他们重重一击。
辩论绝技如何在议论文阅读中辨别真假观点
辩论绝技如何在议论文阅读中辨别真假观点辩论绝技，作为一种高效的争论技巧，经常被运用于各种辩论赛、论坛活动以及日常生活中的讨论中。
在信息爆炸的时代，人们需要具备一定的能力来判断观点的真假，特别是在阅读议论文时。
本文将探讨一些辩论绝技，帮助读者在议论文阅读中辨别真假观点。
一、明确论点和论据在阅读一篇议论文时，首先要明确作者的论点和论据。
论点是作者要证明或支持的观点，而论据则是用来支撑论点的证据、事实或逻辑推理。
通过分析论点和论据的合理性、可信度以及逻辑关系，我们可以辨别出真实的观点。
二、寻找客观证据真实的观点通常会提供客观的证据来支持，这些证据可以是研究报告、实证数据、专家观点等。
在阅读议论文时，我们应该留意作者所引用的来源，尤其是权威机构和专家的观点。
同时，我们也可以自己进行进一步的查证，通过搜索相关的研究或报道来验证观点的真实性。
三、分辨论据的可信度除了寻找客观的证据外，我们还需要关注论据的可信度。
可信的论据通常具备以下特征：来源可靠、数据完整、统计方法科学、实验设计合理等。
如果我们对论据的可信度有所怀疑，可以进一步追查其来源、查看其研究方法和样本数量，从而做出客观的判断。
四、分析逻辑推理辩论绝技在辩论过程中强调逻辑推理的重要性。
在阅读议论文时，我们也可以运用逻辑推理来辨别真假观点。
我们可以检查作者的论据和结论之间是否存在明确的前因后果关系、因果推理是否合理，以及是否存在其他可能的解释。
合理的逻辑推理有助于我们判断观点的可信度。
五、考虑立场偏向在阅读议论文时，我们要意识到作者可能存在立场偏向。
作者的背景、利益关系等因素都可能对观点的表达和阐述产生影响。
我们需要保持批判性思维，对作者提出的论点和论据进行评估，判断其是否受到立场偏向的影响。
六、对比不同观点为了更加客观地判断观点的真假，我们可以对比不同的观点。
通过了解不同观点的支持和批判论据，我们可以更好地理解问题的多面性，有助于我们形成独立的判断。
辩论赛中如何避免逻辑谬误
辩论赛中如何避免逻辑谬误辩论赛是一种通过辩论、论证和反驳来展示观点、争取支持和达成共识的活动。
在辩论过程中，逻辑谬误是常见的错误，会影响辩论的有效性和说服力。
因此，了解和避免逻辑谬误是辩论赛中非常重要的一环。
本文将介绍一些常见的逻辑谬误，并提供一些避免逻辑谬误的方法。
一、常见的逻辑谬误1. 诉诸个人攻击：这种谬误是指攻击对方的人格、品格或外貌，而不是对对方的观点进行合理的辩论。
这种谬误是一种无效的辩论策略，因为它没有针对性地回应对方的观点。
2. 诉诸情感：这种谬误是指通过激发听众的情感来争取支持，而不是通过合理的论证和证据来支持自己的观点。
这种谬误会导致辩论变得情绪化，而不是理性和客观。
3. 诉诸权威：这种谬误是指通过引用权威人士的观点来支持自己的观点，而不是通过合理的论证和证据来支持。
虽然权威的观点可以提供一定的支持，但它不能代替合理的论证和证据。
4. 诉诸假设：这种谬误是指基于未经证实的假设或推测来进行辩论，而不是基于事实和证据。
这种谬误会导致辩论变得不可靠和不可信。
5. 诉诸普遍性：这种谬误是指基于普遍性的观点来支持自己的观点，而不是基于具体的情况和证据。
每个辩论问题都有其特定的背景和条件，不能简单地套用普遍性的观点。
二、避免逻辑谬误的方法1. 理性思考：在辩论过程中，要保持冷静和理性的思考，不受情绪和个人偏见的影响。
要通过合理的论证和证据来支持自己的观点，而不是通过攻击对方或激发听众的情感。
2. 引用可靠的证据：在辩论中，要引用可靠的证据来支持自己的观点。
这些证据可以是科学研究、统计数据、专家观点等。
通过引用可靠的证据，可以增加自己观点的可信度和说服力。
3. 分析问题的多个方面：在辩论中，要全面分析问题的多个方面，而不是片面地看待问题。
要考虑问题的各种可能性和影响，从而得出更准确和全面的结论。
4. 反驳对方观点：在辩论中，要针对对方的观点进行合理的反驳。
要通过逻辑推理和证据来反驳对方的观点，而不是通过攻击对方的人格或情感。
应对摆烂的辩论
应对摆烂的辩论1、必须讲究辩论的逻辑性在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。
分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。
在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。
辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。
在辩论中还应擅长进行归纳。
用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。
只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。
在辩论中需要使用归谬法。
所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。
对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。
当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。
2、尽量做到辩论生动形象和语言风趣在论坛上本来大家就是释放精神压力，享受轻松人生，如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家上网的意义就没有了，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。
要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。
多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。
用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。
在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。
在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。
3、必须讲究进攻和防守的平衡辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。
反驳时注意用浯要
反驳时注意用浯要
1、指误技巧，即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。
2、归谬技巧，即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。
3、反问技巧，即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。
4、幽默技巧，即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。
5、短答技巧，对于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。
6、启导技巧，对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词啰嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。
7、揭弊技巧，在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。
如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。
揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论中如何警惕假归谬法
辩论是智力、能力的竞争，更是意志的竞争，在辩论时，辩论者的辩论技巧是非常重要的，因此，提高辩论技巧是获得辩论成功的关键。
下面我为你整理辩论警惕假归谬法，希望能帮到你。
警惕假归谬法
在论辩中，归谬法是一种有效的反驳手段。
然而，另有一种诡辩法与此十分相似，常常被狡辩者用以诘难正确观点，我们姑且称之为假归谬法。
从表面上看，这真假归谬法没有什么不同，都是应用对方观点类推，得出一个显然是错误的结论，从而达到否定对方观点的目的。
从实质上看，它们是有区别的，主要在于：真归谬法类推正确，所推及的事物确实与对方观点所针对的事物同属一类;假归谬法类推错误，所推及的事物其实不属于对方观点所针对的事物范畴。
可以说，假归谬法假就假在"归"字上，其类推出的结果显然错误，不是由于对方观点存在问题，而是在"归"的环节中偷换了类别。
下面请看中国古代一个较为典型的诡辩例子，摘自冯梦龙《古今谈概》。
古代山东营丘有个人，喜欢强词夺理。
一天，他跑到艾子家，问道："大车下和骆驼脖子下为什么总挂个铃?"艾子回答说："车子和骆驼体积都很大，又经常夜间走路，怕前路上与人狭道相逢，就挂个铃，好让人老远就能听到铃声，早点让开道路"。
营丘人说："那么，宝塔上挂个铃，也是怕与夜行人相撞?"艾子回答说："鸟鹊喜欢在高处作巢，造塔人为避免鸟粪弄脏了塔，就挂了铃，用铃声驱赶鸟鹊。
"营丘人又问："鹰和鹞的脖子上也挂个铃，难道是怕鸟鹊在它屁股下作巢吗?"艾子笑道："你这人真是难以理喻。
鹰鹞帮人捕捉鸟雀，如果脚上的绳子被挂住，它挣扎时就会带动铃响，主人就会循着铃声找到它。
"营丘生还无休止地问"我看过出丧，前面有人摇铃唱歌。
从前我不知道为什么，现在经你这么一说，才明白是怕给绊住脚而离了群。
但不知缚在那人脚上的绳子是皮绳呢，还是麻绳?"艾子生气地说："出丧摇铃是为了给死人领带到坟墓中去。
这个死人生前专爱和人瞎争，死后怕他路上寂寞，就摇铃铛让他开心开心。
"
在这个故事中，骆驼、塔铃、鹰铃、丧铃这四者的作用本不属一类，而营丘生仅取其都是铃这一点，瞎牵胡扯，把它们的作用相提并论。
这样胡乱归并的结果，自然就类推出荒唐可笑的情形。
那么，为什么营丘无理也要搅三分呢?为什么这种假归谬法仍有它使用的市场呢?这恐怕是因为在归类上真假难辩的缘故。
具体说来，有如下两点：一是真假归谬法都直接引出所推及的事物，都没有一个论证同属类别的过程。
因此，旁观者只能凭经验推测它们在归类上的正确与否。
二是事物类别标准繁多，各个类别的特征极其复杂，要列举事物的类别特征就较为困难。
而且有些事物就凭着所争论的某个问题作为划分标准，其他再无明
显的类别标志，就更难说清归类上的正确与否了。
因此，即使要论证类别，对真归谬法来说也是较为困难的。
而假归谬法就是依靠这两点，以假充真，强词狡辩。
对付这种假归谬法，笔者认为，可以试用如三种办法：
一、发问附加法
先让对方列举事物的类别特征，对方必不能穷尽上;自己再附加一二点，缩小外延，将对方所类比的事物排除在外。
如假设营丘人例：艾子问："你把塔与车驼归为一类，其理由是什么?"营丘人答："它们都有铃，体积都很大"，艾子就可说："塔不会行走，不在车驼之列"。
这个例子较为简单，只是说明附加的情形。
如果事物的类别特征较为复杂，这种先问而后附加的做法，有助于识别类别特征和讲清类别特征。
二、反问归谬法
反问对方的观点，然后加以驳斥。
如假设营丘生例：艾子问："那你说鹰铃起什么作用?"营丘人或者回答："我只知你是错了，到底怎样，我也不知道。
"或者作出一种错误解答，假设： "是给鹰壮威风的。
"对于前一种解答，艾子可以这样进行有力驳斥："你既不知道鹰铃的作用是什么，那么你怎么知道它的作用是跟塔铃、丧铃是同一种类型的呢?"对于后一种回答，用归谬法反驳就成。
不过艾子这时用归谬法，营丘人必不能反斥之为假归谬法，如："那么丧人摇铃是因为惧怕鬼魂缠身而给自己壮胆?" 因为这时艾子所类推的事物是营丘人自己所提供的，他断不能自
己推翻掉。
三、直接归谬法
归谬法的使用原则是以谬制谬。
运用假归谬法狡辩既然也是一种谬，那么也就可用真归谬法制住这种谬——胡乱类推之谬。
比如营丘人例，最后艾子对营丘人的斥责也可看作是归谬法的使用。
补充起来就是这样："你凭着一点相似就可东牵西扯，那么有人生前有张大嘴专爱找人吵架，死后他仍有张嘴，必定仍要找人吵架。
送葬的人怕他在去阴府的路上一个人太寂寞，就摇摇铃，让他姑且与铃铛拌拌嘴，以满足他的愿望。
"在这时运用归谬法，因为也可以胡乱牵扯事物，就很容易把谩骂的内容也夹带进去。
不过，我们主张与人为善，指出其归类上条件不足即可。
辩论赛中常用语句
1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。
2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了...... (用法：质询时"礼貌"地肆意打断对方)。
3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全......
4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。
此时我方三辩还从未站起来发过一次言。
涉及隐私，出处不表。
5.地球是圆的，世界是多元的～去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛......
6.饭要一口一口吃，事要一件一件说
7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题，我方自当回答对方辩友的问题。
8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
9.对方辩友，您别紧张啊，这不过是一场很普通的友谊第一，比赛第二的锻炼啊，别发抖么，时间还有，非常长呢，慢慢提问，没事的，我会尽量按照您的思路回答的。
10.对方辩友你脑不脑残我不知道。
11.对方辩友，说到鸟我就想起，我以前就养过一只笨鸟，我非常讨厌它. 因为它老是叽叽喳喳，说一些我听不懂又没有什么意义的话。
对方辩友，我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?
.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说——对方同学立论错误!。