科技行为道德约束的困境与法德并济

第17卷第10期自然辩证法研究V01．17．No．10 2001年 1 0月Studies in Dial ect ics of Natur e Oct．。

2001
文章编号：1000—8934(2001)10—0059一03
科技行为道德约束的困境与法德并济
刘素民
(武汉大学人文学院，湖北武汉430072)
摘要：道德本身缺乏强制力的特点决定了原本同人类其他社会行为一样服从于道德规则的现代科技行为的道德约束陷入了困境，法律的强制力虽是一条有效的拯救之道，但其有时也会陷入僵局。

法德并济才是高科技时代科技行为健康实施的有力保障。

关键词：科技行为；道德约束；法律制裁；法德并
济· 中图分类号：B82—057文献标识码：A
和威慑力，很难达到扬善惩恶的效果，这就必然削弱
1 科技行为道德约束的困境现实中科技工作者对科技道德责任实际承担的积极
性和主动性，最终使现代科技行为的道德约束陷入科技行为(sc i en ti fi c an d t e c h ni c a l b“a、rior)是指困境。

科技工作者受思想支配而自
觉地、有目的地探索、研究自然现象的本质与发展规律并综合运用物质手2
拯救之道段、精神手段和信息手段，为社会生产和人类物质文
化需要服务的活动。

科技行为具有全民族性、全人科技道德是科技人员在职业生活中形成的调节类性。

有益的科技行为可以造福民族、造福人类，反科技活动中个人与个人、个人与整体相互关系的行之，则为祸民族，为祸人类。

为规范的总和。

是科技人员普遍遵循的评价与判断现代科学技术的发展越来越直接地影响着人类善恶的最基本的标准，是约束科技工作者科技行为的生活，其中“巨大的利益与潜在的严重后果并的具体原则。

科技道德原则如何成为科技行为选择存”[1]，这就必然提出如何利用科学力量这样的道德的价值方针——我们需要研究用什么力量去推动人问题。

“科学同任何其他人类活动的形式一样服从们这种道德实践，仅靠道德的约束显然是一条死亡于道德规则”[刳。

然而，现代科技工作者对科技道德的不归途，而具有强制力的法律制裁(1egal sal lc ti∞)责任的实际承担并未像人们预料的那样尽如人意，则是一条有效的拯救之道。

从而使现代科技行为的道德约束(bo un ds of morali—制裁是约束力与推动力的意思。

攻利主义的奠t)r)陷入了困境。

究其原因，这与“道德”本身的特点基人边沁提出了与快乐论相一致的外在制裁理论。

不无关系。

一般认为，道德是社会意识形态之一。

是他认为道德制裁是周围的人通过言行对个人苦乐所依靠社会舆论，人们的内心信念和传统习惯调节人产生的影响【3】，道德制裁亦可能为公众制裁或舆论与人、人与自然、人与自身之间的伦理关系的行为原制裁(其实质是外部制裁)。

一个人平时行为不检则、规范的总和。

道德本身的特点是依赖于人的自点，当其遭遇困难而要求得到他人的帮助时被他人觉性，它必须通过人们的内心信念、传统习惯和社会拒绝，边沁认为这就是道德制裁。

边泌强调的是被舆论的力量来起作用，因而道德约束不具有强制力动而非主动地遵循道德要求，道德的“应当”与法律
收稿日期：2001—09一10 作者简介：刘素民(1967一)，女，河南滑县人，新乡医学院社科部讲师，武汉大学人文学院在读博士生，研
究方向是科技伦理学、宗教哲学。

59万方数据
自然辩证法研究第17卷第10期
的“必须”显然被忽略了。

边沁功利主义的继承人穆染、生态失衡、资源匮乏、社会畸变，甚至给人类带来勒在适当肯定外部制裁作用的同时，从道德主体的灾难性后果。

为防范非人道和反人类地滥用科学技内部寻找道德的推动力与约束力。

提出以良心为主术，在科技行为道德约束的同时，还须制定有关法要内容的内在制裁理论，他指出。

“一切伦理系统的律、法规，借助其强制力来规范科技行为。

最后制裁
力(外部动机除外)”是“我们自己心中的一克隆“多利”的首席科学家W il m ut针对克隆
人种主观的感情”【4]，这就是良心。

穆勤的内在制裁理类的技术建议及时制定国际法，英国科技委员会、欧论注重道德的自觉性和道德良心的培养，并将外部洲议会联盟纷纷呼吁通过立法阻止克隆人类的研究制裁与内部裁结合起来，弥补了边沁的缺陷。

恩格和试验。

中国医科院院长巴德年教授强调，对一切斯肯定道德制裁是维系道德原则的手段，他认为“每涉及人体的实验要做出明确规定和限制，操作基因一个阶段，甚至每一个行业，都各有各的道德，而且研究要有更详细的法规【7】。

目前，世界上许多国家也破坏这种道德，如果它们能这样做而不受惩罚的制定了指导本国科技发展的基本法，一些国家还针话”【5)。

这就是说，没有道德制裁，一定的道德原则对本国科技发展的具体细节而制定了专利法、著作是难以维持的。

权法、环境保护法、技术合同法、技术仲裁法、科技奖外部制裁与内部制裁的关系问题也是当代西方励法等等。

为适应现代科学技术发展的客观需要，教育心理研究中的一个核心问题。

行为主义认为人英国在1990年颁布了(人类受精和胚胎法>，德国的行为受奖惩所制约，因而扬外在制裁，抑内在制1990年推出了(遗传工程法>，1984年9月美国通过裁。

成熟主义则强调道德的内在推动力即内部制立法，将买卖人体器官视为非法行为。

法国、加拿裁，强调道德发展的自我意识方面。

认知学派的柯大、阿根廷、丹麦、西班牙和葡萄
牙等国也有此类法乐堡强调道德品质的形成是一个发展过程，有不同律。

阶段。

在低级阶段，道德定向与奖惩等外部制
裁相原子弹的发明、器官移植、试管婴儿曾经一次次联，而在高级阶段，达到自律的水平，则与自我意识引起人们的恐惧与担忧，使人类有如站在春日的薄等内部制裁相关。

这对我们很有启发。

在我国社会冰之上，而事情的发展并没有像当初想像的那样可主义发展初期阶段。

道德水平不是很高，科技道德建怕，我们不得不承认这主要是得益于法律的保障和设中必须充分重视外部制裁的作用。

监督。

只有重视外部制裁才能为提高科技道德教育效果和产生有益的科技行为创造前提。

康德的“为义3法德并
济务而义务”【6】缺乏现实的根据。

一个人对科技道德
理想的追求和践履，需要“正反馈”——舆论的肯定法律与道德都是人类社会特定经济关系的产和赞扬。

外部制裁的要素之一是社会舆论的导向。

物，两者都是调控人们行为的重要机制，二者的关系外部制裁的要素之二是利益机制的调控。

工十分密切。

就产生于同一社会经济基础之上的道德资、奖金、福利、机会等利益机制可以在一定程度上与法律而言，它们的性质无疑是相同的。

在内容上，影响人们对科技道德理想的态度。

科技道德高尚它们相互渗透，互相包含；从作用与功能来看，它们者，社会或科学共同体应给予利益上的鼓励。

又相互补充。

相互依托。

要有效地维持社会的正常外部制裁的要素之三是法律手段的奖惩赏罚。

秩序，法律和道德缺一不可，法律是最基本的道德，法律建设对科技进步的积极作用一方面表现为：把道德是不成文的法律。

如果仅有道德的感化和劝推进科技进步的方针政策用法律形式固定下来。

通诫。

而缺乏法律的强制手段，社会就可能因失去行为过法律手段来组织和管理科技活动，调整科技社会规范的威慑力量而达不到扬善惩恶的效果；同样，如关系，尊重知识、尊重人才、鼓励发明创造，完善有关果仅仅依靠严刑峻法而缺少道德手段，人们就会因科技组织、劳动、奖励以及保护知识产权，促进成果道德水准的普遍低下而不能自觉地遵守法纪。

所谓推广，创造科技进步的良好社会环境，依法保障科技“德威兼施”、“宽猛相济”即揭示了道德与法律之间
与经济、社会的协调发展。

另一方面，由于科学技术的联系及相互作用。

在为人类带来巨大福音的同万方数据
时，也可能导致环境污古今中外，法律与道德的关系倍受重视，法德并
60
科技行为道德约束的困境与法德并济
济(mutual aid o f morality aIl d 1a w)也倍受推崇。

数千为不等于盗窃知识产权【83；同样，任何国家的政府都年来，中国历代统治者把伦理道德与政治相结合，礼可以采取强硬立场。

将克隆人实验当作是一个违法与刑融为一体，使僵硬的法律规范借助于道德提升行为，可它是否就真的能生效呢?只要想一想世界为人们自觉的内心信念和行为标准。

在西方传统各国禁止贩毒的例子就会明白，哪一个国家没有贩中，也有许多值得我们借鉴的关于“守法”的道德观，毒活动呢?至于克隆人实验这样的科技活动，即使这些道德观强调守法是公民的道德责任，自律就是一个国家禁止了。

能够保证其他国家都来禁止吗?对法治的强有力的支持。

总之，无论是东方伦理法即使联合国通过决议，能够保证每个国家都执行吗?还是西方自然法都主张把外在的法律内化为人们自“选择是你自己的行为。

没有任何规则能为你觉的意识。

法律只有成为人们的心理、情感需要才能自己承担责任。

”[9]正因为如此，德威兼施、宽猛相济得到自觉的遵守。

——只有道德与法律在功能上的相互补充、相互依法律虽是拯救科技行为道德约束之困境的有效托，才是科技行为健康实施的保证。

方法，但值得深思的是：①法律在本质上是反应性
参考文献
的，很少能预见问题或可能的不平等，而是对已经出
现的问题作出反应，并且反应的方式又是极其缓慢[1]Krist证shrad盯一Fhchette。

Ethics of scientific Re．的。

②法律等外部制裁虽然可以弥补道德约束的不search[M]．R0wMAN＆LITTLEFIELD P u B—足，但其并不足以涵盖整个道德领域，对于相当一部L I S H E R S．
分的不道德行为，法律常常显得软弱无力。

如医务[2](俄)0J德罗勃尼茨基．科学真理与道德善【M]．哲人员使用过期药品、煎药质量粗糙、滥用抗生素等。

学译丛，1993(1)：27．
这些因未造成重大事故，并非触犯法律，法律就不能[3]周辅成．西方伦理学名著选辑(下卷)[M]．北京：商
务印书馆，1987．223．
起作用。

③法律和道德无疑在某些关键的原则和义
(4]约翰·穆勒．功用主义[M]．北京：商务印书馆，务方面有共同之处，但任何人也不能假定，仅仅由于
1957．29．30
法律准许某项行为，就认为该行为在道德上是可接
[5]马克思恩格斯选集(第4卷)【M]．236．
受的。

历史上臭名昭著的不道德的“法律”比比皆
[6]Immanuel Kant．The cr i ti q ue of Practical
Reason[J]．是，如纳粹德国可怕的歧视性法律等。

④虽然法律London：L0n鲫a11s Creen，1909(3)．常常与公平的标准和程序的正义一道体现各种道德[7]林平．克隆震撼[M]．北京：经济日报出版社，1997．原则，但有时法律的强制性条款并不必然地为现代[8]SpineⅡR A．E t h i c址A s p e c t s of Infommtion T∞hn ol·科技中复杂的道德问题提供充分的指导方针。

例o科[M]．Pr即tice Hall Inc．1995．如，法院可以允许软件供应商模仿另一种产品(如电[9]Karl Leweu”．The Br蝴ble B u s h：o n0时Law
蛐d
子表格)的“外观与感觉”，但这并不必然说明这一行Its stⅡdy【M]．New York：()ceanaP ubhcati ons，1981．
】7．
Diff icu lt Posit ion on K e e p i n g Sc i en t if ic a n d T e ch n ic a l Be ha Vio r wi t h in th e B o un ds o f Morality an d Mutual Ai d o f Morality an d La w
LI U Su—min
(CoUege0f the H啪a11itieS，wuhan University，wuhan430072)
Abst聃ct：Th e characteristic of lacking th e∞mp el in nl or aht y ma ke scientific柚d tec hnic al behvior，which mus t o b e y the nlle s of mor al it y o th er h u m a n b eha、，io rs fe U int0dif f ic u l t pc)Si ti on，it calls the p o w e r of la w，b u t somet im酋the l eg a l蚰nc ti on alSo in tight∞mer．so the mutual aid of mo ra li ty a n d1a w n e e d e d for s ci e n t if i c a n d tech nica l behavior．
1【e y wOr凼：sc ien tifi c and tec hnic al b e ha v io r；bo u nd s of nlora lity；kgal sa rl ct io n；m u tu al aid of morality锄d1a w
(本文责任编辑缪音征)
61万方数据。