悖论的总结(通用26篇)

悖论的总结第1篇
例子：为了对抗授权经销商，一些平行进口商强调个性化的服务，而其他进口商则不断寻找新的货源，即使它们现在的货源看起来还很保险。

B&N的xxx先生感到切断化妆晶业务供应是比较困难的，因为总会有人愿意把货物卖给平行进口商的。

因此，与授权经销商希望的相反，平行进口商能够生存下来，而且会通过利用大企业的弱点生存得很好，而大企业也不愿积极反对产品的平行进口。

也许这就是为什么xxx先生竭力主张与授权经销商共存，他说：“如果我们还击，是不符合任何一方的利益的。

”
认识到对抗平行进口商无益，一些化妆品公司的授权经销商采取了这样一种战略：“如果你打不败它们，就加入它们!”这些经销商反而去接近平行进口商，让它们分销自己的产品。

例如，B&N的行政主管xxx先生曾说，现在主要化妆品品牌70％的授权经销商都会以折扣价向平行进口商供应商品。

事实是，有能力向平行进口商提供货物的授权经销商强烈要求，卖给授权经销商的产品成本不能高于平行进口商在别处获得产品时支付的价格。

这进一步反驳了用来解释平行进口起因的价格歧视论。

B&N开始只是一个小平行进口商，但后来发展为拥有7个店面的连锁店。

这是连锁店悖论的一个典型的案例。

那些化妆品的授权经销商除了容忍B&N之类的平行进口商进入，并容忍其店铺数量不断增长以外别无选择。

虽然授权经销商为化妆晶支付的价格较低，但是它们不得不为在高档地段陈列商品而向百货商店支付高额费用。

再加上高额的营销和广告费用，意味着授权经销商无力挑起价格战来赶走平行进口商。

这点解释了为什么香奈儿和雅诗兰黛之类的品牌授权经销商只能将唇膏价格从大约34新元降到28新元，但从不会低于平行进口商开出的24新元的价位。

悖论的总结第2篇
“说谎者悖论”的内容是：如果某人说自己正在说谎，那么Ta说的话是真还是假？
举个例子：“我说的这句话是假的。

”
如果这句话是真的，那就不符合“我说的这句话是假的”，则这句话就是假的；
如果这句话是假的，那就符合“我说的这句话是假的”，则这句话就是真的。

因此，“我说的这句话是假的”这句话无解。

以上就是本期内容，希望大家从中能有所收获，更多世界著名效应定律悖论等见微信公号「定律原理效应大全」，持续更新中。

来自： iirii > 《逻辑悖论狡辩骂人杠精忽悠》
0条评论
发表
请遵守用户评论公约
那些百思不得其解的悖论——我说的这句话是假的
那些百思不得其解的悖论——
我说的这句话是假的。

说慌者悖论。

外祖母悖论。

外祖母悖论可以说是最著名的悖论之一，各种各样的电...
7个会让人抓狂的悖论，1+1=2并不是理所当然的，需要逻辑证明
7个会让人抓狂的悖论，1+1=2并不是理所当然的，需要逻辑证明。

全能悖论（Omnipo tence paradox）这个悖论的新版本用大脑代替了船，从而问...
世界上最著名的几大悖论，千百年来，人们争论不断
世界上最著名的几大悖论，千百年来，人们争论不断悖论，是一种非常有趣的逻辑学命题，多年以来始终让人们对此争论不已。

白马非马说到悖...
人类历史上最经典的5大悖论，极度烧脑，你曾考虑过这些问题吗？
人类历史上最经典的5大悖论，极度烧脑，你曾考虑过这些问题吗？xxx之船侼论的难点在于，1、如果一艘船仅仅有部分构件被更换了，那么...
人类历史上最经典的7大悖论，极度烧脑，你曾考虑过这些问题吗？
人类历史上最经典的7大悖论，极度烧脑，你曾考虑过这些问题吗？在人类科技发展的道路上，有很多我们无法解释的悖论，这些悖论的存在就是...
极度恐怖的悖论有那些
极度恐怖的悖论有那些极度恐怖的悖论有那些xxx。

你知道世界上十分恐怖的哲学悖论有哪些吗?看到这些恐怖悖论之后，你真的会感觉到毛骨悚...
这些提升“逼格”的理论或许你能用到
从生物学的角度讲，个体对于客观存在的认知或判别取决于他所接收的刺激，假设缸中脑生成一系列“测试用”反应用于检测自身的认知，同时...
挑战智商的7个有趣悖论
祖父悖论的另一个版本是xxx悖论，这个想法被许多科幻小说运用：主人公回到二战前，杀死了xxx，成功阻止了二战的爆发。

谎言悖论是...
当今的法国国王是秃头吗？
xxx的非宗教性质“教父”是哲学家xxx斯图尔特·xxx，遗憾的是，xxx对xxx没有印象，因为当xxx还在蹒跚学步的时候xxx就...
微信扫码，在手机上查看选中内容
微信扫码，在手机上查看选中内容
悖论的总结第3篇
国王要处决一个囚犯，但给他一个生还的机会。

囚犯被带到5扇紧闭的门前，其中一扇后面关着一只老虎。

国王对囚犯说：“你必须依次打开这些门。

我可以肯定的是，在你没有打开关着老虎的那扇门之前，你是无法知道老虎是在那扇门后。

”显然，如果囚犯有可能在打开有老虎的那扇门前知道，就证明国王在撒谎，那么就可以活命。

开门之前，囚犯进行了如下分析：
假如老虎在第五扇门，那当他把前四扇门打开后都没发现老虎，那他肯定猜到老虎在第五扇门中，因国王说过不论何时他也料不到老虎在哪扇门后，那国王的说话就错了。

因此，老虎肯定不在第五扇门中。

同样道理，老虎也不在第四道门中，否则囚犯打开三道门后，只剩两道门，老虎既不在第五扇门后，那就会给他料到在第四扇门后；
依次类推，老虎不存在任何一道门后；囚犯这时就不再多想，冒冒失失依次推门，结果老虎从第二扇门中跳了出来，把囚犯咬死了。

国王看见了说：“不是跟你说了老虎在哪扇门后总是出乎你的意料了吗？现在你就是意料不到了。

”
悖论的总结第4篇
如果是上帝想阻止“恶”而阻止不了，那么上帝就是无能的；
如果是上帝能阻止“恶”而不愿阻止，那么上帝就是坏的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了“恶”，那么上帝就是既无能又坏的；
如果是上帝既想阻止又能阻止“恶”，那为什么我们的世界充满了“恶”呢？
这即是“伊壁鸠鲁悖论”，由伊壁鸠鲁提出。

这个悖论是“神议论”问题的经典表述，至今仍然是宗教哲学与神学中的一个难题。

几种反驳的观点认为：
1）恶是上帝计划中的一部分，是其实现善的手段；
2）否认恶的存在，即认为恶并没有实体性的存在，只是善的缺乏；
3）恶都是相对的恶，对于神而言，恶是不存在的。

悖论的总结第5篇
蜈蚣博弈是由xxx尔(Rosenthal)提出的。

它是这样一个博弈：两个参与者A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和“背叛”(“不合作”)两种。

假定A先选，然后是B ，接着是A，如此交替进行。

A、B之间的博弈次数为有限次，比如100次。

假定这个博弈各自的支付给定如下：[1]
合作合作合作合作...合作合作
A B A B …… AB （100，100）
合作合作合作合作...合作背叛
A B A B …… AB （98，101）
现在的问题是：A、B是如何进行策略选择的？
这个博弈因形状像一只蜈蚣，而被命名成“蜈蚣博弈”。

这个博弈的奇特之处是：当A决策时，他考虑博弈的最后一步即第100步；B在“合作”和“背叛”之间作出选择时，因“合作”给B带来100的收益，而“ 不合作”带来101的收益，根据理性人的假定，B会选择“背叛”。

但是，要经过第99步才到第100步，在99步，A 考虑到B在100步时会选择“背叛” ——
此时A的收益是98，小于B合作时的100，那么在第99步时，他的最优策略是“背叛”——
因为“背叛”的收益99大于“合作”的收益98……如此推论下去，最后的结论是：在第一步A将选择“不合作”，此时各自的收益为1，远远小于大家都采取“合作”策略时的收益：A：100，B：100-99。

悖论的总结第6篇
说法一：
几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。

一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝不是万能的。

如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝也不是无所不能的。

由此那位智者导出“上帝不是万能的”。

说法二：
文艺复兴时，人文主义者曾说过一句很经典的话，用来攻击_。

就是；“让上帝造一块自己也搬不动的石头。

”这话听初听起来暴牛，恨不能给他鼓掌放花。

因为_宣称上帝全知全能，所以如果上帝能造出这块石头，则他连块石头都搬不动还称什么全知全能。

而如果上帝造不出来这种石头，那他连块石头都造不出来还称什么全知全能。

所以上帝必定不是全知全能的。

悖论的总结第7篇
索洛悖论，又称生产率悖论。

20世纪80年代末，美国学者xxx(Strassman)调查了292个企业，结果发现了一个奇怪的现象，这些企业的IT投资和投资回报率(ROI)之间没有明显的关联。

1987年获得诺贝尔奖的经济学家xxx·索洛(Robert
Solow)将这种现象称为“生产率悖论”(productivity
paradox)：“我们到处都看得见计算机，就是在生产率统计方面却看不见计算机（Comp uters everywhere except in the productivity
statistics.）”。

索洛悖论是指“IT产业无处不在，而它对生产率的推动作用却微乎其微”。

悖论的总结第8篇
“诺斯悖论”xxx在1981年提出，国家具有双重目标，一方面通过向不同的势力集团提供不同的产权，获取租金的最大化；另一方面，国家还试图降低交易费用以推动社会产出的最大化，从而获取国家税收的增加。

国家的这两个目标经常是冲突的。

另外，由于存在着投票悖论（paradox of voting）、理性的无知（rational
ignorance），加之政治市场的竞争更不充分和交易的对象更难以考核等因素，政治市场的交易费用高昂。

结果，政府作用的结果往往是经济增长的停滞。

悖论的总结第9篇
钱包悖论又称钱包游戏，是概率论中的一个悖论。

有A和B两人进行一场赌博。

赌法是：由第三者计算A、B二君钱包里面的钱，钱少者可以赢走钱多者的钱。

A对于这场赌博的想法为：若xxx的钱比我少，我可能输掉我现有的钱。

但若xxx的钱比我多，我赢了，就会得到多于我现有的钱。

我能够赢的钱比输的钱多，所以这场赌博对我有利。

而B的想法也是如此。

二人想法的逻辑都正确，但若认为二人的想法都正确，又将做出这场赌博对A、B二人都有利的错误结论。

这显然是一个悖论。

最常见的就是在赌博时，期待“如果赢的话、会赢得比输得更多”。

例如玩吃角子_时认为“就算只中樱桃，也是翻五倍！”但问题在于：会中吗？
悖论的总结第10篇
祖父悖论又称为“外祖母悖论”是一种时间旅行的悖论，科幻故事中常见的主题。

最先由法国科幻小说作家xxx巴赫札维勒(René
Barjavel)在他1943年的小说《不小心的旅游者》（Le Voyageur
Imprudent）中提出。

情景如下：
假设你回到过去，在自己父亲出生前把自己的祖父母杀死；因为你祖父母死了，就不会有你的父亲；没有了你的父亲，你就不会出生；你没出生，就没有人会把你祖父母杀死；若是没有人把你的祖父母杀死，你就会存在并回到过去且把你的祖父母杀死，于是矛盾出现了。

悖论的总结第11篇
越南人有一次为了表现他们优待俘虏，把他养了一段时间，准备给他拍照。

结果斯托克xxx就自己用铁条把自己打得遍体鳞伤，并用刀片把自己的脸割破。

越南人拿他没办法，只好放弃了。

他为了鼓励_中的同胞，因为是一个人关一间，彼此看不到，就发明了一种密码，通过敲墙用快慢节奏来表达英文字母。

有次一位战俘因思念家人掩面痛哭的时候，他们全_的战俘都通过敲墙，用代码敲出了“我爱你”，那个战俘非常感动。

xxx柯林斯又问：“那你的同伴中最快死去的又是哪些人呢？”他回答说：“是那些太乐观的人。

”
xxx柯林斯说这不是很矛盾吗？为什么那些乐观的人会死得很快呢？斯托克xxx说：“他们总想着圣诞节可以被放出去了吧？圣诞节没被放出去；就想复活节可以被放出去，复活节没被放出去；就想着感恩节，而后又是圣诞节，结果一个失望接着一个失望，他们逐渐丧失了信心，再加上生存环境的恶劣，于是，他们郁郁而终。

”
悖论的总结第12篇
乌鸦悖论，也xxx佩尔的乌鸦或xxx悖论，是二十世纪四十年代德国逻辑学家xxx古斯塔夫·xxx（Carl Gustav Hempel）为了说明归纳法违反直觉而提出的一个悖论。

问题的综述
几千年以来，无数人观察了许多事务，比如地心引力法则，人们趋于相信其极可能是真理。

这种类型的推理可以总结成“归纳法原理”：
如果实例X 被观察到和论断 T 相符合，那么论断 T 正确的概率增加。

xxx给出了归纳法原理的一个例子：“所有乌鸦都是黑色的”论断。

我们可以出去观察成千上万只乌鸦，然后发现他们都是黑的。

在每一次观察之后，我们对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。

归纳法原理在这里看起来合理的。

现在问题出现了。

“所有乌鸦都是黑的”
的论断在逻辑上和“所有不是黑的东西不是乌鸦”等价。

如果我们观察到一只红苹果，它不是黑的，也不是乌鸦，那么这次观察必会增加我们对“所有不是黑的东西不是乌鸦”的信任度，因此更加确信“所有的乌鸦都是黑的”！这个问题被总结成：
我从未见过紫牛，I never saw a purple cow
但若我见到一头，But if I were to see one
乌鸦皆黑的概率，Would the probability ravens are black
更加可能是一么？Have a better chance to be one?
（改写自xxx·伯吉斯（Gelett Burgess）的诗）
悖论的总结第13篇
内容：它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。

只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。

问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘xxx之船，还是一艘完全不同的船？
如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家ThomasHobbes后来对此进来了延伸，如果用xxx之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的xxx之船？
解读：对于哲学家，xxx之船被用来研究身份的本质。

特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。

一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。

这个问题可以应用于各个领域。

对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。

对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。

这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。

所以，你对这些悖论有一定了解了吗？
下期预告：文字篇：愿与君分享的话（二）
此篇下期：知识篇：世界十大著名悖论（二）
篇外语：本来下一篇想写瑜珈篇的。

但是文字篇我收藏的实在太多了，手机相册里收藏了好多好多。

（还有最近在追男神，我也会自娱自乐的写一写有关进程和状态哒，反正也没人看，哈哈！）
悖论的总结第14篇
在古希腊流传着许多有趣的故事，其中哲学家喜欢讲述这样一个故事。

有一天，一条鳄鱼从一位母亲的手中抢走了她的孩子。

这位母亲苦苦地哀求鳄鱼：“我只有这么一个孩子，求求你千万不要伤害他，你提出什么条件我都答应你。

”
鳄鱼听了非常得意，就对这位母亲说：“那好，我向你提一个问题，让你猜，如果你答对了，我就不伤害你的孩子，并把孩子还给你；如果你答错了，我就要吃掉你的孩子。

”
这位聪明的母亲仔细地琢磨了片刻，说：“鳄鱼先生，我想你是要吃掉我的孩子的。

”
鳄鱼冷笑着说：“给你猜对了，我当然会吃掉你的孩子，哈，哈……”说着，就要吃小孩。

这时xxx忙说：“慢着！你刚才不是说，我答对了，你就不伤害小孩，并把小孩还给我吗？现在既然我答对了，你就不能伤害小孩，也不能吃掉小孩，你应该把小孩还给我。

”
鳄鱼惊呆了，心想：“对呀，如果我吃了小孩，她就答对了。

不行，看来这个小孩不能吃。

”“那么，我应该怎么办呢？”鳄鱼碰到了难题：它既要吃掉小孩，同时又得把小孩还给他的母亲。

不过，鳄鱼又想：“如果我把孩子还给她，那么，她就答错了。

所以，我就应该吃掉小孩。

”这样一想，鳄鱼坚持不把小孩交给他的母亲。

然而，这位母亲仍然坚持说：“你必须把小孩还给我。

因为，如果你吃了我的小孩，我就说对了，你就得把孩子还给我。

”
这时鳄鱼便陷入一个悖论当中，无论鳄鱼怎样做，都无法兑现自己的许诺。

因为鳄鱼的诺言有两项内容：
A.如果妈妈猜对，我就释放小孩；
B.如果妈妈猜错，我就吃掉小孩。

在妈妈表达了猜测之后，鳄鱼的行为只有两种选择，而这两种选择都与鳄鱼原先的诺言相违背。

鳄鱼的第一种选择，把小孩吃掉。

这种选择的结果证明那位妈妈的猜测是正确的，按照鳄鱼原先的许诺(A)，此时鳄鱼应该把小孩“毫发无伤”地归还啊！但是鳄鱼却把小孩吃掉了，所以鳄鱼违背了自己的诺言。

这就是著名的鳄鱼悖论。

鳄鱼的第二种选择，把小孩放掉。

这种选择的结果证明那位妈妈的猜测是错误的，按照鳄鱼原先的许诺(B)，此时鳄鱼应该把小孩吃掉啊！但是鳄鱼却把小孩释放了，所以鳄鱼还是违背了自己的诺言。

悖论的总结第15篇
钻石与水悖论首次由xxx斯密在他的著作国富论里提出，也称作价值悖论（paradox of value）。

此一理论在台湾教科书中常被称作，钻石与水的矛盾。

众所周知，钻石对于人类维持生存没有任何价值，然而其市场价值非常高。

相反，水是人类生存的必需品，其市场价值却非常低。

这种强烈的反差就构成了这个悖论。

为什么会有这样的现象呢？若不考虑市场上的其他因素，沙漠地区的水比钻石贵，或者是需求面的因素。

就供给面来说，水的数量非常大，且几乎随处可见（如果不考虑荒漠干旱地区，地球上几乎处处都有水，包含大气层中的水汽）；而钻石呢，是蕴藏在地表底下，且必须经过时间与适当的条件产生（如果不考虑人工钻石而单纯考虑自然钻石），供给非常的少，因此水供给大，而钻石供给少，故会产生这样的现象。

对此，xxx斯密在《国富论》中指出：
没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。

相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。

钻石与水的悖论，台湾所称的钻石与水的矛盾，即是中国俗谚中的：物以稀为贵。

悖论的总结第16篇
忒修斯悖论，也叫忒修斯之船或xxx之船，是最为古老的思想实验之一：假定物体的构成要素被替换后，它还是原来的物体吗？
忒修斯悖论最早出自xxx克的记载。

它是这样描述的：
一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。

只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。

问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘xxx之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？
悖论的总结第17篇
公元前400多年的古希腊哲学家xxx哥拉斯与学生欧提勒士签订了教学法律的协议：学生入学时先付一半学费，毕业后第一次出庭胜诉后再付清其余一半学费。

可是学生毕业后迟迟不肯出庭打官司。

老师收费心切，并且要在实际诉讼中考验学生，于是向法庭提起了诉讼。

老师认为：学生若败诉，则据判决必付费；若胜诉，则按协议也得付费；总之都得付费。

学生认为：自己若胜诉，则据判决不付费；若败诉，则按协议也不付费；总之都不付费。

名师出高徒!学生针对老师的论证，提出了方法完全相同而结果完全相反的论证。

老师做梦也想不到学生初上法庭运用“辩证法”就xxx纯青。

这可难倒了法官!若判学生不需付费，则学生胜诉，但据协议又必须付费；若判学生付费，则学生败诉，但据协议又不需付费。

真是公说公有理，婆说婆有理!对于师生是两可解释，对于法官是两难判决。

这样的结论大家都不能接受，而且长期没能给出令人信服的解释，故称之为“半费诉讼”悖论或称为普罗塔哥拉悖论。

来自：星光闪亮图书馆 > 《数学》
0条评论
发表
请遵守用户评论公约
叫好多谷子吧
叫好多谷子吧。

说“多少粒谷子才能叫做谷堆呢？”。

压死骆驼的是最后放上去的一根稻草，导致雪崩的是最后掉落的一片雪花。

但是每一根稻草和每一片雪花都无法逃脱这后果的责任。

但有些的边界却非常的模...
悖论（五）
悖论（五）（a）如果一艘船仅有部分构件被更换了，那艘船仍然是原来那艘船。

（b ）如果一艘船的全部构件都被更换了，那艘船不再是原来那艘船。

（c）根据（a），如果我们每一次只更换那艘船的很少构件，...
一粒谷子不算谷堆，再加一点也不算，以此类推加到一万粒也不算，该如何解决这样的谷堆悖论？
一粒谷子不算谷堆，再加一点也不算，以此类推加到一万粒也不算，该如何解决这样的谷堆悖论？绝大多数悖论是由形式逻辑自身局限所导致的，放在辩证法之下这些悖论并不会产生。

例如一粒谷子的时候，形式...
量变与质变小故事
量变与质变小故事
量变与质变小故事。

“笨人吃饼”虽然和“愚人”吃盐不同，但也是不懂量变达到一定程度就会引起质变。

他们一个只强调和看到了量变看不到质变；另一个只意识到了质变而没看到量变，都是...
数学悖论
悖论的总结第18篇
“节约悖论”是xxx梅纳德·凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。

但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为'节约悖论'。

节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。

长期中或当资源得到充分利用时在，节约的悖论是不存在的。

悖论的总结第19篇
xxx林悖论又叫xxx林反论、xxx林逆论，是由美国南加州大学经济学教授xxx·xxx林（）在1974年的著作《经济增长可以在多大程度上提高人们的快乐》中提出，即：通常在一个国家内，富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人，但如果进行跨国比较，穷国的幸福水平与富国几乎一样高，其中美国居第一，古巴接近美国，居第二。

xxx林悖论另外又称为“幸福—
收入之谜”或“幸福悖论”。

现代经济学是构建于“财富增加将导致福利或幸福增加”这样一个核心命题之上的。

然而，一个令人迷惑的重要问题是：为什么更多的财富并没有带来更大的幸福？而这就是“幸福—收入之谜”或“幸福悖论”的表现。