“落后者就要挨打”这句话背后的逻辑到底成立还是不成立呢？

“落后者就要挨打”这句话背后的逻辑到底成立还是不成立
呢？
2022-12-04 15:09·翻开历史书
首先明确的告诉大家：1931年，斯大林在《论经济工作人员的任务》的演讲中，第一次说出“落后者要挨打”这句理论，这就是落后挨打理论的发源地。

这句话的字面意思很简单、很明确：一个国家落后了之后，就会挨打、就会被别的国家暴揍一顿的。

那么一个国家落后之后、一个人落后之后，是不是一定会挨打呢？
其实我认为：落后和挨打之间并没有一个必然的逻辑、这要取决于很多方面的因素。

简单点来说的话：落后有可能会挨打、但是落后不一定就一定会挨打。

这样的例子有很多，最近发生的最典型的例子就是：俄、乌之间的冲突了。

乌克兰的军事实力相比较于俄罗斯肯定是落后的，但是我们也没有看到乌克兰在纯挨打、反而是俄罗斯的日子不太好过。

当年海湾战争时期的情况也差不多，伊拉克的老萨相对于科威特来说是异常强大的。

反过来看的话，科威特面对伊拉克是比较落后的，可是最后被打的反而是伊拉克了。

如果说国际上的例子还不具有代表性的话，我们再来看看：近代的大清朝到底是如何落后、又是如何挨打的呢？
1840年，随着鸦片战争的一声炮响，晚清落后挨打、割地赔款的屈辱史也就开始了。

往后发生的事情大家都知道了，大清朝在不断的落后、不断的挨打中走向了覆灭。

那么大清朝为什么会落后呢？其实本质原因只有两点：
一是，大清朝不愿意改变自己、即使看到了别人的强大，依然不愿意改变自己。

大清朝始终放不下皇权模式、慈禧们始终放不下手中的权力、屁股下面的“皇位”。

这种思想或者说行为在晚清的几次变革中体现的淋漓尽致，例如：洋务运动、戊戌变法、清末新政等等。

这些变革一旦触动到了慈禧们
手中权力的话，一定会立即、马上被灭掉的。

二是，大清朝没有变，可是近代的西方发生了天翻地覆的变化了。

近代西方通过文艺复兴、通过工业革命、通过转变治国模式，迅速的崛起了、迅速的进入到了现代工业文明了。

说的更加简单点就是：一个人往往和一个国家也差不了多少，之所以会落后一般都是由两个方面造成的：
一是，自己长时间并没有进步、有可能还倒退了；
二是，当你没有进步、没有发展、没有跟上时代步伐的时候，而别人发展了、进步了。

这样一来你也就落后了，有一句话说得非常好：逆水行舟、不进则退。

你不愿意顺应历史的潮流、可是人家已经顺应历史潮流变强了——你落后也就是个必然了、遭遇各种变局也是个必然了。

我们再来讨论第二个问题：大清朝的挨打仅仅是落后造成的吗？
我还是那个观点：一个人、一个国家在世界上面混，总有落后的、总有先进的。

没有任何国家能保持永远领先、也没有哪个国家注定永远会落后——先进和落后都是相对的。

试想一下，如果落后了就会被挨打的话，那么这个世界将回到丛林社会的法则、将会永无宁日了。

大清朝落后了是不假，可是大清朝的挨打与落后之间其实并没有绝对必然的联系。

大清之所以会挨打主要原因大概有三个：
一是，明明已经落后了、已经不行了，可是不愿意承认、甚至还觉得自己很厉害、很强大。

不是有句话叫做：打不过别人是正常的，可是明明打不过还狂的跟“二五八万”一样，人家不打你打谁呢？
二是，大清朝第一次被打也许还是正常的，毕竟自己“坐井观天”没有看清外面的世界、外面列强的厉害。

举个例子：第一次鸦片战争大清被打败了，大清朝没有觉醒、没有发现自己的实力，我是可以理解的。

可是紧接着的第二次鸦片战争中，大清朝的国都被占、圆明园被烧了等等。

按道理来说：大清朝应该被打疼了、打醒了、也知道自己不变不
行了。

可是大清朝依然不愿意做出彻底的变革、依然抱着老路不放。

那么往后也只能从一个挨打、走向另外一个挨打了；从被挨打变成被毒打了。

反观日本在《黑船事件）挨打后就搞了《明治维新》，这算是彻底告别过去，从而变强大了。

三是，大清朝不按国际规则出牌，挨打也就是必然的了。

晚清和慈禧们经常干一些莫名其妙的大事情，让大家看不懂。

例如:杀人家的使团、打人家的使馆，慈禧还同时对十一国宣战等等。

我们可以清晰明白的看到一个事实：大清朝落后了，可是大清朝落后了之后不断不积极的改变自己、改正自己的问题，还一味的不承认、一味的保持原状、甚至还很狂躁。

那么大清朝也就只能是：挨打了之后继续挨打、从挨打变成毒打了。

最后我想说的是：闭关锁国会导致落后，可是落后不一定就会挨打。

但是落后以后还不按规则办事、不按套路出牌甚至还非常的狂躁、不愿意改变，那么人家不打你又打谁呢？
这里顺便说一句：发现和承认自己的落后才是改变现状的前提、找到落后的本质原因才是关键所在。

试想一下，一个人连自己落后了都没有发现、都不承认，那么又何谈改变呢？一切的问题都是思想的问题、一切的落后都是思想的落后！。